新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院民 事 判 決 書(shū)（2018）新40民終1045號(hào)上訴人（原審被告）：伊寧市昊強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地：伊寧市巴彥岱鎮(zhèn)金源路*號(hào)西北國(guó)際物流交易中心*號(hào)樓***號(hào)商鋪。法定代表人：孫志亮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：竇方云，新疆盛業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：相飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鞏留縣。被上訴人（原審被告）：林某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住伊寧縣。原審被告：徐韶斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)羈押于鞏留縣看守所。原審被告:林孝忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住伊寧縣。原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊寧市勝利街***號(hào)。負(fù)責(zé)人：張勁松，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姬鳴，男，該公司職員。上訴人伊寧市昊強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱昊強(qiáng)公司）因與被上訴人相飛、林某某，原審被告徐韶斌、林孝忠、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鞏留縣人民法院（2017）新4024民初1897號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。昊強(qiáng)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判駁回其承擔(dān)精神損害撫慰金3000元的訴訟請(qǐng)求；2.改判林某某承擔(dān)賠償責(zé)任。一、二審訴訟費(fèi)由相飛、林某某共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決其支付精神損害撫慰金，系適用法律錯(cuò)誤。肇事司機(jī)徐韶斌構(gòu)成交通肇事罪，被判處刑罰。在刑事訴訟中，相飛本應(yīng)提起刑事附帶民事訴訟，但相飛卻另行提起訴訟。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)物質(zhì)損失作出判決。2.林某某系肇事車輛的實(shí)際車主。車輛系林某某出資購(gòu)買(mǎi)，受林某某控制。林某某和林孝忠均是肇事車輛的實(shí)際車主，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。相飛辯稱：此次車禍其失去4位家人，且是對(duì)方車撞的我方車，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償。請(qǐng)求維持原判。林某某辯稱：昊強(qiáng)公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有證據(jù)證明，其支付10萬(wàn)元購(gòu)車款無(wú)證據(jù)。要求其承擔(dān)責(zé)任的上訴理由無(wú)根據(jù)。林孝忠辯稱：精神撫慰金不應(yīng)賠償。其弟弟林某某僅提供幫助，購(gòu)車是其個(gè)人行為，與林某某無(wú)關(guān)。人保公司辯稱：判令給付精神損害撫慰金，違反相關(guān)司法解釋，不應(yīng)給付。對(duì)昊強(qiáng)公司要求林某某承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求依法判決。相飛向一審法院起訴請(qǐng)求：判令徐韶斌、林孝忠、林某某、昊強(qiáng)公司、人保公司共同賠償其醫(yī)療費(fèi)3228.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、誤工費(fèi)9204元、護(hù)理費(fèi)9204元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1560元、精神撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金62,619元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)99,756.32元。并承擔(dān)涉案費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月27日21時(shí)52分許，徐韶斌駕駛×××號(hào)（×××）重型半掛牽引車由南向北行駛至S242線0公里加443米處時(shí)，與從道路東側(cè)路口駛出后由北向南行駛的相婷駕駛的×××小型轎車（載相蘭英、谷潤(rùn)東、徐蕊、谷永紅、相飛）發(fā)生碰撞，造成相婷、相蘭英、徐蕊、谷潤(rùn)東死亡，谷永紅、相飛受傷的交通事故。經(jīng)鞏留縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定：徐韶斌駕駛的×××號(hào)（×××）重型半掛牽引車未靠道路右側(cè)通行、違反交通信號(hào)通行、超速行駛、未與前車保持足以采取緊急措施的安全距離，負(fù)事故的主要責(zé)任；相婷駕駛的×××小型轎車載人超過(guò)核定人數(shù)、未按交通標(biāo)志指示通行，負(fù)事故的次要責(zé)任。另查明，徐韶斌駕駛的×××號(hào)（×××）重型半掛牽引車掛靠在昊強(qiáng)公司，并在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，人保公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)限額122,000元，經(jīng)受害人家人協(xié)商該122,000元分別支付相婷、相蘭英、谷潤(rùn)東、徐蕊的喪葬費(fèi)每人30,500元。相飛明確表示對(duì)相婷承擔(dān)責(zé)任賠償部分予以放棄。經(jīng)核算，該交通事故造成相婷、相蘭英、徐蕊、谷潤(rùn)東死亡，谷永紅、相飛受傷，賠償數(shù)額合計(jì)為1,743,780.3元。昊強(qiáng)公司認(rèn)為×××號(hào)（×××）重型半掛牽引車為林孝忠和林某某合伙經(jīng)營(yíng)，庭審中提供林某某銀行卡購(gòu)車款轉(zhuǎn)賬憑證及林某某與昊強(qiáng)公司法定代表人孫志亮的談話錄音。銀行卡轉(zhuǎn)賬憑證無(wú)法證實(shí)購(gòu)車人為林某某，在談話錄音中，林某某并未表明該車輛為林某某和林孝忠共有；《車輛掛靠合同》簽訂合同的一方為林孝忠，故根據(jù)證據(jù)蓋然性認(rèn)定×××號(hào)（×××）重型半掛牽引車車主為林孝忠，徐韶華為林孝忠的雇員。徐韶華交通肇事案尚在審理中。另查明，事故發(fā)生后，相飛在鞏留縣人民醫(yī)院急診檢查花費(fèi)2914.57元，該筆費(fèi)用尚未支付。6月28日轉(zhuǎn)至新疆兵團(tuán)四師醫(yī)院住院治療21天，診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、雙肺挫傷、胸骨骨折、右側(cè)氣胸、雙肺下葉膨脹不全。出院醫(yī)囑建議：院外休息一月?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)48,557.03元，其中昊強(qiáng)公司墊付醫(yī)療費(fèi)28,557.03元，人保公司墊付醫(yī)療費(fèi)20,000元。此次交通事故造成相飛左上肢損傷的傷殘等級(jí)為十級(jí)、左側(cè)共10根肋骨骨折的傷殘等級(jí)為十級(jí)，鑒定費(fèi)800元。2017年8月17日，相飛在新疆兵團(tuán)四師醫(yī)院復(fù)查門(mén)診費(fèi)314.25元。相飛為農(nóng)業(yè)戶籍，其雖提供庫(kù)爾勒市新城街道南湖社區(qū)出具的居住證明，但居住時(shí)間為2014年1月至2016年9月，餐飲服務(wù)許可證的到期時(shí)間為2016年5月12日，無(wú)法證實(shí)現(xiàn)在城鎮(zhèn)居住滿1年以上且收入來(lái)源城鎮(zhèn)。故對(duì)相飛的殘疾賠償金按農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院認(rèn)為，昊強(qiáng)公司在庭審中認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分不當(dāng)，但未提供可推翻該事故認(rèn)定書(shū)的有力證據(jù)，也未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)申請(qǐng)復(fù)核，故對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故原因，酌定徐韶華責(zé)任比例70%，相婷責(zé)任比例為30%。庭審中，相飛已明確表示對(duì)相婷責(zé)任賠償部分予以放棄，予以確認(rèn)。依照法律規(guī)定，人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償部分，由機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予以賠償，仍不足部分由侵權(quán)人賠付。本案中，徐韶斌重大過(guò)失致四人死亡，應(yīng)當(dāng)與雇主林孝忠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；昊強(qiáng)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)相飛的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。人保公司已賠付交強(qiáng)險(xiǎn)122,000元，經(jīng)受害人家人協(xié)商該122,000元已分別支付相婷、相蘭英、谷潤(rùn)東、徐蕊的喪葬費(fèi)每人30,500元，應(yīng)視為相飛對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付數(shù)額進(jìn)行了自行分配，予以確認(rèn)。在不劃分責(zé)任情況，相飛的賠償項(xiàng)目和金額為：醫(yī)療費(fèi)51,786.35元、誤工費(fèi)9024元（177元×52天）、護(hù)理費(fèi)9024（177元×52天）、殘疾賠償金22,403元（10,183.18元×20年×11%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（120元×22天）、根據(jù)醫(yī)療需要交通費(fèi)酌定為300元；此次交通事故造成相飛兩次十級(jí)傷殘等級(jí)，造成了一定的精神痛苦，但相飛精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，酌定為3000元；醫(yī)囑未建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持；上述金額合計(jì)98,177.35元。相飛應(yīng)獲得的賠償金額為68,724.15元(98,177.35元×70%)。昊強(qiáng)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)28,557.03元、人保公司墊付的醫(yī)療費(fèi)20,000元予以扣減。尚欠鞏留縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)2914.57已計(jì)算在賠償金額內(nèi)，故該筆費(fèi)用由原告相飛予以支付。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決：一、人保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付相飛19,411.03元（39,411.03元-20,000元）；于判決生效之日起五日內(nèi)支付。二、林孝忠、徐韶斌連帶賠償相飛756.09元（29,313.12-28,557.03元）；于判決生效之日起五日內(nèi)支付。三、昊強(qiáng)公司對(duì)上述第（二）項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、林某某在本案中不承當(dāng)賠償責(zé)任。五、駁回相飛的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)784元，鑒定費(fèi)800元，相飛負(fù)擔(dān)631.91元，林孝忠、徐韶斌負(fù)擔(dān)952.09元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。另查明，此次交通事故造成相婷、相蘭英、徐蕊、谷潤(rùn)東死亡，谷永紅、相飛受傷，6人賠償數(shù)額合計(jì)為1,968,203.73元。其他一審查明的事實(shí)均予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、林某某是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；二、是否支付精神損害撫慰金。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。林孝忠與昊強(qiáng)公司簽訂車輛掛靠合同中約定，林孝忠將×××號(hào)（×××）重型半掛牽引車掛靠在昊強(qiáng)公司名下經(jīng)營(yíng)，且交警部門(mén)在發(fā)放的機(jī)動(dòng)車行車證中登記車主為昊強(qiáng)公司。根據(jù)《物權(quán)法》中關(guān)于物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的相關(guān)規(guī)定，林孝忠系涉案肇事車輛的實(shí)際車主。關(guān)于林某某是否出資購(gòu)買(mǎi)涉案車輛，也僅是與林孝忠形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能認(rèn)定享有債權(quán)即有物權(quán)，且債權(quán)與物權(quán)系不同法律權(quán)利，不應(yīng)混同。昊強(qiáng)公司關(guān)于林某某與林孝忠系肇事車輛的共同車主，林某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，于法無(wú)所，本院不予支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本案中，徐韶斌構(gòu)成交通肇事罪已由人民法院作出刑事判決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”的規(guī)定，本案中，谷永紅未在徐韶斌交通肇事罪刑事案件中提起刑事附帶民事訴訟，而是單獨(dú)提起民事訴訟，其訴訟請(qǐng)求的其中一項(xiàng)為支付精神損害撫慰金，該請(qǐng)求與違反上述法律規(guī)定。原審判決判令給付精神損害撫慰金，系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。本院認(rèn)定，相飛的賠償項(xiàng)目和金額為：1.醫(yī)療費(fèi)51,786.35元、2.誤工費(fèi)9024元（177元×52天）、3.護(hù)理費(fèi)9024（177元×52天）、4.殘疾賠償金22,403元（10,183.18元×20年×11%）、5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（120元×22天）、6.交通費(fèi)酌定為300元，共計(jì)95,177.35元。相飛應(yīng)得賠償款為66,624.15元(95,177.35元×70%)。昊強(qiáng)公司墊付醫(yī)療費(fèi)28,557.03元、人保公司墊付醫(yī)療費(fèi)20,000元，應(yīng)予以扣減。人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)支付14,000元[(66,624.15元÷賠償款總額1,968,203.73元)≈3.4%×100萬(wàn)元]-20,000元，由林孝忠、徐韶斌支付4067.49元（32624.52元-28,557.03元）。綜上所述，昊強(qiáng)公司主張不應(yīng)支付精神損害撫慰金的上訴請(qǐng)求成立，予以支持；其他上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、維持鞏留縣人民法院（2017）新40民初1897號(hào)民事判決的第四項(xiàng)；二、撤銷鞏留縣人民法院（2017）新40民初1852號(hào)民事判決的第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；二、變更鞏留縣人民法院（2017）新40民初1897號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付相飛14,000元,于判決生效之日起五日內(nèi)支付；三、變更鞏留縣人民法院（2017）新40民初1897號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：林孝忠、徐韶斌連帶賠償相飛4067.49元,于判決生效之日起五日內(nèi)支付；四、伊寧市昊強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)林孝忠、徐韶斌的賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。五、駁回相飛的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)50元，由林孝忠、徐韶斌負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)　　楊峻峰審判員　　李　政審判員　　張瑀歆二〇一八年六月二十六日書(shū)記員　　?！§o