上訴人（原審被告）：齊瑞某。
委托代理人：劉雅靜，河北光顯律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：劉某某。系齊瑞杰母親。
上訴人（原審被告）：彭玥。系齊瑞杰之子。
法定代理人：彭劍斌。
委托代理人：王輝，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：伊大某。
委托代理人：孫鵬飛，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人齊瑞某、劉某某、彭玥因借款合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第960號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告伊大某與被告齊瑞杰原系男女朋友關(guān)系，庭審中，原、被告雙方對同居開始、結(jié)束的時(shí)間陳述不一致，但對于同居的事實(shí)予以認(rèn)可。被告齊瑞杰累計(jì)向原告借款180萬元，并于2012年10月20日向原告出具了借條。2014年1月14日，被告齊瑞某通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告償還借款80萬元。2014年1月30日，原告伊大某與被告齊瑞杰、齊瑞某簽訂還款計(jì)劃，協(xié)議載明“齊瑞杰向伊大某借款壹佰捌拾萬元正，已還捌拾萬元正，現(xiàn)針對剩余借款雙方達(dá)成協(xié)議如下還款計(jì)劃。還款分10次向收款人伊大某償還，自2014年2月28日起，每月還款10萬元正（大寫壹拾萬元正）。至2014年11月28日結(jié)清。如還款人資金周轉(zhuǎn)順利，爭取提前完成還款。雙方除以上經(jīng)濟(jì)往來，再無任何糾紛。此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)。另有信用卡欠款五萬肆一并還清（54000元）擔(dān)保人承擔(dān)連帶還款。簽名齊瑞某。收款人伊大某、還款人齊瑞杰、擔(dān)保人齊瑞某。2014年1月30日?！边€款計(jì)劃簽訂后，被告齊瑞某于2014年2月28日、3月31日、4月28日每次分別償還原告借款10萬元，后原告多次向二被告催要，二被告一直未予償還。
原審法院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。合法的民間借貸受法律保護(hù)。原、被告之間的借貸法律關(guān)系自借款交付時(shí)發(fā)生法律效力。被告齊瑞杰于2012年10月20日向原告出具了借條，之后于2014年1月31日向原告出具了還款計(jì)劃，確認(rèn)了借款的事實(shí)，結(jié)合原告與被告齊瑞杰的同居關(guān)系及兩被告的還款情況，本院對于借條及還款計(jì)劃的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。被告齊瑞某作為連帶責(zé)任保證人在還款計(jì)劃中簽字確認(rèn)，故對該債務(wù)應(yīng)依法承擔(dān)連帶還款責(zé)任。二被告主張借條、還款計(jì)劃系在受到原告脅迫的情況下所寫，之后的還款也是受到了原告的脅迫，對此未提交充分的證據(jù)予以證明，故對該抗辯主張本院不予采信。二被告提供的銀行流水及信用卡還款記錄雖然顯示二被告向原告轉(zhuǎn)款，但二被告否認(rèn)向原告借款的事實(shí)，也不能提供證明證實(shí)轉(zhuǎn)款系履行還款義務(wù)，故本院認(rèn)為該資金往來與本案無關(guān)。因二被告主張借條及還款計(jì)劃、還款行為系受到原告脅迫所為，且否認(rèn)借款事實(shí)的存在，二被告明確表示不履行還款計(jì)劃確定的還款義務(wù)，故原告主張被告齊瑞杰償還借款754000元，被告齊瑞某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。因還款協(xié)議確定的履行期限尚未屆滿，原告主張二被告承擔(dān)逾期利息的訴訟請求，本院不予支持?；耍鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零八條、二百零七條、二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：一、被告齊瑞杰于本判決生效后十日內(nèi)償還原告伊大某借款754000元。被告齊瑞某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11376元，由被告齊瑞杰、齊瑞某承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
另查明，本案在審理過程中，齊瑞杰于2015年4月1日因病去世。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，2015年5月20日通知齊瑞杰繼承人劉某某和彭玥參加訴訟。2015年6月24日，通知彭玥的父親彭劍斌作為其法定代理人參加訴訟。
以上事實(shí)，有詢問筆錄和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書證實(shí)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)履行。2014年1月的“還款計(jì)劃”雖基于2012年10月的借條，但“還款計(jì)劃”內(nèi)容記載“雙方除以上經(jīng)濟(jì)往來，再無任何糾紛”，確認(rèn)了借款的事實(shí)。鑒于上訴人在簽訂還款計(jì)劃后又按照還款計(jì)劃的約定主動償還了三期借款的行為，不足以證實(shí)上訴人是在受脅迫情況下所為，因此，上訴人主張還款計(jì)劃不是其真實(shí)意思表示是在受脅迫情況下所寫的理由不成立，本院不予支持。上訴人主張自2012年打借條后陸續(xù)給伊大某打款及替伊大某還信用卡錢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過借其錢，伊大某否認(rèn)是償還其借款，經(jīng)查，上訴人向伊大某賬戶打款和還信用卡錢系在簽訂“還款計(jì)劃”之前，上訴人以此主張折抵借款理據(jù)不足，本院不予支持。
齊瑞杰在案件審理過程中去世，根據(jù)法律規(guī)定通知其繼承人劉某某（齊瑞杰母親）與彭玥（齊瑞杰兒子）參加訴訟，因齊瑞杰的兒子彭玥未滿18周歲，彭玥父親彭劍斌作為監(jiān)護(hù)人為其法定代理人參加訴訟。齊瑞杰的訴訟權(quán)利義務(wù)由其繼承人劉某某、彭玥享有，已進(jìn)行的訴訟對劉某某、彭玥繼續(xù)有效。齊瑞杰的債務(wù)由其繼承人劉某某、彭玥在繼承齊瑞杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。齊瑞某在“還款計(jì)劃”中承諾對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任還款，原審判決其對齊瑞杰的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、變更石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第960號民事判決第一項(xiàng)即“被告齊瑞杰于本判決生效后十日內(nèi)償還原告伊大某借款754000元。被告齊瑞某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！睘椤吧显V人劉某某、彭玥于本判決生效后十日內(nèi)在繼承齊瑞杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還被上訴人伊大某借款754000元，上訴人齊瑞某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！保?br/>二、維持石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第960號民事判決第二項(xiàng)即“駁回原告的其他訴訟請求”。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11376元，二審案件受理費(fèi)11376元，共計(jì)22752元。由上訴人劉某某、彭玥、齊瑞某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　劉瑞英 審　 判　 員　　郭學(xué)彥 審　 判　 員　　陳　路