任樹山
肖爽（黑龍江銘昊律師事務所）
建華區(qū)鳳某舊物攤床
謝博學（黑龍江爾代律師事務所）

原告任樹山，住泰來縣，×××。
委托代理人肖爽，黑龍江銘昊律師事務所律師。
被告建華區(qū)鳳某舊物攤床，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)東市場舊物五區(qū)28號。
負責人趙鳳某，該攤床業(yè)主。
委托代理人謝博學，黑龍江爾代律師事務所律師。
原告任樹山與被告建華區(qū)鳳某舊物攤床人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告任樹山及其委托代理人肖爽、被告建華區(qū)鳳某舊物攤床業(yè)主趙鳳某及委托代理人謝博學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告提供的證據(jù)，經過庭審質證具備證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和上述證據(jù)認定以下事實:
2014年11月16日，原告任樹山在被告處從事農機件配件工作，月工資3000.00元／月，2015年2月8日，原告在用液壓機給金屬弄彎的過程中導致右手中指受傷，即于當日住進齊齊哈爾市建華廠醫(yī)院。診斷為，右手環(huán)指骨折，住院治療8天，被告墊付醫(yī)療費6334.21元，其他費用未支付。
2015年6月17日，經齊齊哈爾市安通鑒定中心司法鑒定書認定，原告右手環(huán)指骨折內固定術后輕度受限，評定為十級傷殘，可醫(yī)療終結、傷后90日內可一人護理、二次手術費為8000.00元胡按實際發(fā)生給付。
庭審中，原告認可二次手術費為2000.00元左右，未提供票據(jù)。對改模具一事被告認可。
本院認為，原告任樹山在被告處工作時受傷事實存在，故在原、被告間已經形成了事實上的雇傭與被雇傭關系，原告作為雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主被告方應當承擔賠償責任，無證據(jù)證明原告也有過錯，故原告不應承擔責任，對于二次手術費應當按照實際發(fā)生的損失予以賠償，交通費應當依法支持，精神損害賠償金不宜支持，綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告建華區(qū)鳳某舊物攤床于判決生效后十日內賠償原告任樹山各項費用50，437.20元（含護理費12，904.20元、伙食補助費800.00元、誤工費13，800.00元、傷殘賠償金為20，906.00元、交通費27.00元；二次手術費為2000.00元）。
二、對原告任樹山的其它訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1295.00元，由被告負擔1060.93元，由原告負擔234.07元。鑒定費及鑒定檢查費為3472.00由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原告任樹山在被告處工作時受傷事實存在，故在原、被告間已經形成了事實上的雇傭與被雇傭關系，原告作為雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主被告方應當承擔賠償責任，無證據(jù)證明原告也有過錯，故原告不應承擔責任，對于二次手術費應當按照實際發(fā)生的損失予以賠償，交通費應當依法支持，精神損害賠償金不宜支持，綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告建華區(qū)鳳某舊物攤床于判決生效后十日內賠償原告任樹山各項費用50，437.20元（含護理費12，904.20元、伙食補助費800.00元、誤工費13，800.00元、傷殘賠償金為20，906.00元、交通費27.00元；二次手術費為2000.00元）。
二、對原告任樹山的其它訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1295.00元，由被告負擔1060.93元，由原告負擔234.07元。鑒定費及鑒定檢查費為3472.00由被告負擔。

審判長：張文匯
審判員：周晶
審判員：曾新

書記員：王旭