原審上訴人（原審原告）任黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，昌黎縣電力公司職工，住秦皇島市昌黎縣。
委托代理人仇建學(xué)，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工商銀行職工，住秦皇島市海港區(qū)。
原審被上訴人（原審被告）崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島恩彼碧軸承有限公司職工，住秦皇島市海港區(qū)。

任黎某與楊某某、崔某某房屋買賣合同糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2010年12月2日作出（2010）海民初字第1966號(hào)民事判決，判后任黎某不服，向本院提起上訴，本院于2011年5月18日作出（2011）秦民一終字第259號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。任黎某不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，省院指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，任黎某及其委托代理人仇建學(xué)，楊某某、崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

再審?fù)徶?，任黎某提交君正中介工作人員王樹生、蘇煥文證明材料復(fù)印件各一份。王樹生的證明材料稱2010年1月19日雙方簽合同時(shí)崔某某在場(chǎng)。蘇煥文的證明材料稱看房過程中崔某某在場(chǎng)。楊某某、崔某某質(zhì)證稱，對(duì)此二人出具的證明材料真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，王樹生的證明所證內(nèi)容與其在2010年10月29日一審出庭作證的內(nèi)容相悖，且證人并未出庭作證，僅提交該證明材料的復(fù)印件，不應(yīng)予以采信。蘇煥文的證明不能證實(shí)2010年1月19日任黎某、楊某某簽訂合同時(shí)崔某某也在場(chǎng)，故不應(yīng)予以采信。
本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋系楊某某、崔某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但二人對(duì)該房屋產(chǎn)權(quán)共有形式已有約定，并已經(jīng)房地產(chǎn)管理部門登記備案，該房屋為二人按份共有，雙方各占50%，共有權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)；《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第（四）項(xiàng)規(guī)定：共有房產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的不得轉(zhuǎn)讓?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條規(guī)定：處分共有的不動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作出重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人的同意，但共有人之間另有約定的除外。本案中楊某某處分其與崔某某按份共有的財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)崔某某書面同意，亦沒有證據(jù)證明二共有人對(duì)該房屋的處分另有約定；《中華人民共和國(guó)婚姻法》解釋（一）第十七條第二項(xiàng)規(guī)定：夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案中，雙方簽定房屋買賣合同時(shí)楊某某已明確告知任黎某該合同需共有人崔某某到場(chǎng)簽字確認(rèn)，任黎某應(yīng)當(dāng)知道楊某某個(gè)人在合同上簽字的行為并不能代表夫妻共同意思表示。原一、二審法院認(rèn)為楊某某與任黎某所簽《房屋買賣合同》違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)而無(wú)效，但本案中任黎某、楊某某并無(wú)惡意串通，損害第三人利益的情形，屬于適用法律存在瑕疵，應(yīng)予糾正。楊某某與任黎某簽訂的《房屋買賣合同》侵害了共有權(quán)人崔某某的合法權(quán)益，亦違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。綜上，任黎某的再審申請(qǐng)理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用雖有瑕疵，但判決結(jié)果并無(wú)不妥，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 崔冠軍
審判員 史福占
代審判員 魏曉龍

書記員： 高明明