任鵬程
張會(huì)議
劉某
褚宗偉(河北三杰律師事務(wù)所)
劉雙泉
王維(河北霸州堂二里鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝芳營銷服務(wù)部
劉翠靜
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
王振清
原告任鵬程。
委托代理人張會(huì)議。
被告劉某。
委托代理人褚宗偉,河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告劉雙泉。
委托代理人王維,霸州市堂二里鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝芳營銷服務(wù)部。組織代碼:60120705-8.
負(fù)責(zé)人肖崇余,該公司經(jīng)理。
委托代理人劉翠靜,該公司職員。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。地址:廊坊市和平路藍(lán)水灣小區(qū)188-5號(hào)。組織代碼:67031411-3.
負(fù)責(zé)人祝向前,該公司總經(jīng)理。
委托代理人王振清,該公司職員。
原告任鵬程與被告劉某為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,本院于2014年5月22日立案受理并中止審理。經(jīng)原告任鵬程申請(qǐng)追加陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司(以下簡稱陽光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司)為被告,經(jīng)被告劉某申請(qǐng)追加劉雙泉、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝芳營銷服務(wù)部(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)勝芳服務(wù)部)為被告?;謴?fù)審理后,依法由審判員曹旭獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告任鵬程委托代理人張會(huì)議,被告劉某委托代理人褚宗偉、被告陽光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司委托代理人王振清、被告人保財(cái)險(xiǎn)勝芳服務(wù)部委托代理人劉翠靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任,原告任鵬程負(fù)事故的次要責(zé)任,李明旭、常先銀無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。原告任鵬程因此次交通事故造成的損失為:車輛損失23020元,被告劉雙泉、劉某雖不認(rèn)可,但未提交相關(guān)證據(jù)佐證,又未提出重新鑒定申請(qǐng),故對(duì)原告的主張予以支持。原告任鵬程受到的損失,應(yīng)按比例由被告人保財(cái)險(xiǎn)勝芳服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)損失;被告陽光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保的車輛因與原告車輛未相撞,無因果關(guān)系,無關(guān)聯(lián)性,不承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告劉雙泉按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任,劉某為被告劉雙泉雇傭的司機(jī),依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告人保財(cái)險(xiǎn)勝芳服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告任鵬程車輛損失費(fèi)875.29元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告劉雙泉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外償原告車輛損失費(fèi)22144.71元的70%為15501.30元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元,由被告劉雙泉承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,交納上訴費(fèi)550元,上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任,原告任鵬程負(fù)事故的次要責(zé)任,李明旭、常先銀無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。原告任鵬程因此次交通事故造成的損失為:車輛損失23020元,被告劉雙泉、劉某雖不認(rèn)可,但未提交相關(guān)證據(jù)佐證,又未提出重新鑒定申請(qǐng),故對(duì)原告的主張予以支持。原告任鵬程受到的損失,應(yīng)按比例由被告人保財(cái)險(xiǎn)勝芳服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)損失;被告陽光財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保的車輛因與原告車輛未相撞,無因果關(guān)系,無關(guān)聯(lián)性,不承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告劉雙泉按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任,劉某為被告劉雙泉雇傭的司機(jī),依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告人保財(cái)險(xiǎn)勝芳服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告任鵬程車輛損失費(fèi)875.29元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告劉雙泉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外償原告車輛損失費(fèi)22144.71元的70%為15501.30元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元,由被告劉雙泉承擔(dān)。
審判長:曹旭
書記員:李麗
成為第一個(gè)評(píng)論者