上訴人（原審原告）任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省海林市城區(qū)。
委托代理人鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務所律師。
委托代理人任恩嵊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省海林市城區(qū)。
被上訴人（原審被告）海林市海林鎮(zhèn)新海村民委員會，住所地黑龍江省海林市海林鎮(zhèn)。
法定代表人王興剛，該村民委員會主任。

上訴人任某某因與被上訴人海林市海林鎮(zhèn)新海村民委員會（以下簡稱新海村委會）土地承包經營權糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2013）海民初字第356號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開審理了本案。
根據(jù)當事人的陳述、法庭調查、辯論及查閱原審卷宗材料，二審查明事實與一審認定事實一致。
本案經本院審判委員會討論認為：被上訴人新海村委會在1999年將上訴人任某某的土地調整為繞道梯田2坰土地，2012年又將上訴人任某某的土地調整為6.5畝，是被上訴人村委會對承包土地的調整。上訴人與被上訴人之間不存在土地互換關系，因此，原審法院確認本案案由為土地承包經營權互換合同糾紛不當，本案應為土地承包經營權糾紛。

關于本案是否屬于人民法院民事訴訟調整范圍的問題。首先，1999年被上訴人將上訴人的承包地調換至繞道梯田2坰左右土地時，未簽訂書面承包合同，未變更承包經營權證書，上訴人領取的糧食直補款也是5.2畝土地的，上訴人任某某無證據(jù)證實其實際取得了2坰土地的長期的經營權；其次，被上訴人新海村委會在1999年將上訴人任某某的土地調整為繞道梯田2坰土地，2012年又將上訴人任某某的土地調整為6.5畝，是被上訴人村委會對承包土地的調整。上訴人任某某按照其家庭人口應享有的承包地為5.2畝，被上訴人新海村委會對土地的調整行為未侵害上訴人任某某的合法權益；再次，本案爭議已經兩級人民政府處理完畢。因此，依據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條：“下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）承包經營權侵權糾紛；（三）承包經營權流轉糾紛；（四）承包地征收補償費用分配糾紛；（五）承包經營權繼承糾紛。集體經濟組織成員因未實際取得土地承包地經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決?！钡囊?guī)定，本案不屬于人民法院民事訴訟調整范圍。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省海林市人民法院（2013）海民初字第356號民事判決；
二、駁回上訴人任某某的起訴。
一審案件受理費100元，二審案件受理費100元，退還上訴人任某某。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：李維嘉