原告：任青松，男，1966年5月30日生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：萬劍鋒，上海宇弘勤律師事務所律師。
　　被告：周韜，男，1992年7月22日生，漢族，戶籍地四川省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告任青松與被告周韜、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告任青松的委托訴訟代理人萬劍鋒到庭參加訴訟。被告周韜、保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告任青松向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)69,880.85元、住院伙食補助費400元(20元/天×20天)、交通費1,000元、誤工費15,000元(3,000元/月×5個月)、護理費3,000元(50元/天×60天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金3,000元(50,000元×10%×60%)、物損費500元、鑒定費2,400元、律師費4,500元，上述費用要求先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內承擔60%的賠償責任；不足部分，由被告周韜承擔60%的賠償責任。事實與理由：2016年12月7日17時許，被告周韜駕駛登記在其名下的牌號為滬C1XXXX小型轎車行駛至本區(qū)鐵峰路出盤古路北側約400米處時，與騎駛人力三輪車的原告相撞，造成原告受傷。后經(jīng)交警部門認定，原告和被告周韜負事故同等責任。
　　被告周韜未作答辯。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定無異議，對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。滬C1XXXX車輛在被告保險公司投保交強險，本起交通事故發(fā)生于保險期限內。對于原告主張的各項費用意見如下：醫(yī)療費，真實性和金額均無異議，對非醫(yī)保部分不予認可，并應扣除住院伙食補助費；殘疾賠償金，租賃協(xié)議真實性無法認可，不同意按城鎮(zhèn)標準，僅認可農(nóng)村標準；誤工費，僅有勞動合同和誤工減少證明，無客觀證據(jù)，不予認可，故僅認可每月2,300元；營養(yǎng)費，認可每天30元；護理費，認可每天40元；精神損害撫慰金，按責任比例承擔；交通費，認可300元；衣物損，認可100元；律師費，不認可。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2016年12月7日17時許，被告周韜駕駛登記在其名下的牌號為滬C1XXXX小型轎車行駛至本區(qū)鐵峰路出盤古路北側約400米處時，與騎駛人力三輪車(加裝動力裝置)的原告相撞，造成原告受傷。后經(jīng)交警部門認定，原告和被告周韜負事故同等責任。
　　本案所涉滬C1XXXX車輛在被告保險公司投有交強險，本次事故發(fā)生于保險期限內。
　　二、原告為治療本次傷情，住院20天，發(fā)生醫(yī)療費共計69,718.85元(已扣除住院期間伙食費162元)；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，發(fā)生一定數(shù)額的交通費；為處理本次訴訟，支出一定數(shù)額的律師費。
　　三、經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致左側脛骨開放性骨折，左脛骨平臺骨折等，現(xiàn)左踝關節(jié)活動受限，左踝關節(jié)肌力減退，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日，含二次手術。為此，原告發(fā)生鑒定費2,400元。
　　審理中，被告保險公司撤回對原告?zhèn)檫M行重新鑒定的申請。
　　四、原告系山東省農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用清單、律師費發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質證或查證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告提供其與案外人梁某某簽訂的《房屋租賃合同》，證明原告自2015年1月1日起至今租住于本區(qū)鐵山路XXX號(盤古路、鐵山路路口寶冶堆場)的房屋。另外，原告提供其與上海申皋建筑裝飾設計有限公司簽訂的《勞動合同》，合同期限為2015年7月4日至2017年7月3日，月基本工資為3,000元；上海申皋建筑裝飾有限公司于2017年11月14日出具《收入減少證明》，證明原告于2016年12月7日因交通事故受傷后請事假休息5個月，期間停發(fā)工資計15,000元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告任青松、被告周韜負事故同等責任，故對原告因事故造成的合理損失，應由被告保險公司作為涉案機動車的保險人在交強險范圍內承擔賠償責任；因被告周韜未提供滬C1XXXX車輛的商業(yè)三者險投保情況，故因超出交強險部分，應由被告周韜承擔60%賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費69,718.85元(已扣除住院期間伙食費162元)，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持；被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的意見缺乏依據(jù)，本院不予采信。2、住院伙食補助費400元、護理費3,000元、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費2,400元，原告主張屬合理范圍，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，根據(jù)相關鑒定意見結合原告?zhèn)?，本院酌情支?,800元。4、交通費，結合原告就醫(yī)、鑒定等情況，本院酌情支持300元。5、物損費，系衣物損，結合本案案情，本院酌情支持300元。6、誤工費，原告未能提供充分的證據(jù)證明其存在誤工損失，考慮到原告因本起交通事故產(chǎn)生一定的誤工損失實屬必然，現(xiàn)參照2017年本市職工最低工資標準并結合相關鑒定意見，本院酌情確認誤工費為11,500元。7、殘疾賠償金，原告未能提供充分證據(jù)證明其在事發(fā)前一年居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，故本院按照上海市農(nóng)村居民標準酌情支持55,650元。8、律師費，結合本案案情，本院酌情支持4,000元。上述1-7項費用共計152,068.85元，應由被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告83,750元(含精神損害撫慰金3,000元)，超出交強險部分，由被告周韜根據(jù)責任比例賠償原告40,991.31元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告任青松醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和物損費共計人民幣83,750元；
　　二、被告周韜于本判決生效之日起十日內賠償原告任青松醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、律師費和鑒定費共計人民幣40,991.31元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣3,928元，由原告任青松負擔人民幣636元，被告周韜負擔3,292元；公告費人民幣560元，由被告周韜負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??松

書記員：濮??蘭