原告任雪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市富平縣。
原告程某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市欒城區(qū)。
上述二原告的委托代理人齊朝朝、張?zhí)K丹，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市長安區(qū)。
被告趙哲，男，漢族，1986年12月16日，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
上述二被告的委托代理人馬鐵良，河北燕趙之光律師事務(wù)所律師。

原告任雪某、程某某與被告魏某某、趙哲房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任雪某及二原告的委托代理人齊朝朝、張?zhí)K丹和被告魏某某、趙哲及委托代理人馬鐵良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任雪某、程某某訴稱，2017年8月1日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告租賃被告房屋，租賃期間為2017年8月20日至2018年8月19日，租金28800元。合同簽訂后原告支付了租金，被告在承租房屋內(nèi)經(jīng)營。2018年4月20日被告通知原告搬離承租房屋，并對原告停水停電，原告方不能營業(yè)。請求法院判決被告返還剩余租金9600元、違約金7200元、損失12000元。
被告魏某某、趙哲辯稱，1、鑒于二被告在本案中訴訟權(quán)利和義務(wù)一致，所以共同答辯，根據(jù)最高院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋第二條和第三條的規(guī)定，原、被告之間的房屋租賃合同為無效合同。2、根據(jù)該司法解釋第五條規(guī)定，合同無效的參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占用費(fèi)，原告所訴未到期部分應(yīng)當(dāng)返還的占用費(fèi)被告同意返還，具體返還標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)合同約定的期限減去原告實(shí)際占用期間來計(jì)算。3、合同無效則合同約定的違約責(zé)任及違約金條款也當(dāng)然無效，如原告有損失根據(jù)其實(shí)際損失的數(shù)額按照原被告雙方責(zé)任具體劃分。
經(jīng)審理查明，2017年8月1日，原告任雪某、程某某與被告魏某某簽訂兩份《房屋租賃合同》，約定原告租賃被告兩個房屋，租賃期間為2017年8月20日至2018年8月19日，租金28800元。合同簽訂后原告支付了租金，被告在承租房屋內(nèi)經(jīng)營。被告魏某某、趙哲系合伙關(guān)系。
原告提交如下證據(jù)：
1、房屋租賃合同二份和租金收據(jù)二張，合同證明：原、被告雙方簽訂房屋租賃合同的時間，租賃期限，每月租金及違約后的違約責(zé)任。收據(jù)證明：原告交付一年租金2.88萬元。
2、2018年4月20日由石家莊金澤文化傳播有限公司出具的《通知書》，載明：因?qū)W校門口擴(kuò)建需拆除簡易房，限商戶在兩日內(nèi)搬清，學(xué)校將強(qiáng)制拆除。
原告稱從2018年4月20日始對原告停水停電，原告方不能營業(yè)，返還租金的數(shù)額9600元是從2018年4月20日始到合同期滿止。違約金是根據(jù)雙方簽訂的租賃合同的第四條（合同第四條約定，房屋屬石家莊工程職業(yè)學(xué)院，當(dāng)學(xué)校規(guī)定不能經(jīng)營的，補(bǔ)償款項(xiàng)按照學(xué)校官方補(bǔ)償彌補(bǔ)租房人損失），原告認(rèn)為損失1200元月，計(jì)算3個月，一份合同合計(jì)3600元，共計(jì)二份合同共計(jì)7200元。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告之前的營業(yè)額計(jì)算的損失12000元。
被告對原告提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，但是原告所租賃的房屋原房主并未取得規(guī)劃手續(xù)，也并未取得臨時建筑的審批手續(xù)，所以，該合同為無效合同，根據(jù)原告提交的證據(jù)證實(shí)二間門臉租金每月共計(jì)2400元。收到原告2.88萬元的一年的租金屬實(shí)，停水電的日期及原告實(shí)際占用房屋的時間，由法院根據(jù)原告證據(jù)依法認(rèn)定。對證據(jù)2關(guān)聯(lián)性有異議，該通知發(fā)出單位是金澤文化傳播有限公司，被告是和石家莊方廣建筑工程有限公司簽訂的房屋租賃合同，原告證據(jù)中顯示的金澤文化傳播有限公司為何向原告發(fā)出通知及該通知所顯示的門口北側(cè)簡易房是否與本案訴爭的房屋具有關(guān)聯(lián)性沒有證據(jù)證實(shí)。對證據(jù)3，根據(jù)雙方合同約定，違約金的計(jì)算基礎(chǔ)為2400元月，另外原、被告雙方租賃合同無效也包含違約條款的無效，所以原告主張按照合同約定的違約責(zé)任承擔(dān)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的實(shí)際損失來進(jìn)行賠償。對原告對第三項(xiàng)訴求未能提交證據(jù)證實(shí)，對原告主張的12000元的損失不予認(rèn)可。
被告提交如下證據(jù)：
1、二被告之間的合伙協(xié)議，證明二被告在本案中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果承擔(dān)賠償責(zé)任二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
2、被告趙哲和石家莊方廣建筑工程有限公司簽訂的房屋租賃合同，證明該房屋的所有權(quán)人為方廣公司，未顯示和金澤公司有任何關(guān)聯(lián)性。
原告對被告提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，同意趙哲承擔(dān)連帶責(zé)任。對證據(jù)2真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議不予認(rèn)可，合同與本案沒有關(guān)系，該合同第一條寫明房屋坐落地點(diǎn)為石家莊工程職業(yè)學(xué)院大門口東行100米北側(cè)簡易房使用面積為4m*20m，并不能明確證明該合同房屋與本案有關(guān)，兩個合同的涉案房屋無法確定是同一房屋。
被告稱房屋已經(jīng)在20018年5月24日拆除了，對原告在訴狀中所述4月20日不能使用房屋不清楚，4月20日接到過原告的電話，是方廣公司的電話是房屋要拆除，不讓租了。
原告補(bǔ)充稱，停電是學(xué)校通知被告，被告再通知原告。
被告補(bǔ)充稱，1、被告和方廣公司簽訂的合同，所表述的租賃標(biāo)的物的位置與本案原、被告租賃合同中所表述的位置表述方法不同，但屬于同一租賃物。2、房屋所有人停水停電沒有通知過被告，而是房屋所有人擅自停止水電供應(yīng)。

本院認(rèn)為，合同解除的，合同的權(quán)利義務(wù)終止。原告任雪某、程某某與被告魏某某簽訂《房屋租賃合同》，原告明知被告非房屋所有權(quán)人，因?qū)W校規(guī)劃等原因可能無法使用，雙方在履行過程中，因房屋所有權(quán)人拆除房屋，致使合同無法履行，合同解除后權(quán)利義務(wù)終止，被告應(yīng)退還剩余租期內(nèi)的租金。原告要求被告支付違約金、賠償損失，因合同約定當(dāng)學(xué)校規(guī)定不能經(jīng)營的補(bǔ)償款項(xiàng)按照學(xué)校官方補(bǔ)償彌補(bǔ)租房人損失，本案無證據(jù)證實(shí)學(xué)校已補(bǔ)償，故對原告該訴求本院不予支持，以后原告若有新的證據(jù)可另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某某、趙哲于本判決生效后三日內(nèi)退還原告任雪某、程某某租金9600元。
二、駁回原告任雪某、程某某的其他訴訟請求。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照上述指定日期履行給付金錢義務(wù)，逾期則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)520元減半收取260元，由原告負(fù)擔(dān)235元、被告負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 楊彥明

書記員： 常虹