原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：奚德松，上海寶淳律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省太倉市。
　　委托訴訟代理人：楊月鳳，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　第三人：顧錦芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省太倉市浮橋鎮(zhèn)金浪鹿新村二十一組15號。
　　原告任某某與被告陸某某、陸某某、第三人顧錦芬第三人撤銷糾紛一案，本院于立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托訴訟代理人奚德松、被告陸某某及其委托訴訟代理人楊月鳳、第三人顧錦芬到庭參加訴訟。被告陸某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告任某某向本院提出訴訟請求：1、要求撤銷上海市寶山區(qū)人民法院作出的(2016)滬0113民初3229號民事調(diào)解書；2、依法判決原告為被繼承人吳云芬的法定繼承人，繼承被繼承人吳云芬的遺產(chǎn)：上海市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號XXX室房屋及被繼承人吳云芬名下中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶內(nèi)存款余額。事實和理由：原告系任培榮、吳云芬養(yǎng)子。任培榮去世后，吳云芬與沈鈞若再婚，后沈鈞若、吳云芬先后去世。原告至寶山法院起訴要求繼承吳云芬遺產(chǎn)時得知寶山法院已于2016年2月作出(2016)滬0113民初3229號民事調(diào)解書，吳云芬的遺產(chǎn)已被陸某某、陸某某繼承了。原告認(rèn)為，被告在起訴時隱瞞事實真相，導(dǎo)致原審法院認(rèn)定被繼承人吳云芬無其他繼承人。原審法院認(rèn)定吳云芬訂立公證遺囑有誤，事實上吳云芬未訂立過公證遺囑。原告認(rèn)為，民事調(diào)解書侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)予以撤銷。
　　被告陸某某、陸某某共同辯稱，原告與被繼承人養(yǎng)母子關(guān)系不能成立，且被繼承人生前立了遺囑，被告獲得房屋系基于公證遺囑，不適用法定繼承。被繼承人與任培榮為再婚，無婚生子女。任錫春并非被繼承人的親生兒子，任培榮與被繼承人未收養(yǎng)原告為養(yǎng)子，原告也并未與被繼承人、任培榮共同生活。原告稱收養(yǎng)關(guān)系的成立是基于原告將戶口遷入被繼承人戶籍中，但因為遷入時，任培榮是戶主，吳云芬在公證處的詢問筆錄中也表明，其對原告遷入戶口是不同意的。在公證處顯示的檔案材料均是根據(jù)戶籍材料進(jìn)行摘錄，吳云芬已經(jīng)在詢問筆錄中表明了未收養(yǎng)過原告。原告在1986年已經(jīng)恢復(fù)了父子關(guān)系，因此吳云芬已經(jīng)與原告解除了收養(yǎng)關(guān)系。被告陸某某系被繼承人親生兒子，與被繼承人共同生活。原告所稱與被繼承人共同生活、照顧其生活也并未提供證據(jù)證明。綜上。不同意原告的訴訟請求。
　　第三人顧錦芬述稱意見同兩被告。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的本院(2016)滬0113民初3229號民事調(diào)解書、上海市不動產(chǎn)登記簿、遺囑、公證書復(fù)印件、戶籍資料摘抄，被告提供的被繼承人與沈鈞若的結(jié)婚證、定期一本通明細(xì)清單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　雙方有爭議的證據(jù)如下：
　　1、原告提供戶口簿、上海市公安局戶籍證明，證明原告系被繼承人養(yǎng)子。兩被告及第三人認(rèn)為，原告只是將戶口遷入，未與被繼承人共同生活，且1986年原告將其親生父親戶口遷入，證明收養(yǎng)關(guān)系已解除。原告稱，將親生父親戶口遷入是為了動遷分房，收養(yǎng)關(guān)系未解除。
　　2、原告申請證人吳某某(被繼承人之弟)、張某某(原告鄰居)出庭，所作的關(guān)于原告系被繼承人養(yǎng)子，原告與被繼承人一起生活的證言。兩被告及第三人認(rèn)為，證人與原告關(guān)系好，證人證言不應(yīng)采信。
　　3、被告申請法院調(diào)取的(2015)滬寶證字7810號公證卷宗。原告認(rèn)為，該卷宗第46、48、56頁證明了原告系被繼承人養(yǎng)子。被告及第三人認(rèn)為，該卷宗第52、58、59頁中被繼承人否認(rèn)原告系其養(yǎng)子。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、被繼承人吳云芬曾育有二子，長子陳湧林已于1958年7月17日報死亡，次子陸某某于1958年由案外人陸家瑞、陸桂芬領(lǐng)養(yǎng)。
　　二、被繼承人吳云芬離婚后與任培榮再婚，1970年吳云芬、任培榮(原告伯父)收養(yǎng)原告任某某為養(yǎng)子，任某某的戶口即從楊家宅路XXX號遷入?yún)窃品摇⑷闻鄻s住處通北路XXX弄XXX號，并于吳云芬、任培榮共同生活。1975年10月任培榮去世。1984年3月，吳云芬與沈鈞若再婚，1985年7月，吳云芬將戶口從通北路XXX弄XXX號遷出。1986年3月，任培堂以任某某父親的身份將戶口遷入通北路XXX弄XXX號。
　　審理中，原告稱，將任培堂戶口遷入是為了動遷多分住房，與吳云芬的收養(yǎng)關(guān)系未解除。且在吳云芬搬離通北路后，雙方一直往來。
　　三、被告陸某某與第三人顧錦芬系夫妻，雙方育有一子為被告陸某某。1998年7月28日，上海市公證處出具(98)滬證字第809號公證書，證明沈鈞若、吳云芬與陸某某父母商定，并征得陸某某的同意，吳云芬、沈鈞若收養(yǎng)陸某某為養(yǎng)孫。
　　四、沈鈞若于2015年1月6日去世，根據(jù)公證處提供的沈鈞若的居民死亡推斷書，其中家屬姓名一欄為任某某。2015年3月，吳云芬向上海市寶山區(qū)公證處申請，上海市寶山區(qū)公證處出具(2015)滬寶證字第639號公證書，確定沈鈞若生前與吳云芬共有的上海市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號XXX室房屋，由吳云芬一人繼承。2015年4月，上海市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號XXX室房屋登記在吳云芬名下。
　　五、2015年9月22日吳云芬去世。經(jīng)陸某某申請，2015年12月21日，上海市寶山區(qū)公證處出具(2015)滬寶證字第7810號公證書確認(rèn)，申請人陸錦岐對吳云芬遺贈的上海市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號XXX室房屋表示同意接受。茲證明遺贈人吳云芬生前所立的遺囑未違反《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，遺囑內(nèi)容真實、有效。根據(jù)吳云芬的遺囑，吳云芬的上述遺產(chǎn)應(yīng)由陸某某受遺贈。
　　六、2016年2月4日，本院以(2016)滬0113民初3229號立案受理了陸某某訴陸某某遺囑繼承案，審理中雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、原登記于被繼承人吳云芬名下的位于上海市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號XXX室房屋歸陸某某所有；二、被繼承人吳云芬名下中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶內(nèi)存款余額由陸某某繼承取得；三、案件受理費人民幣(以下幣種均同)3,717.50元，由陸某某負(fù)擔(dān)。
　　七、2017年3月，上海市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號XXX室房屋登記在陸某某、顧云芬名下。2016年6月30日，吳云芬名下中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶內(nèi)存款余額29,300元由陸某某取走。
　　本案爭議焦點在于：一、任某某與吳云芬的收養(yǎng)關(guān)系是否成立；二、1986年3月，任培堂以任某某父親的身份將戶口遷入通北路XXX弄XXX號是否表明了任某某與吳云芬的收養(yǎng)關(guān)系的解除。1998年7月，吳云芬、沈鈞若收養(yǎng)陸某某是否即證明吳云芬之前無子女。
　　針對爭議焦點一，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的戶籍證明、公安局的戶籍摘抄、被繼承人吳云芬的人事檔案摘抄，均可以明確原告與吳云芬之間系收養(yǎng)關(guān)系。根據(jù)公證處提供的材料第56頁，被繼承人吳云芬的檔案摘抄中寫明，“家庭成員：養(yǎng)子為任某某，就讀XXX小學(xué)”。任某某在收養(yǎng)前住長寧區(qū)楊宅路XXX號，收養(yǎng)后就讀XXX小學(xué)(與吳云芬居住的通北路均在楊浦區(qū)，且距離很近)，結(jié)合證人吳某某、張某某的證言，可認(rèn)定原告與吳云芬收養(yǎng)關(guān)系成立，且收養(yǎng)后生活在一起。被告及第三人根據(jù)吳云芬為繼承沈鈞若的遺產(chǎn)在公證處做的關(guān)于任某某僅將戶口遷入未共同生活的陳述，否認(rèn)雙方有收養(yǎng)關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予采納。
　　針對爭議焦點二，本院認(rèn)為，被告辯稱，1986年3月，任培堂以任某某父親的身份將戶口遷入通北路XXX弄XXX號即表明了任某某與吳云芬的收養(yǎng)關(guān)系的解除。本院認(rèn)為，收養(yǎng)關(guān)系可協(xié)議解除，協(xié)商不成可向人民法院起訴。當(dāng)事人協(xié)商解除收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)?shù)矫裾块T辦理解除收養(yǎng)關(guān)系的登記。被告及第三人未提供證據(jù)證明，吳云芬與原告協(xié)商解除收養(yǎng)關(guān)系，故對被告的辯稱意見，本院不予采納。從公證處取得的材料中，沈鈞若的居民死亡推斷書家屬姓名一欄仍為任某某，可見在2015年原告與吳云芬仍有往來。故對被告及第三人關(guān)于原告曾將任培榮戶口遷入通北路XXX弄XXX號，即表示解除收養(yǎng)關(guān)系的意見，本院不予采納。被告及第三人憑公證書證明，吳云芬、沈鈞若在1998年7月收養(yǎng)陸某某之前無子女，從而認(rèn)為原告與吳云芬收養(yǎng)關(guān)系解除的意見，本院亦不予采納。
　　對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
　　在繼承案件的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟。原告作為吳云芬養(yǎng)子為第一順位繼承人，應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人參加到(2016)滬0113民初3229號遺贈案件的審理中。原調(diào)解書中因不能歸責(zé)于任某某的事由致其未參加訴訟，確實侵犯了原告的利益，故原告要求撤銷(2016)滬0113民初3229號民事調(diào)解書的請求，應(yīng)予支持。至于原告要求繼承吳云芬房產(chǎn)及存款的請求，可另行提起訴訟予以解決，本案中不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、最高人民法院〈關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第七十條、《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十七條、二十八條、《中華人民共和國繼承法》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷(2016)滬0113民初3229號民事調(diào)解書。
　　二、對原告任某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　本案案件受理費80元，由被告陸某某、陸某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳姍姍

書記員：崔??彥