上訴人（原審被告）中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地河北省撫寧縣撫寧鎮(zhèn)金山新園19號商鋪。
負(fù)責(zé)人章麗媛，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜占坡，該公司職工。
被上訴人（原審原告）任某某。
被上訴人（原審原告）曹某某。
法定代理人任某某。
被上訴人（原審原告）曹龍君。
被上訴人（原審原告）谷金芹。
上述四被上訴人委托代理人劉研兵，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦某某中油華奧銷售有限公司北戴河服務(wù)區(qū)加油站，住所地河北省撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人曹煜，該站站長。
委托代理人馮勇，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原審被告張振興。
原審被告陳會(huì)淳。

上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司（以下簡稱大地保險(xiǎn)撫寧公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2015）山民初字第553號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年12月9日0時(shí)左右，司機(jī)曹永生、車主張軍等人在被告秦某某中油華奧銷售有限公司北戴河服務(wù)區(qū)加油站（以下簡稱華奧加油站）因車輛加燃油寶之事與加油站職工發(fā)生糾紛，打架過程中曹永生及該加油站職工被告張振興等人在本次打架中受傷，打架后未給付燃油寶錢的曹永生就駕車沿京哈高速公路向沈陽方向行駛，至山海關(guān)收費(fèi)站時(shí)被被告華奧加油站的職工駕車追趕上，其停車在高速路最右邊，參與追趕的職工有孫琦、張振興、韓勇、倪淼、孫福、李加駿、才強(qiáng)、王靜、陳會(huì)淳、單曉海、肖遠(yuǎn)等人，張振興等人將曹永生帶上冀C×××××江淮小客車，過高速山海關(guān)收費(fèi)站后，由陳會(huì)淳駕駛調(diào)頭轉(zhuǎn)向北京方向，2時(shí)30分左右在高速公路291KM＋700KM處最左側(cè)行車道停車時(shí)，曹永生從冀C×××××江淮小客車下車后，向右橫穿高速公路時(shí)，在最右側(cè)車道內(nèi)與由蔣強(qiáng)駕駛的遼C×××××／遼C×××××掛東風(fēng)半掛貨車相撞，造成曹永生死亡的交通事故。2012年1月9日河北省公安廳高速交警總隊(duì)秦某某大隊(duì)對本次事故作出冀公高交秦認(rèn)字（2011）第0010號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：曹永生橫穿高速公路，陳會(huì)淳無證駕駛機(jī)動(dòng)車且駕駛機(jī)動(dòng)車在行車道內(nèi)停車，蔣強(qiáng)駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，三人應(yīng)分別承擔(dān)此次事故三分之一的責(zé)任。2012年3月14日曹永生火化。原告曹龍君與原告谷金芹系夫妻關(guān)系，二人生有曹永生與曹永彬兩子；曹永生與原告任某某系夫妻關(guān)系，二人育有一子，即原告曹某某。原告曹龍君系大西林鐵礦退休工人，每月領(lǐng)取退休金1000元；曹永生死亡時(shí)，原告谷金芹已年滿61周歲且無其他收入來源；曹永生死亡時(shí)，曹某某已年滿9周歲。曹永生及四原告均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。戶口本上載明曹永生的出生日期為1977年4月23日。另查明，秦某某中油華奧銷售有限公司、中國石油天然氣股份有限公司河北秦某某銷售分公司曾分別于2010年10月15日、2010年12月22日、2011年12月2日向所屬包括被告華奧加油站在內(nèi)的各加油站下發(fā)通知，要求加油站一旦發(fā)生跑單現(xiàn)象，嚴(yán)禁追車，以免發(fā)生人身安全事故。被告華奧加油站向職工傳達(dá)了通知內(nèi)容。2011年12月9日0時(shí)許華奧加油站管理人員畢雪得知加油站員工與他人發(fā)生打架之事后，給被告陳會(huì)淳打電話，稱有人和加油員打架，讓其去南區(qū)加油站處理一下，陳會(huì)淳駕駛其岳父的大眾POLO轎車到南區(qū)加油站后，得知其他人員已向沈陽方向追人，便駕車向沈陽方向行駛，到山海關(guān)收費(fèi)站時(shí)曹永生駕駛的車輛已被追上，曹永生坐在被告張振興所有的冀C×××××江淮小客車后座上，陳會(huì)淳坐到冀C×××××江淮小客車駕駛員位置，隨后駕駛該車經(jīng)過收費(fèi)站后，掉頭向北京方向，2時(shí)30分左右在高速公路291KM＋700KM處最左側(cè)行車道停車，隨后發(fā)生了本次交通事故。陳會(huì)淳駕駛該車征得了張振興的同意。冀C×××××江淮小客車在被告大地保險(xiǎn)撫寧公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號：PDDHxxxx），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。四原告已來原審法院起訴遼C×××××／遼C×××××掛東風(fēng)半掛貨車駕駛員蔣強(qiáng)、車主呂宗興及承保該主車、掛車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市鐵東支公司，原審法院作出（2012）山民初字第354號民事判決書，判決安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市鐵東支公司分別賠償四原告155924.70元，駁回了四原告的其他訴訟請求。判決書現(xiàn)已生效，該判決書確認(rèn)原告因本次交通事故所遭受的損失為：精神損害撫慰金50000元；存尸費(fèi)28590元；死亡賠償金365840元；喪葬費(fèi)18083元；被扶養(yǎng)人曹某某生活費(fèi)52240.50元，被扶養(yǎng)人谷金芹生活費(fèi)73523.67元；交通費(fèi)8598元；住宿費(fèi)及餐飲費(fèi)8673元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)605548.17元。
原審法院認(rèn)為，曹永生橫穿高速公路，陳會(huì)淳無證駕駛機(jī)動(dòng)車且駕駛機(jī)動(dòng)車在行車道內(nèi)停車，蔣強(qiáng)駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，三人對事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)此次事故三分之一的責(zé)任。曹永生因交通事故死亡，其父曹龍君、其母谷金芹、其妻任某某、其子曹某某作為其近親屬有權(quán)要求義務(wù)人對其所受損失進(jìn)行賠償。被告張振興的冀C×××××號車輛在被告大地保險(xiǎn)撫寧公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，雖然駕駛?cè)岁悤?huì)淳未取得駕駛資格，但被告大地保險(xiǎn)撫寧公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告11萬元，該被告賠償后，可依法行使追償權(quán)。華奧加油站的管理人員畢雪得知加油站員工與他人發(fā)生打架之事后，讓被告陳會(huì)淳去南區(qū)加油站處理一下，并未要求陳會(huì)淳駕車到高速公路上追趕曹永生，被告陳會(huì)淳、張振興等人追趕曹永生的行為并非受加油站指派的職務(wù)行為，被告陳會(huì)淳無證駕駛冀C×××××號車輛在行車道內(nèi)停車是發(fā)生事故的原因之一，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，賠償金額為91849.39元【（605548.17元-330000元）÷3】。被告張振興應(yīng)當(dāng)知道被告陳會(huì)淳無駕駛資格，其同意被告陳會(huì)淳駕駛其所有的冀C×××××號車輛，對損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，其應(yīng)與被告陳會(huì)淳共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告華奧加油站承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，對該訴請不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司于判決生效后十五日內(nèi)給付原告任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某賠償款共計(jì)110000元；二、被告陳會(huì)淳、張振興于判決生效后十五日內(nèi)共同給付原告任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某賠償款共計(jì)91849.39元；三、駁回原告任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4327元，由被告陳會(huì)淳、張振興共同負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)河北省公安廳高速交警總隊(duì)秦某某大隊(duì)對本次交通事故作出的冀公高交秦認(rèn)字（2011）第0010號道路交通事故認(rèn)定書，可以認(rèn)定陳會(huì)淳無證駕駛機(jī)動(dòng)車且駕駛機(jī)動(dòng)車在行車道內(nèi)停車，是造成本次交通事故的原因之一。因此根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，對任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由承保陳會(huì)淳駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的大地保險(xiǎn)撫寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額110000元內(nèi)予以賠償。因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。所以大地保險(xiǎn)撫寧公司主張因陳會(huì)淳無證駕駛，所以不應(yīng)賠償任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某經(jīng)濟(jì)損失的上訴請求，缺乏法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，大地保險(xiǎn)撫寧公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4327元，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　權(quán)金伶

書記員：張薇娜