上訴人（原審被告）：任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住所地勃利縣。
委托訴訟代理人：姚文軍，男，七臺(tái)河市桃山區(qū)萬(wàn)寶河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住所地牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：周友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地勃利縣。
委托訴訟代理人：蘆鳳芝，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。

上訴人任某某與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2016）黑0921民初6號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月1日受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人任某某及委托訴訟代理
人姚文軍、被上訴人周某某委托訴訟代理人周友、蘆鳳芝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷勃利縣人民法院（2016）黑0921民初6號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審。上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：
1有新證據(jù)證明原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。2009年上訴人通過(guò)被上訴人父親認(rèn)識(shí)王立君，三人合伙開(kāi)貨場(chǎng)，每人出資10萬(wàn)元。后來(lái)上訴人退伙，經(jīng)協(xié)商由王立君償還貸款方式償還上訴人投資款10萬(wàn)元。2009年11月15日，上訴人、王立君、被上訴人父親周友簽訂《協(xié)議書(shū)》約定：甲方任某某用樓房房照在勃利縣中銀貸款10萬(wàn)元和乙方王立君做生意之用，經(jīng)甲乙雙方同意，甲方退出，把10萬(wàn)元貸款于2009年11月15日轉(zhuǎn)借給乙方王立君使用，銀行每月15日交本息款，由乙方王立君付清，錢(qián)用到2010年6月1日前由乙方王立君一次性付清全部貸款，如乙方?jīng)]有還清貸款，由擔(dān)保人負(fù)責(zé)還款，經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，擔(dān)保人同意特簽此協(xié)議。事后，王立君只付三個(gè)月就不再償還。2010年4月上訴人找到被上訴人父親周友要求還款，經(jīng)上訴人與被上訴人父親協(xié)商，被上訴人父親同意用被上訴人名下的房照貸款，還款給上訴人。2010年5月13日，被上訴人貸款10萬(wàn)，由被上訴人父親周友將10萬(wàn)元還給上訴人。原審判決將還款事實(shí)認(rèn)定為借款錯(cuò)誤。
2原審判決認(rèn)定缺乏證據(jù)支持，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人無(wú)證據(jù)證明上訴人與被上訴人間借貸關(guān)系成立。當(dāng)時(shí)被上訴人還是學(xué)生與上訴人相差十多歲，不可能將10萬(wàn)巨款借給上訴人。借房照尚出具借據(jù)，十萬(wàn)元巨款怎能不出具借據(jù)呢？不合常理。事實(shí)是被上訴人父親在保證期限內(nèi)同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而非原審民間借貸關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原、被告之間雖未簽訂借款合同，但通過(guò)在卷證據(jù)可以證明原告周某某與被告任某某已經(jīng)形成合法的借貸關(guān)系，原告周某某與被告任某某借貸關(guān)系事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方理應(yīng)恪守。被告任某某雖然不是向中國(guó)銀行勃利支行貸款的直接主體，但被告是以原告的名義向銀行貸款100,000.00元，且被告是這筆款項(xiàng)的實(shí)際使用人，并按期償還中國(guó)銀行勃利支行貸款本金及利息67781.23元，故原、被告雙方形成借貸關(guān)系，被告任某某未依約向中國(guó)銀行勃利支行還款，應(yīng)屬違約，原告已為被告償還拖欠銀行貸款及利息共計(jì)54,738.26元（包含原告周某某為被告墊付的3,500.00元），故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告任某某辯稱，沒(méi)有向原告借款100,000.00元，2010年5月13日原告在銀行貸款的事情不知曉，因此不承擔(dān)償還銀行貸款的責(zé)任，因被告未能提供證據(jù)支持其抗辯主張，故本院對(duì)被告任某某的抗辯主張不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條、二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告任某某償還原告周某某為被告任某某墊付中國(guó)銀行股份有限公司勃利支行貸款54,738.26元（包含原告周某某為被告墊付的3,500.00元）。以上款項(xiàng)于本判決生效之日起立即償還。
案件受理費(fèi)1,184.00元，原告周某某負(fù)擔(dān)56.00元，被告任某某負(fù)擔(dān)1,128.00元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審審理中，上訴人提交一審未出示的證據(jù)《協(xié)議書(shū)》，證明被上訴人父親周友對(duì)十萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：擔(dān)保人簽名不是周友簽名。即使成立也與該案無(wú)關(guān)。
本院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方借貸關(guān)系是否成立？上訴人主張與被上訴人相差十多歲，且被上訴人當(dāng)時(shí)是在校大學(xué)生，是與其父親周友發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)的主張，符合常理?，F(xiàn)該筆貸款的貸款人是被上訴人，現(xiàn)有證據(jù)（錄音等）能夠證實(shí)上訴人償還該筆借款本息長(zhǎng)達(dá)五年之久，七萬(wàn)余元，被上訴人該筆貸款實(shí)際是上訴人使用。被上訴人以自己的名義提起訴訟主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。上訴人辯稱，只償還幾個(gè)月是應(yīng)被上訴人父親的請(qǐng)求而代為償還的辯解，不能成立。如上訴人所稱是被上訴人父親履行擔(dān)保責(zé)任，雙方應(yīng)履行相關(guān)手續(xù)，且上訴人無(wú)代為償還本息的義務(wù)。而上訴人不能提供相關(guān)手續(xù)及承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的具體給付金額，且實(shí)際償還了部分本息。上訴人上述行為與其主張是被上訴人父親承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不符。上訴人主張被上訴人父親的擔(dān)保責(zé)任，可另行主張。
綜上所述，上訴人任某某的上訴理由沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1184.00元，由任某某承擔(dān)，
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫燮文 審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書(shū)記員：石艷秋