任某某
厲建桂（山東長遠律師事務所）
任建光
宋某某
宋某某
肥鄉(xiāng)縣長運汽車運輸有限公司
宋某某
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司
王玉芬（山東萬信律師事務所）
孫建堂（山東萬信律師事務所）

原告任某某，工人。
委托代理人厲建桂，山東長遠律師事務所律師。
委托代理人任建光，系原告之子。
被告宋某某，司機。
被告宋某某，個體。
被告肥鄉(xiāng)縣長運汽車運輸有限公司。
法定代表人張俊芳，該公司總經理。
委托代理人宋某某，個體，系張俊芳的兒子。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司。
法定代表人唐建軍，該公司總經理。
委托代理人王玉芬，山東萬信律師事務所律師。
委托代理人孫建堂，山東萬信律師事務所律師。
原告任某某與被告宋某某、宋某某、肥鄉(xiāng)縣長運汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告任某某的委托代理人厲建桂、任建光、被告宋某某、被告宋某某、被告肥鄉(xiāng)縣長運汽車運輸有限公司的委托代理人宋某某、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司的委托代理人王玉芬、孫建堂均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某訴稱，2013年12月19日，原告任某某騎電動自行車與停在六馬路南側的被告宋某某駕駛的冀D×××××（冀D×××××掛）號車相撞，造成道路交通事故，致原告任某某受傷，車輛受損。該事故經坊子交警大隊認定，宋某某承擔事故的同等責任。請求法院依法判令:1、被告賠償原告任某某損失共計117163.22元，交強險外的損失由被告承擔60%；2、被告承擔訴訟費用。
被告宋某某辯稱，對事故發(fā)生事實及責任劃分無異議。我駕駛的車輛投保交強險及商業(yè)三者險，我是被告宋某某雇傭的司機，原告的損失應首先由保險公司賠償，保險賠償范圍外的損失由宋某某承擔。
被告宋某某辯稱，對事故發(fā)生事實及責任劃分無異議。我是肇事車輛的實際車主，被告宋某某系我雇傭的司機。我的車輛投保交強險及商業(yè)三者險，首先由保險公司在承保范圍內承擔賠償責任，保險賠償范圍外的損失由我按照50%依法承擔。
被告肥鄉(xiāng)縣長運汽車運輸有限公司辯稱，對事故發(fā)生事實及責任劃分無異議，被告宋某某系被告宋某某雇傭的司機，肇事車輛掛靠我公司經營。肇事車輛投保交強險及商業(yè)三者險，應首先由保險公司承擔賠償責任，剩余損失由宋某某按照責任比例依法承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實無異議。如查明肇事車輛在我公司投保屬實，我公司在交強險各分項限額內承擔賠償責任，商業(yè)三者險按照50%的比例賠償。
本院認為，被告宋某某與原告任某某發(fā)生交通事故并致使原告任某某受傷、車輛受損屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，任某某、宋某某承擔事故的同等責任，本院對此予以采信。本次交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，宋某某、任某某的賠償責任比例以6:4為宜。
關于原告任某某主張的各項費用，本院已經確認的損失為37745.47元。原告任某某主張誤工費8905.60元，被告對計算標準有異議，認為原告主張在保安公司工作，卻不能提供工資標準及扣發(fā)數(shù)額，按照城鎮(zhèn)標準主張誤工費無相關證據證實，本院審查后認為，原告提供的證據不足以證實按照城鎮(zhèn)標準計算誤工費，誤工費按照農村居民標準49.35元／天計算115天，計款5675.25元。原告任某某主張殘疾賠償金67833.60元，被告對原告的傷殘等級有異議，但未申請鑒定人出庭，認為殘疾賠償金應按照農村居民標準計算，本院審查后認為，原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準28264元／年計算證據不足，殘疾賠償金應按照農村居民標準10620元／年計算，計款25488元。原告任某某主張精神損害撫慰金11000元，被告認為原告在事故中承擔同等責任，主張的數(shù)額過高，本院審查后認為，原告構成兩處十級傷殘，精神損害撫慰金依法支持2000元。原告任某某主張交通費485.40元，被告認為原告提供的票據中有事故發(fā)生前的出租車票據，請求法院認定數(shù)額，本院審查后認為，原告提供的票據部分不符合法律規(guī)定，交通費依法支持210元。綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失共計71118.72元。
因被告宋某某駕駛的冀D×××××號車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保了交強險，而交強險是根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種，就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告任某某損失，應由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司首先在交強險賠償限額內賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金25488元、誤工費5675.25元、護理費5099.64元、精神損害撫慰金2000元、交通費210元，共計48472.89元。
對原告任某某因本案交通事故導致的超出交強險以外的損失22645.83元，依法由被告宋某某承擔60%的賠償責任，計款13587.50元。
因被告宋某某駕駛的冀D×××××號車、冀D×××××掛號車同時在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保商業(yè)三者險，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關于“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，交強險責任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償”之規(guī)定及被告肥鄉(xiāng)縣長運汽車運輸有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司之間的第三者責任商業(yè)保險合同的約定，被告宋某某的賠償責任應由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司辯稱，商業(yè)三者險合同第26條記載，被保險機動車駕駛人負同等責任的，我公司的賠償比例為50%，故在本案中原告的交強險外損失我公司按照50%比例在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，經本院審查，該商業(yè)三者險合同第26條有兩個條款，第一款的內容為“保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任”，第二款的內容為“被保險人或被保險機動車駕駛人根據有關法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例:被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%；被保險機動車方負同等事故責任的，事故責任比例為50%；被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%”，本院認為，本院確定被告宋某某承擔60%的賠償責任，應依據商業(yè)三者險合同第26條第一款的規(guī)定，由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司承擔該60%的賠償責任，計款13587.50元，故對被告被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在商業(yè)三者險范圍內承擔50%賠償責任的辯解意見不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在交強險責任限額內賠償原告任某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、交通費共計48472.89元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告任某某其他損失13587.50元；
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項的款項，于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，財產保全費1020元，共計3320元，由原告任某某負擔950元，被告宋某某、肥鄉(xiāng)縣長運汽車運輸有限公司負擔1070元，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負擔1300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，被告宋某某與原告任某某發(fā)生交通事故并致使原告任某某受傷、車輛受損屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，任某某、宋某某承擔事故的同等責任，本院對此予以采信。本次交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，宋某某、任某某的賠償責任比例以6:4為宜。
關于原告任某某主張的各項費用，本院已經確認的損失為37745.47元。原告任某某主張誤工費8905.60元，被告對計算標準有異議，認為原告主張在保安公司工作，卻不能提供工資標準及扣發(fā)數(shù)額，按照城鎮(zhèn)標準主張誤工費無相關證據證實，本院審查后認為，原告提供的證據不足以證實按照城鎮(zhèn)標準計算誤工費，誤工費按照農村居民標準49.35元／天計算115天，計款5675.25元。原告任某某主張殘疾賠償金67833.60元，被告對原告的傷殘等級有異議，但未申請鑒定人出庭，認為殘疾賠償金應按照農村居民標準計算，本院審查后認為，原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準28264元／年計算證據不足，殘疾賠償金應按照農村居民標準10620元／年計算，計款25488元。原告任某某主張精神損害撫慰金11000元，被告認為原告在事故中承擔同等責任，主張的數(shù)額過高，本院審查后認為，原告構成兩處十級傷殘，精神損害撫慰金依法支持2000元。原告任某某主張交通費485.40元，被告認為原告提供的票據中有事故發(fā)生前的出租車票據，請求法院認定數(shù)額，本院審查后認為，原告提供的票據部分不符合法律規(guī)定，交通費依法支持210元。綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失共計71118.72元。
因被告宋某某駕駛的冀D×××××號車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保了交強險，而交強險是根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種，就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告任某某損失，應由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司首先在交強險賠償限額內賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金25488元、誤工費5675.25元、護理費5099.64元、精神損害撫慰金2000元、交通費210元，共計48472.89元。
對原告任某某因本案交通事故導致的超出交強險以外的損失22645.83元，依法由被告宋某某承擔60%的賠償責任，計款13587.50元。
因被告宋某某駕駛的冀D×××××號車、冀D×××××掛號車同時在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保商業(yè)三者險，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關于“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，交強險責任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償”之規(guī)定及被告肥鄉(xiāng)縣長運汽車運輸有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司之間的第三者責任商業(yè)保險合同的約定，被告宋某某的賠償責任應由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司辯稱，商業(yè)三者險合同第26條記載，被保險機動車駕駛人負同等責任的，我公司的賠償比例為50%，故在本案中原告的交強險外損失我公司按照50%比例在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，經本院審查，該商業(yè)三者險合同第26條有兩個條款，第一款的內容為“保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任”，第二款的內容為“被保險人或被保險機動車駕駛人根據有關法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例:被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%；被保險機動車方負同等事故責任的，事故責任比例為50%；被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%”，本院認為，本院確定被告宋某某承擔60%的賠償責任，應依據商業(yè)三者險合同第26條第一款的規(guī)定，由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司承擔該60%的賠償責任，計款13587.50元，故對被告被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在商業(yè)三者險范圍內承擔50%賠償責任的辯解意見不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在交強險責任限額內賠償原告任某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、交通費共計48472.89元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告任某某其他損失13587.50元；
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項的款項，于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，財產保全費1020元，共計3320元，由原告任某某負擔950元，被告宋某某、肥鄉(xiāng)縣長運汽車運輸有限公司負擔1070元，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負擔1300元。

審判長：郭曉莉
審判員：孫佩燕
審判員：郭艷霞

書記員：王雪