任某
馬志敏（嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
杜某某
許某聽
中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
張煜（湖北雄楚律師事務(wù)所）

原告任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
委托代理人馬志敏，嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
被告許某聽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省蒼南縣人。
被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。住所地:上海市靜安區(qū)常熟路8號1113室。
法定代表人吳軍，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人張煜，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
原告任某與被告杜某某、許某聽、中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱:平某某保上海分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由審判員陳文勝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某及其委托代理人馬志敏，被告杜某某，被告平某某保上海分公司委托代理人張煜到庭參加了訴訟，被告許某聽經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本起交通事故中，交警部門認(rèn)定被告杜某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告任某無責(zé)任。對于原告遭受的人身財(cái)產(chǎn)損失，被告杜某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告杜某某駕駛的肇事車輛浙CD5E52普通客車在被告平某某保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為50萬元，且不計(jì)免賠），且此次交通事故發(fā)生保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告平某某保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。對于被告平某某保上海分公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照10%的比例扣除非醫(yī)保用藥的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，并沒有將醫(yī)療費(fèi)的范圍限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)。被告平某某保上海分公司該項(xiàng)辯稱意見沒有法律依據(jù)，故本院不予采納。對于被告平某某保上海分公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告要求按每月4000元計(jì)算誤工損失符合實(shí)際情況，且不高于該行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采納。本院認(rèn)定原告任某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)20692.62元（18303.62元＋389元＋2000元后續(xù)治療費(fèi)）；誤工費(fèi)16000元（4000元／月×4個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)為2361.28元（28729元／年÷365天×30天），按照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天）；營養(yǎng)費(fèi)150元（15元／天×30天）；鑒定費(fèi)為1150元（法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元＋車損鑒定費(fèi)150元）；財(cái)產(chǎn)（車輛）損失為3280元；交通費(fèi)500元（本院結(jié)合其住院天數(shù)酌定）；合計(jì)45633.90元。原告的訴求沒有將被告已支付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)19303.62元計(jì)算在內(nèi)，但該部分亦是原告發(fā)生交通事故受傷后的損失，均應(yīng)計(jì)入在被告應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)，由被告許某聽投保的平某某保上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告杜某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)18303.62元、鑒定費(fèi)1000元，原告應(yīng)在獲得被告平某某保上海分公司賠償款后返還給被告杜某某。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告任某因交通事故造成的各項(xiàng)損失45633.90元，限被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償給原告任某；
二、原告任某應(yīng)當(dāng)在獲得被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的賠償款后同時(shí)返還被告杜某某19303.62元；
如果被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元由被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求、數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號:17-680501040008389-222；戶名:咸寧市中級人民法院；匯款用途:上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本起交通事故中，交警部門認(rèn)定被告杜某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告任某無責(zé)任。對于原告遭受的人身財(cái)產(chǎn)損失，被告杜某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告杜某某駕駛的肇事車輛浙CD5E52普通客車在被告平某某保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為50萬元，且不計(jì)免賠），且此次交通事故發(fā)生保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告平某某保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。對于被告平某某保上海分公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照10%的比例扣除非醫(yī)保用藥的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，并沒有將醫(yī)療費(fèi)的范圍限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)。被告平某某保上海分公司該項(xiàng)辯稱意見沒有法律依據(jù)，故本院不予采納。對于被告平某某保上海分公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告要求按每月4000元計(jì)算誤工損失符合實(shí)際情況，且不高于該行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采納。本院認(rèn)定原告任某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)20692.62元（18303.62元＋389元＋2000元后續(xù)治療費(fèi)）；誤工費(fèi)16000元（4000元／月×4個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)為2361.28元（28729元／年÷365天×30天），按照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天）；營養(yǎng)費(fèi)150元（15元／天×30天）；鑒定費(fèi)為1150元（法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元＋車損鑒定費(fèi)150元）；財(cái)產(chǎn)（車輛）損失為3280元；交通費(fèi)500元（本院結(jié)合其住院天數(shù)酌定）；合計(jì)45633.90元。原告的訴求沒有將被告已支付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)19303.62元計(jì)算在內(nèi)，但該部分亦是原告發(fā)生交通事故受傷后的損失，均應(yīng)計(jì)入在被告應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)，由被告許某聽投保的平某某保上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告杜某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)18303.62元、鑒定費(fèi)1000元，原告應(yīng)在獲得被告平某某保上海分公司賠償款后返還給被告杜某某。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告任某因交通事故造成的各項(xiàng)損失45633.90元，限被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償給原告任某；
二、原告任某應(yīng)當(dāng)在獲得被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的賠償款后同時(shí)返還被告杜某某19303.62元；
如果被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元由被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳文勝

書記員：杜娜