原告任某，女，漢族，山西省壽陽縣宗艾鎮(zhèn)神武村尖山小組人，系山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生。
委托代理人白友斌，壽陽縣鄉(xiāng)聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，男，漢族，河北省石家莊市平山縣下槐鎮(zhèn)水渣溝村第一小區(qū)人。
被告路某某，男，漢族，河北省新樂市協(xié)神鄉(xiāng)南協(xié)神村人。
委托代理人黃志軍，河北英利律師事務(wù)所律師。
被告新樂市蘭某汽車運輸有限公司。
被告新樂市慧某汽車運輸有限公司。
法定代表人秦保群，該公司經(jīng)理。
被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司。
法定代表人甘中達，該公司董事長。
委托代理人張晶，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告任某訴被告劉某某、被告路某某、被告新樂市蘭某汽車運輸有限公司、被告新樂市慧某汽車運輸有限公司、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱燕某財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告任某的委托代理人白友斌、被告路某某的委托代理人黃志軍、被告燕某財保公司的委托代理人張晶到庭參加了訴訟，被告劉某某、被告新樂市蘭某汽車運輸有限公司、被告新樂市慧某汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月21日7時40分，被告劉某某駕駛冀A×××（冀A××掛）歐曼牌重型半掛牽引車，從河北到西安，行至307線483KM+700M三叉口處，與左轉(zhuǎn)彎的由孫廷亮駕駛的晉K×××別克牌小型普通客車相撞后，又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉J0565X(晉J××掛)東風牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人原告任某、朱鈺麟、孫赟、張越峰受傷和三方車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)壽陽縣公安局交警隊壽公交認字（2016）第000200號道路交通事故認定書認定，被告劉某某和孫廷亮負本次事故的同等責任，郝云亮及乘車人原告任某、朱鈺麟、孫赟、張越峰無責任。事故發(fā)生當日，原告任某住入壽陽縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為腦挫傷、珠網(wǎng)膜下腔出血、左肩胛骨喙突骨折，左鎖骨骨折等。原告住院后由其父親任旭東護理。原告在住院期間行左鎖骨骨折切開復(fù)位、內(nèi)固定術(shù)。原告在住院23天后于2016年9月13日出院。其共花費住院醫(yī)療費19846.07元、門診醫(yī)療費2434.3元。原告出院后，要求對其傷殘等級、后期手術(shù)費、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，經(jīng)壽陽縣公安局交警隊委托，山西省晉中司法鑒定中心于2016年10月6日出具（2016）殘鑒字第151號傷殘程度鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告任某因交通事故致：1.腦挫傷、珠網(wǎng)膜下腔出血，已構(gòu)成十級傷殘；2.左肩胛骨喙突骨折，左鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，已構(gòu)成十級傷殘；3.該在骨折愈合的情況下?lián)衿谠俅问中g(shù)行內(nèi)固定物取出各項費用約7600元；4.該損傷護理期為60日、營養(yǎng)期為60日。山西省晉中司法鑒定中心并向原告收取鑒定費3500元?，F(xiàn)原告向本院提起訴訟，要求各被告賠償醫(yī)療費23590.37元、護理費6859.8元、住院伙食補助費1380元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金56821.6元、精神損害撫慰金8000元、二次手術(shù)費7600元、鑒定費3500元、交通費500元，共計111851.77元，原告要求由被告燕某財保公司在交強險內(nèi)先行賠付，不足部分按照事故責任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。被告燕某財保公司在庭審中提出，原告的醫(yī)療費，認可19846.07元住院費用，其余費用不認可，原告的門診收費記載傷者性別為男，并非原告，外購藥品費用沒有相關(guān)醫(yī)囑佐證需產(chǎn)生合理的外購藥品治療，其關(guān)聯(lián)性真實性不認可；關(guān)于護理費，認可住院期間的護理費，并按居民服務(wù)業(yè)標準予以計算，原告無醫(yī)療機構(gòu)出具的證據(jù)，主張60天的護理費不合適；原告的營養(yǎng)費，認可以20元/天計算住院期間，鑒定結(jié)論直接評定最高期限營養(yǎng)費不合理；原告的殘疾賠償金，不認可，原告的戶籍性質(zhì)應(yīng)按原戶籍登記本確定為農(nóng)業(yè)戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，原告鎖骨骨折、肩胛骨骨折并不構(gòu)成傷殘等級，評定為兩項十級傷殘不合理，不客觀；原告的精神撫慰金，主張過高，由法院酌定；原告的二次手術(shù)費為預(yù)估損失并未實際產(chǎn)生，不應(yīng)得到支持；鑒定費屬間接損失被告保險公司不予承擔。原告的損失應(yīng)由所有事故車輛在交強險分項限額內(nèi)先行賠付，被告燕某財保公司的商業(yè)險在交強險賠付外，按事故責任予以賠償。
另查明，任旭東為壽陽縣宗艾鎮(zhèn)神武村尖山村民小組的居民。冀A××掛的登記所有人為被告新樂市蘭某汽車運輸有限公司，冀A×××和冀A××掛的實際所有人為均被告路某某，冀A×××以被告新樂市慧某汽車運輸有限公司的名義在被告燕某財保保險公司投保有交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，保險期限均為2016年2月26日至2017年2月25日。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本次事故的傷者孫廷亮、朱鈺麟、孫赟、張越峰亦同時向本院提起訴訟，要求對其損失進行賠償。
上述事實，有壽陽縣公安局交警隊出具的壽公交認字（2016）第000200號《道路交通事故認定書》、冀A×××和冀A××掛的行駛證、冀A×××車輛的保險單、原告的戶籍證明、原告的醫(yī)藥費票據(jù)、診斷治療建議書、出院證、住院病歷、住院清單、壽陽縣宗艾鎮(zhèn)神武村尖山村民小組的證明材料、任旭東的戶籍證明、山西省晉中司法鑒定中心（2016）殘鑒字第151號傷殘程度鑒定意見書、鑒定費票據(jù)等證據(jù)及雙方當事人的陳述預(yù)以證明。

本院認為，被告劉某某駕駛被告路某某的冀A×××（冀A××掛）歐曼牌重型半掛牽引車，與孫廷亮駕駛的晉K×××別克牌小型普通客車相撞后又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉J0565X(晉J××掛)東風牌重型半掛牽引車相撞，造成孫廷亮及乘車人原告任某等人受傷和三方車輛損壞的交通事故，被告劉某某和孫廷亮被認定為負本次事故的同等責任，原告任某無責任。因冀A×××車輛在被告燕某財保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，對原告任某因本次事故造成人身損害所遭受的損失，應(yīng)先由被告燕某財保公司和晉J0565X車輛投保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)與其它傷者按損失比例賠償，不足部分由被告燕某財保公司在冀A×××車輛投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按事故責任承擔賠償責任。被告新樂市蘭某汽車運輸有限公司和被告新樂市慧某汽車運輸有限公司未參與事故車輛的經(jīng)營管理和盈利分配，依法不應(yīng)承擔賠償責任。關(guān)于原告的損失，原告的門診醫(yī)療費票據(jù)記載性別錯誤為筆誤，原告的門診醫(yī)療費2434.3元應(yīng)予賠償，原告所訴外購藥品費用1310元，因原告提交的票據(jù)無明確的藥品名稱，不能證明與相關(guān)醫(yī)囑之間具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；因原告為山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生，原告的殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準予以計算；原告的護理費因原告的父親任旭東為農(nóng)民，其標準應(yīng)以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入標準予以計算；被告燕某財保公司雖對山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見不認可，但其未提交相關(guān)證據(jù)以反駁該鑒定意見，因此，山西省晉中司法鑒定中心出具的（2016）殘鑒字第151號傷殘程度鑒定意見書應(yīng)予作為本案定案的依據(jù)，本院確定原告的護理期、營養(yǎng)期、殘疾賠償金、二次手術(shù)費均以該鑒定意見書的鑒定結(jié)論進行賠償；鑒定費為原告為確定此次交通事故的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)予賠償。綜上所述，原告的損失，本院確認如下：1.醫(yī)療費為22280.37元；2.護理費為114.33元×60天＝6859.8元；3.住院伙食補助費為60元／天×23天＝1380元；4.營養(yǎng)費為30元／天×60天=1800元；5.殘疾賠償金為25828元×20年×11%=56821.6元；6.精神損害撫慰金酌情賠償5500元；7.二次手術(shù)費為7600元；8.鑒定費為3500元；9.交通費酌情賠償300元。結(jié)合孫廷亮、朱鈺麟、孫赟、張越峰向本院提起的訴訟，本院確定上述第1、3、4、7項共計33060.37元中，由被告燕某財保公司在冀A×××車輛投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償5000元、由晉J0565X車輛投保交強險的保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1000元、剩余27060.37元由被告燕某財保公司在冀A×××車輛投保的商業(yè)三者險保險金額內(nèi)按事故責任承擔50％為13530元；上述第2、5、6、8、9項共計72981.4元由被告燕某財保公司在冀A×××車輛投保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償52800元、由晉J0565X車輛投保交強險的保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000元、剩余9181.4元由被告燕某財保公司在冀A×××車輛投保的商業(yè)三者險保險金額內(nèi)按事故責任承擔50％為4591元。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院

》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院

》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司在本判決生效后立即賠償原告任某各項損失75921元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2537元，由原告任某負擔839元，被告路某某負擔1698元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

審　判　長　　王晉賢 人民陪審員　　姜林德 人民陪審員　　韓樹卿

書記員：王建新 （校對人：王建新）