任莉莉
王承玉（河北正在律師事務(wù)所）
賈某

原告任莉莉。
委托代理人王承玉，河北正在律師事務(wù)所律師。
被告賈某，無業(yè)。
原告任莉莉訴被告賈某買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月20日受理后，依法適用簡易程序于2015年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告任莉莉及委托代理人王承玉、被告賈某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間達(dá)成的口頭買賣協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告按照約定將燃油送交被告，被告予以接收后，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定支付原告貨款。對于原告主張的欠款數(shù)額為92885元，被告雖然對其中王越、徐東、趙運(yùn)、劉勁松簽字的金額為45845元的收據(jù)不認(rèn)可，但本院認(rèn)為，原告按照被告的通知向被告送貨時(shí)，系經(jīng)被告雇傭的司機(jī)王越、徐東、趙運(yùn)及被告合伙人劉勁松收貨并簽字確認(rèn)，對此本院予以確認(rèn)。對于被告抗辯的原告的請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，原告所供送的油品存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致被告的車輛出現(xiàn)故障，造成被告損失的意見，對此本院認(rèn)為，原告在供貨以后，曾向被告主張過貨款，被告并未提出異議，且雙方也就所欠貨款及油品質(zhì)量問題進(jìn)行過交涉，因此原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效；被告沒有提供原告所供送的油品存在質(zhì)量問題及造成被告損失的證據(jù)，故對被告抗辯本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告賈某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任莉莉貨款人民幣92885元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2032元，減半收取1016元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間達(dá)成的口頭買賣協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告按照約定將燃油送交被告，被告予以接收后，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定支付原告貨款。對于原告主張的欠款數(shù)額為92885元，被告雖然對其中王越、徐東、趙運(yùn)、劉勁松簽字的金額為45845元的收據(jù)不認(rèn)可，但本院認(rèn)為，原告按照被告的通知向被告送貨時(shí)，系經(jīng)被告雇傭的司機(jī)王越、徐東、趙運(yùn)及被告合伙人劉勁松收貨并簽字確認(rèn)，對此本院予以確認(rèn)。對于被告抗辯的原告的請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，原告所供送的油品存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致被告的車輛出現(xiàn)故障，造成被告損失的意見，對此本院認(rèn)為，原告在供貨以后，曾向被告主張過貨款，被告并未提出異議，且雙方也就所欠貨款及油品質(zhì)量問題進(jìn)行過交涉，因此原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效；被告沒有提供原告所供送的油品存在質(zhì)量問題及造成被告損失的證據(jù)，故對被告抗辯本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告賈某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任莉莉貨款人民幣92885元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2032元，減半收取1016元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：馬志軍

書記員：李文景