原告任某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人周曉娟，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人戢春暉、萬婷，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
被告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人黃麗珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。系被告程某某之母。
被告邱繼開，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司。
負(fù)責(zé)人胡可敏，經(jīng)理。
委托代理人萬險峰，該公司職員。
委托代理人劉建軍，該公司職員。

原告任某訴被告葉某某、被告程某某、被告邱繼開、被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱“長安保險湖北分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由審判員傅菁擔(dān)任審判長，與人民陪審員馮再清、張金元組成合議庭審理本案，于2015年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某的委托代理人周曉娟，被告程某某的委托代理人黃麗珍，被告葉某某，被告長安保險湖北分公司的委托代理人萬險峰到庭參加訴訟，被告邱繼開經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本院于2015年4月22日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某的委托代理人周曉娟，被告程某某的委托代理人黃麗珍，被告葉某某及其委托代理人萬婷，被告邱繼開，被告長安保險湖北分公司的委托代理人劉建軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月15日18時許，被告葉某某無有效機動車駕駛證駕駛鄂A×××××號比亞迪小轎車沿陽邏街平江路東往西行駛，當(dāng)車行駛至金葉大酒店路段，遇被告程某某無有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車（后載原告任某）行駛至此，兩車相接觸，造成原告任某受傷，兩車受損。2014年10月28日武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊出具第公交證字（2014）第B005號道路交通事故證明，證明被告葉某某及被告程某某均無有效機動車駕駛證駕駛機動車，事故發(fā)生后，雙方撤除事故現(xiàn)場，未設(shè)置標(biāo)志，原告任某在此事故中無交通違法行為。原告任某受傷后被送往武漢仁生醫(yī)院住院治療24天，出院診斷為右脛骨中段粉碎性骨折，傷勢好轉(zhuǎn)出院后繼續(xù)在該院門診復(fù)查治療，共用去醫(yī)療費24065.6元。2014年10月15日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出武平安法（2014）臨字第1705號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為原告任某的損傷構(gòu)成十級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費10000元，傷后休息180日，傷后護(hù)理90日。另查明，原告任某生于1988年6月16日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，女兒陳詩函生于2011年12月19日，一家三口自2010年9月起至今居住在武漢市新洲區(qū)陽邏街商東小區(qū)189號。原告任某在武漢長江網(wǎng)點網(wǎng)絡(luò)連鎖管理有限公司藍(lán)色沸點店任店長職務(wù)，月工資收入為2900元。
還查明，被告程某某系精神殘疾一級，其駕駛的二輪摩托車屬于原告任某所有。被告葉某某駕駛的鄂A×××××號車屬被告邱繼開所有，陶正委托楊嘉豪租賃被告邱繼開所有的鄂A×××××號車后將該車借給被告葉某某使用。被告邱繼開為該車在被告長安保險湖北分公司處投保了保險限額為122000元的交強險，保險期限自2013年12月6日零時起至2014年12月5日24時止。事故發(fā)生后，因原被告雙方不能達(dá)成賠償協(xié)議，故原告任某訴至本院，提出前述訴請。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。本院圍繞本案爭論的焦點，評析如下。
一、本案事故責(zé)任如何劃分。
本院認(rèn)為，被告葉某某駕駛鄂A×××××號比亞迪小轎車與被告程某某駕駛的二輪摩托車相接觸，造成原告任某受傷、兩車受損。事故發(fā)生后，因被告葉某某、被告程某某未保護(hù)現(xiàn)場，未及時報警，無法進(jìn)行車況技術(shù)鑒定，導(dǎo)致交警部門無法查清事故成因，無法對事故責(zé)任進(jìn)行劃分。本院認(rèn)為，在難以分清雙方各自過錯責(zé)任的情況下，從車輛沖撞危險性的大小以及危險回避能力的程度分析，被告葉某某駕駛的轎車比被告程某某駕駛的摩托車在速度、硬度及重量等方面，均存在更大的危險性，在防止事故發(fā)生的問題上，應(yīng)承擔(dān)更多的注意義務(wù)，故本院劃定被告葉某某和被告程某某對原告任某的損失承擔(dān)責(zé)任的比例為7：3。
二、原告任某的損失如何確定。
本院依據(jù)本案查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告任某的全部經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費24065.6元，后續(xù)治療費10000元，合計34065.6元。2、住院伙食補助費15元／天×424天=360元。3、誤工費：原告主張2900元／月÷30天×180天=17400元，經(jīng)查，原告于2014年6月15日受傷，2014年10月28日定殘，誤工時間計算至定殘前一日為121天，本院認(rèn)定誤工費2900元／月÷30天×121天=11696.67元。4、護(hù)理費26008元／年÷365天×90天=6412.93元。5、傷殘賠償金：原告主張22906元／年×20年×10%=45812元，經(jīng)查明，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住和工作均在城鎮(zhèn)，對原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張的殘疾賠償金予以認(rèn)定。6、精神撫慰金：原告主張3000元，被告認(rèn)為過高，異議成立，本院根據(jù)原告的傷殘程度等酌情認(rèn)定1000元。7、交通費：原告主張1500元，被告認(rèn)為過高，異議成立，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)和路程酌情認(rèn)定交通費800元。8、被扶養(yǎng)人生活費：原告女兒陳詩函生于2011年12月19日，事故發(fā)生時年滿2周歲，其撫養(yǎng)費為15750元／年×16年×10%÷2=12600元。9、修車費：原告主張2490元，被告認(rèn)為未定損，異議成立，本院不予認(rèn)定。10、鑒定費1300元。綜上所述，本院認(rèn)定原告任某的民事經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療部分34425.6元，含醫(yī)療費24065.6元，后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費360元；2、傷殘部分78321.6元，含誤工費11696.67元，護(hù)理費6412.93元，殘疾賠償金45812元，精神撫慰金1000元，交通費800元，被扶養(yǎng)人生活費12600元；3、法醫(yī)鑒定費1300元，共計114047.2元。
三、原告任某的損失如何賠付。
關(guān)于被告長安保險湖北分公司的交強險賠付責(zé)任，被告葉某某認(rèn)為事故車輛鄂A×××××號車在被告長安保險湖北分公司投保了交強險，應(yīng)由被告長安保險湖北分公司在交強險有責(zé)限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人賠償。被告長安保險湖北分公司認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條之規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，……。”被告葉某某、被告邱繼開未及時通知保險人，造成保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，故該公司只應(yīng)在交強險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。又依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第九條之規(guī)定“被保險機動車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，……對于符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；……。對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償?！北景钢?，被告葉某某無證駕駛，且事故責(zé)任無法認(rèn)定，故該公司只應(yīng)在交強險無責(zé)醫(yī)療賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！币虮桓嫒~某某系無證駕駛，故被告長安保險湖北分公司對原告任某的損失應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，其后再自行向被告葉某某追償?！吨腥A人民共和國機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第二十三條規(guī)定：機動車交通責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項目。本案中，鄂A×××××號小轎車投保有交強險。原告主張醫(yī)療費用部分為34425.6元，超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，應(yīng)由被告長安保險湖北分公司賠付10000元。原告任某傷殘費用部分為78321.6元，未超出傷殘費用賠償限額110000元，應(yīng)由被告長安保險湖北分公司賠付78321.6元。故此，被告長安保險湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告任某保險金10000＋78321.6=88321.6元，其后有權(quán)向被告葉某某追償。
原告任某超出交強險的損失34425.6-10000=24425.6元，應(yīng)由被告葉某某和被告程某某按本院劃定的責(zé)任比例承擔(dān)，故被告葉某某應(yīng)當(dāng)賠償24425.6×70%=17097.92元，被告程某某應(yīng)當(dāng)賠償24425.6×30%=7327.68元。被告葉某某駕駛的車輛雖然系被告邱繼開所有，但其已經(jīng)租賃給他人，車輛已經(jīng)脫離其占有，故其對損害的發(fā)生沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告任某作為被告程某某的好友，應(yīng)當(dāng)知道被告程某某患有精神殘疾，仍將其所有的摩托車交給被告程某某駕駛載其回家，不論被告程某某是受原告任某指示駕駛還是主動駕駛，原告任某沒有表示異議，構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系，故被告程某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由原告任某自行負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二十一條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司限于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險保險限額內(nèi)賠償原告任某保險金88321.6元。
二、被告葉某某限于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某經(jīng)濟(jì)損失17097.92元。
三、駁回原告任某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2700元，鑒定費1300元，合計4000元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)3000元，原告任某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費2700元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處理832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　傅　菁 人民陪審員　　馮再清 人民陪審員　　張金元

書記員：梅婷