任榮某
張笑梅
黑龍江省齊齊哈爾市工商行政管理局建華分局
鄒德慶
姜云祥（黑龍江華益律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）任榮某，住齊齊哈爾市。
委托代理人張笑梅，住齊齊哈爾市。
被上訴人（原審被告）黑龍江省齊齊哈爾市工商行政管理局建華分局，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)黨校街62號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證00170318-9。
法定代表人杜長(zhǎng)江，該分局局長(zhǎng)。
委托代理人鄒德慶，該分局工會(huì)主席。
委托代理人姜云祥，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
上訴人任榮某因與被上訴人黑龍江省齊齊哈爾市工商行政管理局建華分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建華工商分局）補(bǔ)發(fā)護(hù)理費(fèi)糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院〔2014〕龍民初字第621號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:原告任榮某于1946年參加中國(guó)人民解放軍，1956年轉(zhuǎn)業(yè)到地方齊齊哈爾市建華區(qū)工商科工作。1963年因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被判處有期徒刑3年，1980年復(fù)職工作由齊齊哈爾市工商行政管理局建華分局收回安排大集體工人，并經(jīng)人事部門(mén)認(rèn)定其工作年限從1946年到1956年軍齡接續(xù)10年，于1991年退休。工人退休審批表體現(xiàn)任榮某參加革命時(shí)間為1970年5月，革命工作年限21年。原審另查明，2011年4月19日，齊齊哈爾市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)辦公室下達(dá)通知書(shū)一份，內(nèi)容為“任榮某同志:你的仲裁申請(qǐng)書(shū)收悉，根據(jù)《人事?tīng)?zhēng)議處理暫行規(guī)定》（人發(fā)[1997]71號(hào)第一章第二條之規(guī)定，不予受理”。

本院認(rèn)為，任榮某依據(jù)國(guó)家及省市有關(guān)文件的規(guī)定，向建華工商分局主張補(bǔ)發(fā)護(hù)理費(fèi)，雙方由此產(chǎn)生的糾紛既不屬于人事?tīng)?zhēng)議，也不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，任榮某曾向齊齊哈爾市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)就本案爭(zhēng)議的問(wèn)題申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2011年4月19日下發(fā)通知書(shū)，認(rèn)為任榮某的申請(qǐng)不屬于人事?tīng)?zhēng)議仲裁的范圍不予受理。因此，任榮某不服該通知書(shū)，向法院提起訴訟，亦不屬于人民法院受理人事?tīng)?zhēng)議案件的受案范圍。另外，建華工商分局并非是本案爭(zhēng)議的護(hù)理費(fèi)的發(fā)放主體，該護(hù)理費(fèi)系國(guó)家根據(jù)相關(guān)政策給予具備一定條件的特殊主體的特殊待遇，該護(hù)理費(fèi)的發(fā)放和領(lǐng)取需要人事、財(cái)政、社保等多個(gè)相關(guān)部門(mén)的審核和批準(zhǔn)，而建華工商分局作為任榮某的原工作單位無(wú)權(quán)決定該護(hù)理費(fèi)的發(fā)放問(wèn)題。任榮某關(guān)于護(hù)理費(fèi)的訴求不屬于人民法院受理案件的范圍，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門(mén)尋求解決。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，任榮某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院〔2014〕龍民初字第621號(hào)民事判決；
二、駁回任榮某的起訴。
一、二審案件受理費(fèi)2040.00元，退還給上訴人任榮某。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，任榮某依據(jù)國(guó)家及省市有關(guān)文件的規(guī)定，向建華工商分局主張補(bǔ)發(fā)護(hù)理費(fèi)，雙方由此產(chǎn)生的糾紛既不屬于人事?tīng)?zhēng)議，也不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，任榮某曾向齊齊哈爾市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)就本案爭(zhēng)議的問(wèn)題申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2011年4月19日下發(fā)通知書(shū)，認(rèn)為任榮某的申請(qǐng)不屬于人事?tīng)?zhēng)議仲裁的范圍不予受理。因此，任榮某不服該通知書(shū)，向法院提起訴訟，亦不屬于人民法院受理人事?tīng)?zhēng)議案件的受案范圍。另外，建華工商分局并非是本案爭(zhēng)議的護(hù)理費(fèi)的發(fā)放主體，該護(hù)理費(fèi)系國(guó)家根據(jù)相關(guān)政策給予具備一定條件的特殊主體的特殊待遇，該護(hù)理費(fèi)的發(fā)放和領(lǐng)取需要人事、財(cái)政、社保等多個(gè)相關(guān)部門(mén)的審核和批準(zhǔn)，而建華工商分局作為任榮某的原工作單位無(wú)權(quán)決定該護(hù)理費(fèi)的發(fā)放問(wèn)題。任榮某關(guān)于護(hù)理費(fèi)的訴求不屬于人民法院受理案件的范圍，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門(mén)尋求解決。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，任榮某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院〔2014〕龍民初字第621號(hào)民事判決；
二、駁回任榮某的起訴。
一、二審案件受理費(fèi)2040.00元，退還給上訴人任榮某。

審判長(zhǎng)：楊春雷
審判員：于丹
審判員：周巍巍

書(shū)記員：赫小靈