原審原告任某某，文安縣信用社職工。
委托代理人金利民，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所
律師。
原審被告河北省文安縣醫(yī)院。地址：文安縣文安鎮(zhèn)北馬路1號(hào)。
法定代表人王奎中，該院院長(zhǎng)。
委托代理人袁留義，該院醫(yī)務(wù)科主任。
委托代理人陳學(xué)信，河北恒威律師事務(wù)所律師。

原審原告任某某××原審被告河北省文安縣醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2010年12月17日作出（2010）文民初字第974號(hào)民事判決，原審原告任某某和原審被告河北省文安縣醫(yī)院均不服，提出上訴，廊坊市中級(jí)人民法院于2011年4月10日作出（2011）廊民一終字第360號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審被告河北省文安縣醫(yī)院不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛颖笔「呒?jí)人民法院于2013年3月26日作出（2012）冀民申字第1977號(hào)民事裁定，指令廊坊市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。2013年10月12日廊坊市中級(jí)人民法院作出（2013）廊民再終字第55號(hào)民事裁定：一、撤銷廊坊市中級(jí)人民法院（2011）廊民一終字第360號(hào)民事判決和河北省文安縣人民法院（2010）文民初字第974號(hào)民事判決；二、發(fā)回河北省文安縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原審原告任某某經(jīng)本院合法傳喚在本院開(kāi)庭審理時(shí)以程序違法拒絕出庭。原審被告河北省文安縣醫(yī)院的委托代理人陳學(xué)信、袁留義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)再審審理認(rèn)定的證據(jù)，可證明如下事實(shí)：
2006年11月5日10時(shí)，原審原告任某某因懷孕待產(chǎn)到原審被告河北省文安縣醫(yī)院就診，原審被告要求原審原告住院治療。2006年11月5日20時(shí)，原審原告剖宮產(chǎn)兩名男嬰，后原審原告出現(xiàn)全身水腫、胸悶、氣短、少尿、腹脹等癥狀。2006年11月7日15時(shí)30分，原審被告將原審原告從該院婦產(chǎn)科轉(zhuǎn)至內(nèi)科治療，原審被告將原審原告的病情診斷為“急性重癥肝炎，肝腎綜合癥，稀釋性低鈉血癥”。2006年11月7日16時(shí)，原審被告向原審原告下達(dá)了病危通知書。2006年11月7日16時(shí)50分，原審原告轉(zhuǎn)往天津市傳染病醫(yī)院治療。原審原告在原審被告河北省文安縣醫(yī)院住院2天，支出醫(yī)療費(fèi)3494.4元。原審原告在天津市傳染病醫(yī)院住院9天，支出醫(yī)療費(fèi)89292.95元。原審原告于2006年11月16日轉(zhuǎn)往天津市第三中心醫(yī)院治療，住院20天，支出醫(yī)療費(fèi)64989.41元。原審原告于2006年12月6日轉(zhuǎn)往天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，住院49天，至2007年1月24日出院，支出醫(yī)療費(fèi)25339.21元。另有原審原告在天津市第三中心醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)110元，在天津市急救中心支出醫(yī)療費(fèi)310元，原審原告支出醫(yī)療輸血費(fèi)5280元。以上原審原告共計(jì)住院80天，支出醫(yī)療費(fèi)188815.97元。
2008年1月15日，廊坊市醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)學(xué)鑒定2008-001號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。結(jié)論為：本案不構(gòu)成醫(yī)療事故；分析意見(jiàn)為：1、患者任某某在河北省文安縣醫(yī)院住院期間，醫(yī)院的醫(yī)療行為未違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)及部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范，及時(shí)采取手術(shù)及術(shù)后予以保肝治療措施得當(dāng)，給患者的愈后起到了積極的作用。2、醫(yī)院對(duì)患者的肝腎綜合癥和急性重癥肝炎的診斷是不準(zhǔn)確的，但任何造成肝損害的××的治療原則是基本相同的。3、醫(yī)院在診療過(guò)程中存在術(shù)后未及時(shí)完善各項(xiàng)化驗(yàn)檢查的缺陷，但及時(shí)進(jìn)行手術(shù)是治療妊娠期脂肪肝的有效方法，因此雖然醫(yī)院有缺陷，但未給患者造成不良后果。根據(jù)天津傳染病醫(yī)院2006年11月9日的化驗(yàn)單，患者的肝腎功能就已經(jīng)恢復(fù)正常。4、根據(jù)天津醫(yī)院病歷的記載，患者左小腿外傷是因“自訴燙傷”所致，××河北省文安縣醫(yī)院的診療是無(wú)關(guān)的。5、患者的病情惡化××在河北省文安縣醫(yī)院診療無(wú)因果關(guān)系。
原告任某某不服廊坊市醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，河北省醫(yī)學(xué)會(huì)于2009年2月19日作出2008-116號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。結(jié)論為：本醫(yī)療爭(zhēng)議不構(gòu)成醫(yī)療事故。分析意見(jiàn)為：1、患者任某某妊娠36＋2周第一胎、雙胎、惡心、嘔吐、雙下肢浮腫4天，于2006年11月5日入住河北省文安縣醫(yī)院，當(dāng)晚因出現(xiàn)規(guī)律宮縮行剖宮產(chǎn)手術(shù)，手術(shù)及時(shí)，正確。2、醫(yī)方在診療過(guò)程中存在以下不足：術(shù)前、術(shù)后檢查不夠全面；術(shù)后補(bǔ)鉀治療依據(jù)不足；患者病情危重轉(zhuǎn)院無(wú)醫(yī)務(wù)人員護(hù)送，醫(yī)方違反了《醫(yī)院工作制度》；醫(yī)療文書書寫不規(guī)范。3、患者左下肢損傷無(wú)證據(jù)證實(shí)××文安縣醫(yī)院診療有關(guān)4、患者屬高危妊娠，但未提供系統(tǒng)的圍產(chǎn)保健檢查記錄，對(duì)及時(shí)診斷妊娠期急性脂肪肝有一定影響。5、患者病情發(fā)展、愈后和自身××有關(guān)，××醫(yī)方的不足無(wú)因果關(guān)系。
另查明，1、河北省文安縣醫(yī)院診斷為：“（婦產(chǎn)科）1）急性重癥肝炎、2）肝腎綜合征3）稀釋低鈉血癥。（內(nèi)科）1）急性重癥肝炎2）肝腎綜合征3）稀釋性低鈉血癥。（轉(zhuǎn)院原因：文案縣醫(yī)院建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療。）”2、天津市傳染病醫(yī)院診斷為：“1）病毒性肝炎（）型，急性重型？2）妊娠急性脂肪肝？3）右下肢感染?！背鲈涸\斷為：“1）妊娠急性脂肪肝2）右下肢感染?！埃ㄞD(zhuǎn)院原因：患者家屬要求出院）3、天津市第三中心醫(yī)院診斷情況：“入院記錄1）亞急性重癥肝炎2）妊娠急性脂肪肝？3）皮膚感染?！背鲈涸\斷為“1）亞急性重型肝炎2）妊娠急性脂肪肝3）右下肢皮膚感染壞死。”（轉(zhuǎn)院原因：請(qǐng)中醫(yī)一附屬會(huì)診后轉(zhuǎn)往他院）”4、天津中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院入院診斷為：“中醫(yī)：黃疸-阻黃（溫濕于熱）。西醫(yī)：急性重癥肝炎、右下肢潰傷?！?br/>再查，在案件審理中原審原告經(jīng)本院合法傳喚拒絕到庭應(yīng)訴。

本院再審認(rèn)為，首先原審原告任某某經(jīng)傳票合法傳喚拒絕出庭參加訴訟應(yīng)缺席判決。因?yàn)閷徟斜O(jiān)督程序是糾正人民法院已發(fā)生法律效力的各種錯(cuò)誤裁判文書的一種帶有補(bǔ)救性質(zhì)的特殊程序，其審理對(duì)象是人民法院已發(fā)生法律效力的各種裁判文書。按自動(dòng)撤訴處理不利于平等地保護(hù)原審原告的合法權(quán)益。且本案是再審重審案件，因原審被告申請(qǐng)?jiān)賹弳?dòng)的該程序，原審原告在此次審理中類似一審被告的地位，故本院認(rèn)為原審原告任某某不到庭并不影響案件的審理，應(yīng)按缺席判決處理。其次對(duì)在審理中原審被告申請(qǐng)追加天津市三家醫(yī)院為共同被告參加訴訟的主張不予支持，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第41條已對(duì)再審案件審理中當(dāng)事人的范圍進(jìn)行了規(guī)定即“民事再審案件的當(dāng)事人應(yīng)為原審案件的當(dāng)事人”。其次原審中已依原審被告申請(qǐng)，經(jīng)征詢?nèi)文衬骋庖?jiàn)追加了天津市三家醫(yī)院為被告，后因原審原告任某某不要求追加天津市三家醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任又通知其退出了訴訟，已對(duì)被告的追加問(wèn)題進(jìn)行了處理。故本院認(rèn)為依法不應(yīng)再追加天津市三家醫(yī)院為被告。對(duì)原審被告文安縣醫(yī)院主張?jiān)谠谫r償款中應(yīng)當(dāng)扣除任某某在醫(yī)保已報(bào)銷的款項(xiàng)130568.31元的主張不予支持，本院認(rèn)為社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)從根本目的上來(lái)說(shuō)是為了保障公民在患病時(shí)能夠得到醫(yī)療救治，而不是為了減輕有過(guò)錯(cuò)方的侵權(quán)人的賠償責(zé)任，醫(yī)保是為了保護(hù)弱者而不是為了袒護(hù)有過(guò)錯(cuò)的強(qiáng)者。參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)屬于醫(yī)療事故賠償?shù)捻?xiàng)目，社保單位為患者報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)，也是××患者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不影響患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張賠償?shù)臋?quán)利。故對(duì)其主張不予支持。
原審原告任某某××原審被告河北省文安縣醫(yī)院間的醫(yī)患糾紛中廊坊市醫(yī)學(xué)會(huì)、河北省醫(yī)學(xué)會(huì)均做出了醫(yī)療事故鑒定，從鑒定結(jié)論上看原審被告河北省文安縣醫(yī)院在診療過(guò)程中存在缺陷和不足，術(shù)前、術(shù)后檢查不夠全面，術(shù)后補(bǔ)鉀治療依據(jù)不足，違反了醫(yī)院工作制度，且醫(yī)療文書書寫不規(guī)范，同時(shí)原審被告河北省文安縣醫(yī)院提供病歷中關(guān)于醫(yī)囑用藥情況××其提供給原審原告任某某購(gòu)買藥物清單有多處不一致，對(duì)患者的診療存在病歷采集記錄不規(guī)范、不詳細(xì)，而原審被告河北省文安縣醫(yī)院無(wú)法對(duì)此作出令人信服的合理解釋，可以認(rèn)定原審被告河北省文安縣醫(yī)院提供的病歷存有嚴(yán)重瑕疵，該瑕疵的存在造成醫(yī)療過(guò)錯(cuò)無(wú)法鑒定，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)無(wú)法鑒定造成責(zé)任承擔(dān)不明確，應(yīng)由原審被告河北省文安縣醫(yī)院承擔(dān)舉證不能的后果，故原審被告河北省文安縣醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，且該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為××原告的損害后果存在一定的因果關(guān)系，河北省文安縣醫(yī)院應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)85%為宜。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原審原告的醫(yī)療費(fèi)為188815.97元；誤工費(fèi)為11500元；護(hù)理費(fèi)按一人計(jì)算，為2110元（9629÷365×80）；交通費(fèi)為8000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天15元計(jì)算為1200元。另有，原審原告支出鑒定費(fèi)3200元。以上原審原告各項(xiàng)損失共計(jì)214825.97元。原審原告主張的住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王法亮
審判員 張勝君
審判員 李鑒心

書記員： 陳遵云