任某某
張某某
郭向東（河北海岳（任丘）律師事務所）
湯桂某
楊博玉（北京東友律師事務所）
徐曉峰（北京東友律師事務所）

原告任某某。
原告張某某。
二
原告
委托代理人郭向東，河北海岳（任丘）律師事務所律師。
被告湯桂某。
委托代理人楊博玉，北京市東友律師事務所律師。
委托代理人徐曉峰，北京市東友律師事務所律師。
原告任某某、張某某與被告湯桂某追償權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇立平獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告任某某、張某某及二原告委托代理人郭向東、被告湯桂某的委托代理人楊博玉、徐曉峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱，2013年7月1日，被告湯桂某在任丘市皓開源小額貸款有限公司借款70萬元，由二原告為其借款擔保，借款期限為2013年6月27日至2013年12月26日止，結息日為每月的20日，利率為12.9‰。
合同到期后，被告未按合同約定履行歸還本息的義務。
二原告于2015年4月12日向任丘市皓開源小額貸款有限公司履行擔保責任代被告償還借款及利息。
為了維護原告的合法權益，請求法院依法判令被告給付原告本金70萬元，利息306744元。
訴訟費由被告承擔。
被告湯桂某答辯稱，原告任某某與被告湯桂某同為保定一建公司的代理人，被告向任丘市皓開源小額貸款有限公司借款時約定的借款人湯桂某和擔保人任某某只是角色分工不同，該還款責任應該由保定建業(yè)集團有限公司第一建筑工程公司承擔，被告應該向保定建業(yè)集團有限公司第一建筑工程公司進行追償。
本院認為，被告湯桂某及原告任某某、張某某與任丘市皓開源小額貸款有限公司訂立的借款及擔保合同系雙方真實意思表示，合法、有效，應受法律保護。
合同訂立后，原、被告均應按約定全面履行各自義務，未按約定履行的，應承擔相應的違約責任。
原告任某某按合同約定代被告湯桂某償還了任丘市皓開源小額貸款有限公司借款700000元及利息308062元，已經履行了自己的義務，在其承擔了擔保責任后，享有向債務人湯桂某追償?shù)臋嗬?br/>而被告湯桂某未按約定償還原告借款本息屬違約行為，其應當向擔保人任某某清償該筆借款。
經計算原告利息自2013年6月27日算至2013年12月26日為54180元，2013年12月27日算至2015年4月12日為209947.5元，上述兩項共計264579元未超出中國人民銀行同期同類貸款利率四倍。
現(xiàn)原告主張被告給付利息264376元，是其對自己權利的處分，本院予以支持。
原告任某某已經履行了擔保責任代被告償還了借款本息，現(xiàn)原告任某某按合同約定要求被告湯桂某償還原告借款本息964579元，是其在行使對債務人的追償權，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湯桂某于判決生效后十日內償還原告借款本金700000元，利息264376元（利息從2013年6月27日算至2015年4月12日）。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6930元，由被告湯桂某承擔6640元，由二原告承擔290元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告湯桂某及原告任某某、張某某與任丘市皓開源小額貸款有限公司訂立的借款及擔保合同系雙方真實意思表示，合法、有效，應受法律保護。
合同訂立后，原、被告均應按約定全面履行各自義務，未按約定履行的，應承擔相應的違約責任。
原告任某某按合同約定代被告湯桂某償還了任丘市皓開源小額貸款有限公司借款700000元及利息308062元，已經履行了自己的義務，在其承擔了擔保責任后，享有向債務人湯桂某追償?shù)臋嗬?br/>而被告湯桂某未按約定償還原告借款本息屬違約行為，其應當向擔保人任某某清償該筆借款。
經計算原告利息自2013年6月27日算至2013年12月26日為54180元，2013年12月27日算至2015年4月12日為209947.5元，上述兩項共計264579元未超出中國人民銀行同期同類貸款利率四倍。
現(xiàn)原告主張被告給付利息264376元，是其對自己權利的處分，本院予以支持。
原告任某某已經履行了擔保責任代被告償還了借款本息，現(xiàn)原告任某某按合同約定要求被告湯桂某償還原告借款本息964579元，是其在行使對債務人的追償權，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湯桂某于判決生效后十日內償還原告借款本金700000元，利息264376元（利息從2013年6月27日算至2015年4月12日）。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6930元，由被告湯桂某承擔6640元，由二原告承擔290元。

審判長：蘇立平

書記員：張鵬