任某某
任某某
馮某
梅志洲（河北華祥律師事務所）
孫某某
中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司
張惠萍

原告任某某
法定代理人任小紅
原告任某某
原告馮某
三
原告
委托代理人梅志洲，河北華祥律師事務所律師。
被告孫某某
被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司
負責人邢輝
委托代理人張惠萍，中國人民財產保險股份有限公司張家口分公司職員。
原告任某某、任某某、馮某分別訴被告孫某某、中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱人保財險遷安支公司）機動車交通事故責任糾紛三案，本院分別受理后，依法由審判員李建明適用簡易程序，將三案合并公開開庭進行了審理。三原告委托代理人及被告人保財險遷安支公司委托代理人、被告孫某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告孫某某駕駛機動車違章行駛發(fā)生交通事故，交警確認其承擔事故的全部責任，本院予以認定。對由此給三原告造成的損失孫某某應依法予以賠償。人保財險遷安支公司系事故車輛投保交強險及商業(yè)三者險的承保公司，其應在保險限額內依法對三原告的損失承擔賠償責任。原告任某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算期間及標準均不當，主張的護理費與鑒定確定的護理期間及人數(shù)不符，本院予以糾正；主張的交通費5971元，人保財險遷安支公司認為過高，其認可3000元。任某某的法定代理人對其提供的交通費票據(jù)無法作出合理解釋，也與就醫(yī)時間、地點無法吻合。但鑒于任某某確到外地治療，其支出交通費是治療所必需，本院對此酌情確認為4000元。任某某主張按城鎮(zhèn)居民賠償殘疾賠償金，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張，應按農村居民計算。任某某因交通事故致殘，給其造成了精神痛苦，被告應賠償其精神損害撫慰金，但任某某的主張偏高，根據(jù)本案實際情況，本院酌定精神損害撫慰金為10000元，由人保財險遷安支公司在交強險限額內優(yōu)先賠償。人保財險遷安支公司主張任某某在北京兒童醫(yī)院的出院記錄中并無明確要求需要繼續(xù)住院治療，故其不認可任某某回涿鹿縣醫(yī)院住院97天的事實。人保財險遷安支公司對任某某治療的必要性和合理性雖有異議，但未提供證據(jù)證實，異議不成立。原告提供的病歷顯示，任某某確在涿鹿縣醫(yī)院住院97天，本院予以確認。人保財險遷安支公司主張按商業(yè)三者險保險合同第27條第2項約定，應剔除15%的非醫(yī)保用藥費用。經查商業(yè)三者險保險合同第27條第2項并無“15%”的約定，人保財險遷安支公司的主張無證據(jù)證實，本院不予支持。原告任某某主張誤工損失5000元，無證據(jù)證實，此項損失按農林牧漁業(yè)職工平均工資計算6天。根據(jù)《機動車第三者責任保險條款》的約定，機動車停運損失不屬保險公司賠償范圍，故馮某的停運損失由被告孫某某賠償。孫某某為任某某支付的醫(yī)療費15336元可另行向人保財險遷安支公司主張。人保財險遷安支公司不承擔鑒定費及訴訟費的抗辯違反法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司賠償任某某交強險內損失（醫(yī)療費9000元，其他損失85650.8元）94650.8元，交強險外損失72883.26元，共計167534.06元?？鄢呀o付的醫(yī)療費10000元，再給付人民幣157534.06元；
二、中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司賠償任某某交強險內損失（醫(yī)療費1000元，其他損失824元）1824元，交強險外損失906.7元，共計人民幣2730.7元；
三、中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司賠償馮某交強險內損失2000元，交強險外損失8599元，共計人民幣10599元；
四、孫某某賠償馮某停運損失人民幣1790元；
上述判項于本判決生效后二十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5902元（其中任某某案受理費5662元，任某某案受理費50元，馮某案受理費190元），減半收取2951元，任某某負擔1200元，馮某負擔20元，孫某某負擔10元，中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司負擔1721元。訴訟保全申請費1020元由孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告孫某某駕駛機動車違章行駛發(fā)生交通事故，交警確認其承擔事故的全部責任，本院予以認定。對由此給三原告造成的損失孫某某應依法予以賠償。人保財險遷安支公司系事故車輛投保交強險及商業(yè)三者險的承保公司，其應在保險限額內依法對三原告的損失承擔賠償責任。原告任某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算期間及標準均不當，主張的護理費與鑒定確定的護理期間及人數(shù)不符，本院予以糾正；主張的交通費5971元，人保財險遷安支公司認為過高，其認可3000元。任某某的法定代理人對其提供的交通費票據(jù)無法作出合理解釋，也與就醫(yī)時間、地點無法吻合。但鑒于任某某確到外地治療，其支出交通費是治療所必需，本院對此酌情確認為4000元。任某某主張按城鎮(zhèn)居民賠償殘疾賠償金，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張，應按農村居民計算。任某某因交通事故致殘，給其造成了精神痛苦，被告應賠償其精神損害撫慰金，但任某某的主張偏高，根據(jù)本案實際情況，本院酌定精神損害撫慰金為10000元，由人保財險遷安支公司在交強險限額內優(yōu)先賠償。人保財險遷安支公司主張任某某在北京兒童醫(yī)院的出院記錄中并無明確要求需要繼續(xù)住院治療，故其不認可任某某回涿鹿縣醫(yī)院住院97天的事實。人保財險遷安支公司對任某某治療的必要性和合理性雖有異議，但未提供證據(jù)證實，異議不成立。原告提供的病歷顯示，任某某確在涿鹿縣醫(yī)院住院97天，本院予以確認。人保財險遷安支公司主張按商業(yè)三者險保險合同第27條第2項約定，應剔除15%的非醫(yī)保用藥費用。經查商業(yè)三者險保險合同第27條第2項并無“15%”的約定，人保財險遷安支公司的主張無證據(jù)證實，本院不予支持。原告任某某主張誤工損失5000元，無證據(jù)證實，此項損失按農林牧漁業(yè)職工平均工資計算6天。根據(jù)《機動車第三者責任保險條款》的約定，機動車停運損失不屬保險公司賠償范圍，故馮某的停運損失由被告孫某某賠償。孫某某為任某某支付的醫(yī)療費15336元可另行向人保財險遷安支公司主張。人保財險遷安支公司不承擔鑒定費及訴訟費的抗辯違反法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司賠償任某某交強險內損失（醫(yī)療費9000元，其他損失85650.8元）94650.8元，交強險外損失72883.26元，共計167534.06元?？鄢呀o付的醫(yī)療費10000元，再給付人民幣157534.06元；
二、中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司賠償任某某交強險內損失（醫(yī)療費1000元，其他損失824元）1824元，交強險外損失906.7元，共計人民幣2730.7元；
三、中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司賠償馮某交強險內損失2000元，交強險外損失8599元，共計人民幣10599元；
四、孫某某賠償馮某停運損失人民幣1790元；
上述判項于本判決生效后二十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5902元（其中任某某案受理費5662元，任某某案受理費50元，馮某案受理費190元），減半收取2951元，任某某負擔1200元，馮某負擔20元，孫某某負擔10元，中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司負擔1721元。訴訟保全申請費1020元由孫某某負擔。

審判長：李建明

書記員：周峰