任某某
鄭國紅
徐真理（河北昊海律師事務(wù)所）

原告任某某，農(nóng)民。
被告鄭國紅，農(nóng)民。
委托代理人徐真理，河北昊海律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告鄭國紅買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理審判員趙瑞利適用簡易程序于2015年1月9日、2015年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某、被告的委托代理人徐真理到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)1、2來源合法、內(nèi)容客觀真實與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。唐山物證司法鑒定中心出具唐物鑒（2015）文檢字第033號鑒定意見書雙方均無異議，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實認(rèn)定如下:
自2012年至2013年間，原告任某某為被告鄭國紅提供柴油，累計金額為28884元。2014年2月27日被告給付原告加油款1萬元，尚余油款18884元，經(jīng)原告催要被告未予給付。
本院認(rèn)為，被告鄭國紅自原告任某某處賒購柴油，雙方成立買賣合同關(guān)系，該買賣合同合法有效，雙方應(yīng)按約定和交易習(xí)慣履行各自義務(wù)。被告尚余部分油款未能給付原告的事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告尚余購油款的義務(wù)。被告提出:其中一張條中的“23651元”，是另一張2012年加油條的金額總和，不應(yīng)重復(fù)計算，該主張成立，本院予以支持。被告主張2012.6.19日由被告向原告還款的7738元，理據(jù)不足，對其該項主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭國紅于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告任某某購油款18884元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)863元，減半收取432元，由原、被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告鄭國紅自原告任某某處賒購柴油，雙方成立買賣合同關(guān)系，該買賣合同合法有效，雙方應(yīng)按約定和交易習(xí)慣履行各自義務(wù)。被告尚余部分油款未能給付原告的事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告尚余購油款的義務(wù)。被告提出:其中一張條中的“23651元”，是另一張2012年加油條的金額總和，不應(yīng)重復(fù)計算，該主張成立，本院予以支持。被告主張2012.6.19日由被告向原告還款的7738元，理據(jù)不足，對其該項主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鄭國紅于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告任某某購油款18884元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)863元，減半收取432元，由原、被告均擔(dān)。

審判長：趙瑞利

書記員：李琰