任某某
徐斌（遼寧海泉律師事務所）
李某某
王某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司
吳春輝

原告任某某。
委托代理人徐斌，遼寧海泉律師事務所律師。
被告李某某。
被告王某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州區(qū)西山路75-111。
負責人王曉偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳春輝，該公司職員。
原告任某某與被告李某某、王某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫曉輝獨任審判，于2016年6月8日公開開庭進行了審理。
原告任某某的委托代理人徐斌、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吳春輝到庭參加了訴訟。
被告李某某、被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某訴稱，2015年11月9日12時15分許，任某某駕駛新日牌兩輪電動車沿塔新路由南向北行駛至太平區(qū)塔新路與興泉路路口左轉(zhuǎn)彎過程中，與沿塔新路由南向北行駛李某某駕駛的遼J18648號重型貨車相撞，造成任某某受傷及兩車部分損壞的后果。
該事故經(jīng)太平交警大隊認定任某某負此事故的同等責任，李某某負此事故的同等責任。
任某某發(fā)生事故后被送往阜新市中心醫(yī)院住院治療，住院99天。
肇事車輛遼J18648號重型貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司投有保險，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司應當在保險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。
現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，提起訴訟，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費25648.65元，誤工費19200.00元，護理費9527.86元，伙食補助費4950.00元，交通費990.00元，營養(yǎng)費4500.00元，殘疾賠償金58164.00元，二次手術(shù)費8500.00元，鑒定費2270.00元，財產(chǎn)損失1700.00元，精神撫慰金3000.00元，停車費100.00元，合計138550.51元；本案訴訟費用由被告承擔。
被告李某某未答辯。
被告王某某辯稱，在原告住院期間為原告墊付醫(yī)療費3000.00元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保有交強險，我公司只在交強險限額內(nèi)負責賠償原告合理合法的訴求，對于本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費、停車費不在保險理賠范圍不同意賠償。
醫(yī)療費因被告在我公司只投有交強險，交強險醫(yī)療費限額為10000.00元，對于超出的醫(yī)療費、營養(yǎng)費及住院伙食補助費、二次手術(shù)費不在保險理賠范圍；誤工費認為提供證據(jù)不完整，原告應提供事故前三個月工資證明及事發(fā)中原告的工資明細來確定原告的實際誤工損失，誤工費應該按照原告的戶籍性質(zhì)計算賠償；護理證明應該按照護理人員的戶籍性質(zhì)計算賠償；交通費同意按每天5.00元計算，結(jié)合實際住院天數(shù)，鑒定交通費不同意賠償；傷殘賠償金我公司保留7日重新鑒定申請權(quán)限，如原告?zhèn)麣埖燃夁_到十級，我公司同意按照農(nóng)村標準計算傷殘賠償金；財產(chǎn)損失我公司定損500.00元，且原告已經(jīng)同意，對于衣物損失因沒有提供證據(jù)，不同意賠償；精神損害撫慰金如原告?zhèn)麣埖燃壌_定是十級，沒有異議。
本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。
被告李某某違章駕駛機動車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負事故同等責任，被告王某某為肇事車輛所有人，理應承擔相應的賠償責任。
該肇事車輛發(fā)生交通事故時在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司投保了交強險，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司應當在交強險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任，超出交強險限額部分，應由肇事車輛所有人被告王某某按事故責任比例承擔賠償責任。
關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出保險公司只在交強險限額內(nèi)負責賠償原告合理合法損失的主張，符合法律規(guī)定，應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費、停車費不在保險理賠范圍不同意賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費及二次手術(shù)費，保險公司只在交強險醫(yī)療費限額10000.00元內(nèi)賠償，超出醫(yī)療費限額的部分不賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認為誤工費提供證據(jù)不完整，原告應提供事故前三個月工資證明及事發(fā)中原告的工資明細來確定原告的實際誤工損失，誤工費應該按照原告的戶籍性質(zhì)計算賠償一節(jié)，原告提供的誤工證明中已明確說明原告每月為固定工資，且該份證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故對原告的該項訴訟請求應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認為護理費應該按照護理人員的戶籍性質(zhì)計算賠償一節(jié)，原告主張的護理費計算標準符合法律規(guī)定，故對原告的該項訴訟請求應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出交通費同意按每天5.00元計算，結(jié)合實際住院天數(shù)，鑒定交通費不同意賠償?shù)闹鲝垼煌ㄙM每天5.00元標準，符合本地司法實踐，原告鑒定是為了查明本次事故的真實損失，產(chǎn)生的交通費應該得到賠償，故對被告保險公司關(guān)于鑒定交通費不賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出對原告?zhèn)麣埍Ａ?日申請重新鑒定的權(quán)利的主張，被告保險公司在該期限內(nèi)未提出書面申請，故應認定原告的傷殘鑒定意見書合法有效；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出同意按照農(nóng)村標準計算傷殘賠償金的主張，原告提供了失去土地證明、現(xiàn)住社區(qū)及公安派出所出具的居住證明，足以證明原告居住在城鎮(zhèn)，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出財產(chǎn)損失保險公司定損500.00元，且原告已經(jīng)同意，對于衣物損失因沒有提供證據(jù)，不同意賠償?shù)闹鲝?，發(fā)生交通事故，致使原告受傷，造成衣物損壞，合乎情理，雖無證據(jù)，但應酌情合理確定損失，故對被告保險公司的該主張不予支持。
結(jié)合案情，原告任某某具體經(jīng)濟損失有:1.醫(yī)療費25648.65元（憑據(jù)）；2.誤工費19200.00元（3000.00元÷30天×192天），按原告事故前三個月月平均工資標準計算至定殘日的前一日；3.護理費9527.86元（35128.00元÷365天×99天），按2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資標準計算；4.伙食補助費4950.00元（50.00元×99天）；5.交通費785.00元（5.00元×99天+290.00元），住院99天，每天5.00元，鑒定交通費290.00元；6.財物損失1000.00元（酌定）；7.殘疾賠償金58164.00元（29082.00元×20年×10%），按2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算；8.精神損害撫慰金3000.00元，依據(jù)本地司法實踐；9.營養(yǎng)費4500.00元（50.00元×90天），營養(yǎng)期為90日；10.鑒定費2270.00元（憑據(jù)）；11.二次手術(shù)費8500.00元，依據(jù)司法鑒定；12.停車費100.00元（憑據(jù)）；合計137645.51元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費10000.00元，誤工費19200.00元，護理費9527.86元，交通費785.00元，財物損失1000.00元，殘疾賠償金58164.00元，精神損害撫慰金3000.00元，合計101676.86元；
二、被告王某某賠償原告任某某醫(yī)療費15648.65元，伙食補助費4950.00元，營養(yǎng)費4500.00元，鑒定費2270.00元，二次手術(shù)費8500.00元，停車費100.00元，合計35968.65元的50%，即17984.32元（已給付3000.00元醫(yī)療費）。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1374.00元（原告已預交500.00元），由被告王某某負擔687.00元，原告任某某負擔687.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。
被告李某某違章駕駛機動車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負事故同等責任，被告王某某為肇事車輛所有人，理應承擔相應的賠償責任。
該肇事車輛發(fā)生交通事故時在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司投保了交強險，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司應當在交強險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任，超出交強險限額部分，應由肇事車輛所有人被告王某某按事故責任比例承擔賠償責任。
關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出保險公司只在交強險限額內(nèi)負責賠償原告合理合法損失的主張，符合法律規(guī)定，應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費、停車費不在保險理賠范圍不同意賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費及二次手術(shù)費，保險公司只在交強險醫(yī)療費限額10000.00元內(nèi)賠償，超出醫(yī)療費限額的部分不賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認為誤工費提供證據(jù)不完整，原告應提供事故前三個月工資證明及事發(fā)中原告的工資明細來確定原告的實際誤工損失，誤工費應該按照原告的戶籍性質(zhì)計算賠償一節(jié)，原告提供的誤工證明中已明確說明原告每月為固定工資，且該份證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故對原告的該項訴訟請求應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司認為護理費應該按照護理人員的戶籍性質(zhì)計算賠償一節(jié)，原告主張的護理費計算標準符合法律規(guī)定，故對原告的該項訴訟請求應予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出交通費同意按每天5.00元計算，結(jié)合實際住院天數(shù)，鑒定交通費不同意賠償?shù)闹鲝?，交通費每天5.00元標準，符合本地司法實踐，原告鑒定是為了查明本次事故的真實損失，產(chǎn)生的交通費應該得到賠償，故對被告保險公司關(guān)于鑒定交通費不賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出對原告?zhèn)麣埍Ａ?日申請重新鑒定的權(quán)利的主張，被告保險公司在該期限內(nèi)未提出書面申請，故應認定原告的傷殘鑒定意見書合法有效；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出同意按照農(nóng)村標準計算傷殘賠償金的主張，原告提供了失去土地證明、現(xiàn)住社區(qū)及公安派出所出具的居住證明，足以證明原告居住在城鎮(zhèn)，故對被告保險公司的該主張不予支持；關(guān)于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司提出財產(chǎn)損失保險公司定損500.00元，且原告已經(jīng)同意，對于衣物損失因沒有提供證據(jù)，不同意賠償?shù)闹鲝?，發(fā)生交通事故，致使原告受傷，造成衣物損壞，合乎情理，雖無證據(jù)，但應酌情合理確定損失，故對被告保險公司的該主張不予支持。
結(jié)合案情，原告任某某具體經(jīng)濟損失有:1.醫(yī)療費25648.65元（憑據(jù)）；2.誤工費19200.00元（3000.00元÷30天×192天），按原告事故前三個月月平均工資標準計算至定殘日的前一日；3.護理費9527.86元（35128.00元÷365天×99天），按2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資標準計算；4.伙食補助費4950.00元（50.00元×99天）；5.交通費785.00元（5.00元×99天+290.00元），住院99天，每天5.00元，鑒定交通費290.00元；6.財物損失1000.00元（酌定）；7.殘疾賠償金58164.00元（29082.00元×20年×10%），按2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算；8.精神損害撫慰金3000.00元，依據(jù)本地司法實踐；9.營養(yǎng)費4500.00元（50.00元×90天），營養(yǎng)期為90日；10.鑒定費2270.00元（憑據(jù)）；11.二次手術(shù)費8500.00元，依據(jù)司法鑒定；12.停車費100.00元（憑據(jù)）；合計137645.51元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費10000.00元，誤工費19200.00元，護理費9527.86元，交通費785.00元，財物損失1000.00元，殘疾賠償金58164.00元，精神損害撫慰金3000.00元，合計101676.86元；
二、被告王某某賠償原告任某某醫(yī)療費15648.65元，伙食補助費4950.00元，營養(yǎng)費4500.00元，鑒定費2270.00元，二次手術(shù)費8500.00元，停車費100.00元，合計35968.65元的50%，即17984.32元（已給付3000.00元醫(yī)療費）。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1374.00元（原告已預交500.00元），由被告王某某負擔687.00元，原告任某某負擔687.00元。

審判長：孫曉輝

書記員：徐棵