原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣，
原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣
二原告委托代理人李賢貴，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣，
被告杜某委托代理人劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣

原告任某某、徐某訴被告杜某、楊某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由審判員劉楊適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某某及委托代理人李賢貴、被告杜某及委托代理人劉杰、被告楊某某到庭參加訴訟。在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序，依法裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，由審判員劉楊任審判長(zhǎng)，與審判員王嘯霄、人民陪審員鄭江翠組成合議庭于2016年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告任某某及委托代理人李賢貴、被告杜某及委托代理人劉杰到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告任某某系徐仁榮妻子，原告徐某系徐仁榮兒子。2015年12月25日，徐仁榮、被告杜某、楊某某三人約定同行前往收購(gòu)九頭生豬，總價(jià)款13700元，徐仁榮出資1700元，被告杜某出資6000元、被告楊某某出資6000元，購(gòu)買(mǎi)完成后三人將生豬送往遠(yuǎn)安縣定點(diǎn)屠宰場(chǎng)屠宰售賣(mài)，豬肉售完后，2015年12月27日早上，三人將銷(xiāo)售款按照之前各自的出資額返還后平均分配收益，每人分得200元利潤(rùn)后，三人協(xié)商再次同行尋找豬源收購(gòu)生豬，三人一同走到遠(yuǎn)安縣河口鄉(xiāng)印溝石場(chǎng)附近后，徐仁榮騎三輪摩托車(chē)帶被告杜某到王芝秀家詢(xún)問(wèn)豬源，被告楊某某騎摩托車(chē)一人單獨(dú)前往另一方向?qū)ふ邑i源。徐仁榮同被告杜某在王芝秀家購(gòu)買(mǎi)到一頭生豬并將生豬抬上三輪摩托車(chē)后，繼續(xù)前行尋找豬源。13時(shí)許，二人行至河口鄉(xiāng)落星村老屋沖路段，徐仁榮駕駛?cè)喣ν熊?chē)向右轉(zhuǎn)彎時(shí)車(chē)輛失控向左側(cè)發(fā)生側(cè)翻，造成徐仁榮受傷，被告楊某某得知二人發(fā)生交通事故后前往事故現(xiàn)場(chǎng)，同被告杜某一起于15時(shí)45分將徐仁榮送到河口衛(wèi)生院救治，徐仁榮經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日16時(shí)27分死亡，遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年1月6日作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，徐仁榮負(fù)此事故全部責(zé)任，被告杜某在此事故中無(wú)責(zé)任。

本院認(rèn)為：關(guān)于三人是否為合伙關(guān)系的問(wèn)題，從徐仁榮、被告杜某、楊某某第一次共同出資共同販賣(mài)九頭生豬，并在共同分配收益后繼續(xù)共同尋找豬源的事實(shí)可以認(rèn)定，三人對(duì)第二次共同販賣(mài)生豬達(dá)成了共同出資、共同勞動(dòng)、共享收益的合意，是三方達(dá)成一致的意思表示，基于共同目的和利益而集合在一起進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，符合個(gè)人合伙的構(gòu)成條件，并非被告杜某主張的僅為同行關(guān)系，本院認(rèn)定徐仁榮、被告杜某、楊某某第二次共同尋找豬源販賣(mài)生豬的行為系個(gè)人合伙進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。關(guān)于救助義務(wù)問(wèn)題，合伙成員在合伙事務(wù)中應(yīng)當(dāng)本著維護(hù)合伙利益從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的損害后果有盡力減少損失的義務(wù)，本案中，從徐仁榮、被告杜某二人發(fā)生交通事故的時(shí)間、過(guò)程、徐仁榮被送往河口鄉(xiāng)衛(wèi)生院救治的時(shí)間、過(guò)程以及交通事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)看，被告杜某、楊某某對(duì)徐仁榮進(jìn)行施救的行為對(duì)于上述合伙成員義務(wù)的履行并無(wú)不當(dāng)，且未有證據(jù)充分證明被告杜某、楊某某對(duì)徐仁榮有怠于進(jìn)行救助的行為，本院認(rèn)定被告杜某、楊某某對(duì)徐仁榮發(fā)生交通事故死亡的后果無(wú)過(guò)錯(cuò)。關(guān)于被告杜某、楊某某對(duì)損害后果是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，參照《最高人民法院關(guān)于個(gè)人合伙成員在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》，被告杜某、楊某某對(duì)交通事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但徐仁榮為三人合伙的共同利益在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中死亡，被告杜某、楊某某作為合伙經(jīng)營(yíng)的受益人，給予死者家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償符合情理以及法律規(guī)定的精神，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為被告杜某、楊某某每人向徐仁榮家屬即原告任某某、徐某給予3000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償較為適宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某于本判決生效后三日內(nèi)向原告任某某、徐某給付3000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；
二、被告楊某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告任某某、徐某給付3000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
如果未按本判決指定期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收取1786元，由原告任某某、徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉　楊 審　判　員　　王嘯霄 人民陪審員　　鄭江翠

書(shū)記員：余家淇