原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人:王喜君，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人:張桂茹，女，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:鄒瑾，黑龍江泰封律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李堯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告任某某與被告哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某的委托代理人王喜君，被告哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司委托代理人鄒瑾、李堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令原、被告簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》有效；二、判令被告為原告出具《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定的下層D84號(hào)商鋪在地下商場中的詳細(xì)坐標(biāo)圖紙（以便原告能在商場中找到自己商鋪的具體位置）；三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年12月，被告以人民政府人防工程商業(yè)化運(yùn)作的名義，對(duì)其開發(fā)的“人和四期地下商鋪經(jīng)營使用權(quán)進(jìn)行銷售。并通過省內(nèi)主流媒體進(jìn)行了大肆廣告宣傳。原告及上千名業(yè)戶根據(jù)上述宣傳，購買了被告投資開發(fā)的商鋪經(jīng)營使用權(quán)，并簽訂《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，原告按照合同約定交納了全部商鋪款。合同簽訂后，被告未實(shí)際交付原告購買的商鋪，而是由被告指派的哈爾濱人泰企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱人泰公司）代租，每年按總價(jià)款的8%返給原告租金。至2014年12月31日止租期已經(jīng)屆滿，原告要求被告交付商鋪?zhàn)约航?jīng)營，被拒絕。因此原告依法向人民法院起訴。
經(jīng)審理查明，2009年12月31日原、被告簽訂《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告是哈爾濱地一大道的投資人，并在平時(shí)就地一大道擁有管理、使用和收益的權(quán)利，原告在充分了解并認(rèn)可地一大道性質(zhì)和狀況的情況下，擬受讓位于哈爾濱市南崗區(qū)東大直街地一大道下層D84號(hào)商鋪的經(jīng)營使用權(quán)；商鋪經(jīng)營使用權(quán)的期限為40年，預(yù)計(jì)自2009年12月31日至2049年12月30日止；轉(zhuǎn)讓商鋪經(jīng)營使用權(quán)總額為人民幣469800元；原告應(yīng)在被告規(guī)定的時(shí)間內(nèi)辦理場地的驗(yàn)收、移交等手續(xù)，按被告規(guī)定的時(shí)間統(tǒng)一開業(yè)經(jīng)營；原告有權(quán)在使用期內(nèi)依約使用商鋪或出租、轉(zhuǎn)讓他人，進(jìn)行正當(dāng)合法的經(jīng)營活動(dòng)，并對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)自行承擔(dān)法律后果和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。合同簽訂后，原告向被告交納商鋪款。合同簽訂當(dāng)日，原、被告簽訂了移交確認(rèn)書，約定雙方簽訂此移交確認(rèn)書作為雙方簽訂經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，如有任何沖突，以本確認(rèn)書為準(zhǔn)：1、根據(jù)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，雙方特在此確認(rèn)，人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司于2009年12月31日已將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及的商鋪交付予業(yè)戶，業(yè)戶對(duì)商鋪驗(yàn)收合格并正式接收商鋪；2、2009年12月31日起，業(yè)戶實(shí)際占有商鋪，人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司對(duì)商鋪的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)移并交付予業(yè)戶；3、雙方確認(rèn)，商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓期為40年；4、業(yè)戶應(yīng)遵守經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司對(duì)商鋪進(jìn)行管理的有關(guān)約定等內(nèi)容。2010年4月8日原告與案外人人泰公司簽訂《商鋪委托協(xié)議》，約定原告將所購商鋪委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名義代原告出租，人泰公司負(fù)責(zé)與商鋪承租人簽署租賃協(xié)議并收取租金；委托期限為5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告購得該商鋪經(jīng)營使用權(quán)總價(jià)款的8%即37584元，作為該商鋪的租金收益返給原告，第一次返款時(shí)間為2010年4月，第二次返款時(shí)間為次年相同月份，之后的返款時(shí)間以此類推等內(nèi)容。《商鋪委托協(xié)議》簽訂后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商鋪委托協(xié)議》期滿，原告未收回商鋪。2015年5月6日被告向原告等業(yè)戶發(fā)出《告知》，告知原告商鋪對(duì)外租賃期限已經(jīng)屆滿，原承租人愿意在此商鋪繼續(xù)承租經(jīng)營，被告予以告知。原告收到該告知后未予答復(fù)。2015年5月22日被告又向原告發(fā)出《告知函》，主要內(nèi)容是：被告于2015年5月6日的《告知》送達(dá)原告后，原告未與被告及時(shí)聯(lián)系，現(xiàn)部分業(yè)戶對(duì)商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力訴至法院，為此告知原告立即履行合同約定的義務(wù)經(jīng)營商鋪，如原告還將商鋪空置或連續(xù)歇業(yè)，被告將追究違約責(zé)任等內(nèi)容。審理中本院查明，人泰公司已于2015年5月14日在工商管理部門注銷。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》及《移交確認(rèn)書》系原、被告雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告交付了全部經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并與被告簽訂移交確認(rèn)書，取得了案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)。原告取得案涉商鋪經(jīng)營使用權(quán)后，與案外人人泰公司簽訂了《商鋪委托協(xié)議》，委托案外人人泰公司對(duì)外經(jīng)營并收取租金，委托案外人進(jìn)行對(duì)外經(jīng)營并收取租金，表明其已實(shí)際取得案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)并進(jìn)行收益。因原、被告雙方簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及補(bǔ)充協(xié)議中未約定被告負(fù)有確認(rèn)原告所購商鋪在地下商場中詳細(xì)坐標(biāo)圖紙的義務(wù)，且合同簽訂后被告已依約全面履行了將商鋪實(shí)際交付原告及其他合同義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告為其確認(rèn)商鋪詳細(xì)坐標(biāo)圖紙的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條和第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告任某某與被告哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司于2009年12月31日簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》有效；
二、駁回原告任某某其他訴訟請(qǐng)求。
原告預(yù)交案件受理費(fèi)100元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉立穎 人民陪審員　　倪　丹 人民陪審員　　朱寶澤

書記員：楊曉宇