原告:任某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地河北省。
委托訴訟代理人:解同旺,河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:匯潮支付有限公司,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:楊國(guó)春,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉萍。
委托訴訟代理人:鐵慧敏。
原告任某某與被告匯潮支付有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法進(jìn)行審理。
原告任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告損失480000元;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告從事現(xiàn)貨銅業(yè)務(wù),被告系網(wǎng)上支付平臺(tái)。2014年10月開始,原告投資現(xiàn)貨銅交易,向南昌仟百鑫投資咨詢有限公司于被告處注冊(cè)的電子支付賬號(hào)轉(zhuǎn)入480000元。后原告發(fā)現(xiàn)其投資款無法取回,遂于2015年7月向獻(xiàn)縣公安局報(bào)案,獻(xiàn)縣公安局在偵查過程中發(fā)現(xiàn)南昌仟百鑫投資咨詢有限公司實(shí)際并未在被告處開立電子賬戶,系犯罪嫌疑人冒用南昌仟百鑫投資咨詢有限公司的相關(guān)材料進(jìn)行注冊(cè)。原告認(rèn)為被告未盡到資金管理和相應(yīng)的審核義務(wù),且犯罪嫌疑人至今無法確定,原告的相關(guān)損失應(yīng)由被告賠償。故訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告匯潮支付有限公司辯稱,被告系從事第三方支付業(yè)務(wù)的公司。原告系在南昌仟百鑫投資咨詢有限公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上購(gòu)買現(xiàn)貨銅理財(cái)產(chǎn)品,網(wǎng)址為www.886520dnf.cn,被告作為支付公司并不從事具體理財(cái)活動(dòng)的。原告在該網(wǎng)站上購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品,系先由南昌仟百鑫投資咨詢有限公司在該網(wǎng)站上發(fā)起付款請(qǐng)求,通過被告提供的支付接口,跳轉(zhuǎn)到相應(yīng)的銀行網(wǎng)站界面,原告輸入其銀行卡信息、密碼等,在輸入信息正確之后,銀行會(huì)將相應(yīng)的金額扣除,然后結(jié)算至被告公司,之后被告在扣除一定的手續(xù)費(fèi)之后將剩余的錢款結(jié)算至南昌仟百鑫投資咨詢有限公司。被告在接受客戶申請(qǐng)注冊(cè)賬戶時(shí),會(huì)對(duì)客戶的相關(guān)材料進(jìn)行審核,已經(jīng)充分盡到了相關(guān)的審核義務(wù)。當(dāng)客戶系公司時(shí),被告并無法查詢到工商登記機(jī)關(guān)備案的相關(guān)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等材料,因而被告本身并沒有能力對(duì)客戶提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等材料的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別。故本案與被告無關(guān),被告認(rèn)為本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)原告提供的獻(xiàn)縣公安局治安行動(dòng)大隊(duì)于2019年2月25日出具的情況說明中記載,獻(xiàn)縣公安局治安行動(dòng)大隊(duì)于2015年7月接到報(bào)案,對(duì)彭慶順、任某某、白全峰等三人被詐騙一案進(jìn)行立案?jìng)刹椤,F(xiàn)就原、被告之間的爭(zhēng)議,需要首先查明是否屬于刑事案件處理范圍。本院認(rèn)為,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查,認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),并書面通知當(dāng)事人,退還案件受理費(fèi)。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條及《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條之規(guī)定,裁定如下:
駁回任某某的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:吳文俊
書記員:張俊逸
成為第一個(gè)評(píng)論者