原告任素梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省仁懷市人，住隨州市曾都區(qū)。
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。系任素梅長女。
原告陳顥月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。系任素梅次女。
原告陳某某、陳顥月法定代理人任素梅，系陳某某、陳顥月之母。
上列三原告委托代理人任培強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，貴州省仁懷市人，個體工商戶，住貴州省仁懷市。系原告任素梅之父。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告（追加）陳盛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州市曾都區(qū)。
原告（追加）陳盛清（曾用名陳香），女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，農(nóng)民，住隨州市曾都區(qū)北郊辦事處雙寺村4組。
被告湖北長江路橋股份有限公司。住所地：湖北省潛江市章華南路。
法定代表人李磊，董事長。
委托代理人關(guān)可剛，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人郭江永，北京市道成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告任素梅、陳某某、陳顥月、陳盛華、陳盛清與被告湖北長江路橋股份有限公司（以下簡稱長江路橋公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任素梅及原告任素梅、陳某某、陳顥月的委托代理人任培強(qiáng)、原告陳盛華、陳盛清、被告長江路橋公司的委托代理人關(guān)可剛、郭江永均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任素梅、陳某某、陳顥月、陳盛華、陳盛清訴稱，2015年7月13日，原告任素梅之夫陳某駕駛兩輪摩托車，在被告承建的未經(jīng)驗(yàn)收交付使用的隨州市曾都區(qū)北郊辦事處汲水村10組東外環(huán)公路路段時，駛?cè)肷形葱藓玫穆吠鈧?cè)排水渠溝中當(dāng)場死亡。被告因管理重大失誤，在未完善禁止通行的路段設(shè)置警示標(biāo)志，且設(shè)置標(biāo)志混亂，在不能繞行路段未修建臨時通道，導(dǎo)致陳某死亡。故請求法院判令被告賠償陳某死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1018215元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告長江路橋公司辯稱，1、原告親屬陳某醉酒駕駛摩托車發(fā)生單方交通事故，在本案中有全部過錯，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；2、我公司在承建隨州東外環(huán)公路建設(shè)中嚴(yán)格按照規(guī)范要求，設(shè)置各種安全警示標(biāo)志，盡到了安全警示義務(wù)，在本案中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；3、原告訴狀所稱理由均不成立，陳某醉酒駕駛摩托車強(qiáng)行闖入尚在建設(shè)中未開通的路段，發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡系自取其禍，法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求，維護(hù)我公司的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，陳某（xxxx年xx月xx日出生，歿年38歲）系原告任素梅之夫、原告陳某某、陳顥月之父，原告陳盛華、陳盛清之胞兄、弟。2015年7月13日，陳某持C1駕證醉酒駕駛鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車沿隨州市新316國道（系被告長江路橋公司承建，屬未開通交付使用路段）由厲山方向往隨州市區(qū)方向行駛。15時30分許，當(dāng)車行至曾都區(qū)北郊辦事處××湖村××路段，因駕駛不慎，自行沖出路面墜入路外右側(cè)排水渠溝中，造成陳某當(dāng)場死亡及摩托車受損的交通事故。同月17日，隨州市公安局交巡警支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2015）第0203號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：陳某醉酒駕駛與駕駛證登載不相符的機(jī)動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛及駕駛兩輪摩托車未戴安全頭盔是造成事故的直接原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
另查明，死者陳某之父陳道和于1993年1月因病死亡。陳某之母張滿先（xxxx年xx月xx日出生）原系本案原告，訴訟過程中于2015年10月28日因病死亡。原告陳盛華、陳盛清系陳某胞兄胞姐，在張滿先死亡后要求以原告的身份參加訴訟，主張張滿先訴請的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。
又查明，死者陳某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但自2013年11月22日至事故發(fā)生前在隨縣炎帝建筑勞務(wù)有限公司從事腳手架工程勞務(wù)分包工作，擔(dān)任班組長。其因交通事故死亡所形成的損失有：死亡賠償金497040元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元×20年）、喪葬費(fèi)21608.50元（2015年度湖北省在崗職工平均工資43217元÷12個月×6個月）、交通費(fèi)3736元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（陳某某8681元×9年÷2人＝39065元；陳顥月8681元×16年÷2人＝69448元，張滿先8681元×1年÷3人＝2894元），合計633791.50元。
還查明，被告長江路橋公司自承建隨州市十崗至厲山一級公路（東外環(huán)公路）后，多次以隨州市十崗至厲山一級公路建設(shè)指揮部、湖北交投隨州東外環(huán)公路建設(shè)指揮部的名義在隨州日報、隨州市電視臺發(fā)布通告：嚴(yán)禁機(jī)動車輛在施工路段通行、沿線車輛行人盡量繞道通行、不得在東外環(huán)公路上隨意穿行，若造成事故，由其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。以上警示內(nèi)容亦同時安排隨州東外環(huán)項(xiàng)目部利用宣傳車進(jìn)行沿線宣傳，但未安排專人值守及設(shè)立封閉路障。

本院認(rèn)為，陳某醉酒駕駛與駕駛證登載不相符的機(jī)動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛及駕駛兩輪摩托車未戴安全頭盔是造成事故的直接原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院依法予以采信。本案焦點(diǎn)：被告長江路橋公司對陳某單方交通事故導(dǎo)致死亡是否應(yīng)承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任？因安全保障義務(wù)是指從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織應(yīng)盡的在合理范圍內(nèi)的使他人免受人身、財產(chǎn)損害的義務(wù)，且違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為是特殊侵權(quán)行為，而非一般侵權(quán)行為。本案中，被告在承建的隨州東外環(huán)公路上雖通過媒體、宣傳車多次發(fā)布公告禁止機(jī)動車通行，但未能安排專人值守和設(shè)立安全路障，其在履行安全保障義務(wù)上亦存在一定的瑕疵，故在合法、合理的范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。陳某作為完全民事行為能力人，醉酒后駕駛與準(zhǔn)駕車型不符摩托車闖入被告尚在施工的公路，其行為對自身導(dǎo)致死亡存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任?？紤]到其二女尚年幼、其母亦在訴訟過程中死亡，根據(jù)相關(guān)立法本意及其家庭實(shí)際情況，合議庭合議，本院酌定被告給予原告相應(yīng)的補(bǔ)償。同時，因張滿先訴訟過程中死亡，其遺產(chǎn)繼承人要求代其參加訴訟，對張滿先在1年生存期內(nèi)的補(bǔ)償依法由其子女即原告陳盛華、陳盛清受讓。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第六條、第十六條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北長江路橋股份有限公司補(bǔ)償原告任素梅、陳某某、陳顥月因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的15%，即94634.63元；
二、被告湖北長江路橋股份有限公司補(bǔ)償原告陳盛華、陳盛清（張滿先1年生存期內(nèi)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2894元的15%）434元；
三、駁回原告任素梅、陳某某、陳顥月、陳盛華、陳盛清的其它訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)賠償款，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5191元，由原告負(fù)擔(dān)4153元，被告湖北長江路橋股份有限公司負(fù)擔(dān)1038元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90.上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 汪洋
人民陪審員 吳祖國
人民陪審員 陳義國

書記員： 吳江濤