原告：任素娜。
原告：呂愛香。
原告：張浩洋。
原告：張墨陽。
以上四原告共同委托代理人：榮志強、李磊，河北周行律師事務所律師。
被告：任某某。
被告：邢臺經濟開發(fā)區(qū)七里橋貴增運輸隊。
負責人：王志樂。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司。
負責人：王軍學
委托代理人趙會獻，該公司員工。

原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香與被告任某某、中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司（以下簡稱中國人壽）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，2015年4月22日，經原告任素娜、呂愛香申請，本院依法追加邢臺經濟開發(fā)區(qū)七里橋貴增運輸隊（以下簡稱七里橋車隊）作為本案共同被告參加訴訟。2015年5月13日，本院依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理，原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香的共同委托代理人榮志強、李磊及原告任素娜，被告任某某，被告七里橋車隊的負責人王志樂，被告中國人壽的委托代理人趙會獻到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香訴稱，2013年被告任某某雇傭張小飛作為冀E8805(冀EB273掛）號重型半掛貨車的司機，負責跑運輸。2013年5月22日6時50分許，張小飛駕駛冀E88055(冀EB273掛)號重型半掛貨車行至京珠高速公路下行803KM+70M處時，與許艷波駕駛的豫E20521(豫ED879掛)號重型半掛貨車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，張小飛當場死亡及該車乘坐人郝振軍受傷。原告與許艷波方賠償事宜已經處理完畢，剩余損失多次向任某某索要,但均遭拒絕。無奈訴至法院，請求法院依法判決被告任某某、七里橋車隊連帶賠償四原告各項損失共計262,017元，被告中國人壽在5萬元保險限額范圍承擔賠償責任，并由被告承擔訴訟費用。
被告中國人壽辯稱，冀E88055(冀EB273掛)號重型半掛貨車在被告公司投有商業(yè)險，車上人員責任保險5萬元，但未承保不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內，張小飛在此次事故中負主要責任，根據保險合同約定，負主要事故責任的免賠率為10%,被告公司同意按照45,000元賠付，另不承擔鑒定費、訴訟費等其他間接損失。
被告任某某辯稱，其與死者是雇傭關系，其與七里橋車隊是掛靠關系，但每年并未向車隊交過任何費用，關于原告所稱多次向任某某索要賠償均遭拒絕這句話并不屬實，因為任某某賠償過一部分，剩余部分被告認為應當通過正常的法律途徑解決。目前原告主張賠償數額過高，超出被告的承受范圍。冀E88055(冀EB273掛)號重型半掛貨車投有保險，具體的項目記不太清了。
被告七里橋車隊辯稱，原告的賠償請求與車隊沒有任何關系。車隊負責人跟被告任某某屬于朋友關系，其在七里橋車隊掛靠車隊不收取任何費用。另此案件已開過庭，原告已經得到賠償，而且原告主張的死者張小飛的戶口性質，希望法院能夠依法核實。
為支持所訴，原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香向本院提交如下證據：
證據一、1,原告任素娜的身份證、結婚證；2,原告張浩洋戶口本；3,原告張墨陽出生證明、東北流村證明信；4,原告呂愛香身份證明及戶口本；5,東北流村出具的家庭關系證明信。證明各原告與受害人張小飛的關系，進而證明原被告訴訟主體適格；
證據二、1，事故認定書；2，死亡證明信、尸體檢驗意見書、火化證明。證明張小飛在任某某雇傭過程中發(fā)生交通事故，造成張小飛死亡的事實；
證據三、河南省漯河市中級人民法院（2014)漯民四終字第195號民事調解書、劉建民身份證、房屋出租協(xié)議、居住證明信，證明原告就本次事故未獲賠部分向被告主張未超過訴訟時效，且本案中死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算；
證據四、交通費票據，證明受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費；
證據五、漯河市疾病預防控制中心門診收費單據、漯河市第二醫(yī)院門診收費單據，證明受害人親屬支付了尸體檢驗費1，150元。
被告中國人壽對原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香提交的證據質證意見如下：對證據一、證據二的真實性沒有異議。對證據三中第一項調解書屬于漯河市法院主持雙方當事人調解，不應當作為裁判依據，應當按照第一次判決書賠償項目來認定；對劉建明身份證、出租協(xié)議、居住證明信請求法院予以核實。對證據四有異議，不能證明該票據與本案有關聯(lián)性。對證據五門診收費有異議，該費用應當在喪葬費中予以包含。
被告任某某對原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香提交的證據質證意見如下：對原告提交的房屋租賃協(xié)議、派出所與居委會出具的證明信有異議，死者如果在此地居住的話，派出所應當出具正規(guī)的暫住手續(xù)，如果按照城鎮(zhèn)標準計算，也應當有工作收入證明，另暫住證應當是從派出所系統(tǒng)上機打出來的正規(guī)信息表。死者的家人孩子都在村里居住，其怎么可能在外面居住。曾經原告要求過被告幫助其出具每月收入證明，當時被告拒絕了。其他同意中國人壽的質證意見。
被告七里橋車隊對原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香提交的證據質證意見同被告中國人壽和任某某的質證意見。
被告中國人壽為支持其答辯理由，向本院提交保險條款一份，證明負事故主要責任的，免賠率為10%。
被告任某某、七里橋車隊對被告中國人壽提交的證據無異議。
原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香對被告中國人壽提交的證據質證意見如下：一，該車輛保險條款并沒有投保人簽字與蓋章予以確認。二，即便該保險條款有效，也只限于投保人與保險公司之間，不能約束第三人。三，該保險條款屬于格式條款，應當認定無效。
被告任某某為支持其答辯理由，向本院提交墊付款收條5張，共計50,800元。
原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香對被告任某某提交的證據質證意見如下：一，該收條并非原件，該復印件需要與原件核對無誤后才能作為認定的依據。二，在舉證期內被告并未向法庭提交任何證據，根據最高院司法解釋相關規(guī)定，法院應當對其訓誡、罰款。三，其中兩張張小永所打的分別為13,000元和800元的收條，因原告當時并未在河南，未收到該兩筆現(xiàn)金，具體的費用不太清楚，但原告認可收到34,000元。
被告七里橋車隊為支持其答辯理由，向本院提交貨運車輛掛靠營運經營合同書一份，證明車隊與任某某屬于掛靠關系，沒有任何服務費的收取，任某某的事故責任與車隊無關。
被告任某某、中國人壽對被告七里橋車隊提交的證據無異議。
原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香對被告七里橋車隊提交的證據質證意見為，對該證據無異議，其恰恰證明被告任某某與車隊間存在掛靠關系。
經審理查明，張小飛系被告任某某雇傭的司機，負責跑運輸。2013年5月22日6時50分許，張小飛駕駛冀E88055(冀EB273掛）號重型半掛貨車行至京珠高速公路下行803KM+70M處時，因未與前車保持足以釆取緊急制動措施的安全距離，而追尾撞上許艷波駕駛的正在低速行駛的豫E20521(豫ED879掛）號重型半掛貨車，造成兩車不同程度損壞，冀E88055(冀EB273掛）號重型半掛貨車所拉貨物不同程度損壞，張小飛當場死亡及該車乘坐人郝振軍受傷。該事故經漯河市公安交通警察支隊高速大隊處理，作出漯公交認字[2013]第20130522002號道路交通事故認定書，認定張小飛負事故主要責任，許艷波負事故次要責任，郝振軍無責任。事故發(fā)生后死者張小飛的家屬在漯河市疾病預防控制中心及漯河市第二人民醫(yī)院花去尸體檢驗費1,150元。
張小飛的母親呂愛香出生于1952年3月3日，事發(fā)時年滿61周歲，其有子女三人，分別為張小永、張小飛、張小利。張小飛生前與其妻子任素娜育有二子，分別為張浩洋、張墨陽，張浩洋于xxxx年xx月xx日出生，張墨陽于xxxx年xx月xx日出生。
另查明，冀E88055(冀EB273掛)號重型半掛貨車的行駛證車主為七里橋車隊，實際車主為任某某，任某某與七里橋車隊系掛靠關系，并簽訂了貨運車輛掛靠營運經營合同書。該車在中國人壽投有車上人員責任保險5萬元，但未承保不計免賠，事故發(fā)生時尚在保險期間內。
另查明，在原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香與被告安陽市一運交通有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司機動車交通事故責任糾紛一案中，經河南省漯河市中級人民法院調解，雙方達成調解協(xié)議，并出具了（2014)漯民四終字第195號民事調解書，該調解書中審理查明部分認定，死者張小飛生前于2012年3月開始居住在邢臺市橋東區(qū)橋南社區(qū)，原告任素娜與呂愛香在家務農。且2013年河南省在崗職工平均工資為34,203元/年，2013年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20,442.62元/年，2013年河南省農村居民人均消費性支出為5,032.14元/年。該調解書的協(xié)議內容為“中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司于本調解生效后二十日內賠付任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香各項損失285,000元”。且該調解書已履行。
再查明，被告任某某事故發(fā)生后已給付原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香喪葬費50,800元。
上述事實有原、被告提交的證據及庭審筆錄在卷佐證，足以認定。

本院認為，自然人的生命權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損失的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。原被告對漯河市公安交通警察支隊高速大隊作出的漯公交認字[2013]第20130522002號道路交通事故認定書均無異議，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。
本案系提供勞務者受害責任糾紛，受害人張小飛與被告任某某之間系雇傭關系，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”之規(guī)定，在雇員受害賠償責任糾紛中，雇主對雇員因勞務行為而遭受的自身損害應承擔賠償責任，但雇員對其損害的發(fā)生存在重大過錯的應適當減輕雇主的賠償責任。因張小飛在本次事故中負主要責任，故其對事故的發(fā)生和損害后果存在過錯，應適當減輕雇主任某某的賠償責任。結合案情及道路交通事故認定書，本院認為被告任某某應承擔四原告因張小飛死亡而未獲賠償部分70%的賠償責任為宜。
另被告七里橋車隊辯稱被告任某某未向車隊繳納相關管理費用、收益也不歸車隊，車隊不應承擔賠償責任，但二被告之間簽署了掛靠協(xié)議，應當認定被告任某某與被告七里橋車隊之間系掛靠關系，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告任某某與被告七里橋車隊應對四原告的損失承擔連帶賠償責任。
本次事故的肇事車輛在被告中國人壽投有50,000元的車上人員險一份，但未承保不計免賠險，中國人壽稱根據保險條款應當免除其10%的賠償責任，且被告任某某與被告七里橋車隊對該條款無異議，故本院對被告中國人壽的這一主張予以認可，該免除部分應由被告任某某與被告七里橋車隊連帶賠償。
關于賠償數額適用標準的問題，在（2014)漯民四終字第195號案件中，河南省漯河市中級人民法院已在調解書中認定死者張小飛在城鎮(zhèn)居住，任素娜、呂愛香在家務農，并按照事故發(fā)生時即2013年河南省人身損害賠償標準計算，故本院對該調解書予以釆納，本案應按照該調解書認定的事實及賠償標準計算。
本案原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香的各項損失如下：
一、死亡賠償金408,852.4元，死者張小飛生前在城鎮(zhèn)居住，故其死亡賠償金應按照2013年河南省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，即20,442.62元/年*20年=408,852.4元；
二、喪葬費17,101.5元（31,203元+2),符合法律規(guī)定，本院予以認可；
三、被扶養(yǎng)人生活費，本院認為張小飛的被扶養(yǎng)人應為其母親呂愛香和其子張浩洋、張墨陽。事故發(fā)生時呂愛香年滿61周歲，張浩洋、張墨陽分別于2008年5月9日、xxxx年xx月xx日出生。由于三人的被扶養(yǎng)期間有重合，前十三年應只計算一人。綜上，呂愛香、張浩洋、張墨陽的被扶養(yǎng)人生活費為5,032.14元x13年+(5,032.14元+2人+5,032.14元+3人）x5年+(5,032.14元+3人）x1年=88,062.45元；
四、精神撫慰金，根據事故的責任劃分，本院酌定四原告的精神撫慰金為30,000元；
五、尸體檢驗費1，150元，有漯河市疾病預防控制中心及漯河市第二人民醫(yī)院的收費票據為證，本院予以認可；
六、交通費，本院酌定四原告因本次交通事故造成交通費損失1，500元;
以上六項合計546,666.35元。
綜上，四原告的損失應首先減去285,000元，其次由被告中國人壽在車上人員險中賠償四原告45,000元（50,000元x90%),被告任某某賠償5,000元（50,000元x1〇%),最后剩余部分根據過錯責任劃分由被告任某某承擔70%的賠償責任，即（546,666.35元-285,000元-50,000元）x70%=148，166.45元。因任某某已賠償四原告50,800元，故該部分費用應予以扣除。因此被告任某某應賠償四原告各項損失共計5,000元+148,166.45元-50,800元=102,366.45元，被告七里橋車隊對此承擔連帶賠償責任。
經調解無效，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、尸體檢驗費等各項損失共計45,000元；
二、被告任某某于本判決生效之日起十日內賠償原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、尸體檢驗費等各項損失共計102,366.45元，被告邢臺經濟開發(fā)區(qū)七里橋貴增運輸隊承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香其他訴訟請求。
案件受理費元5,230，由被告任某某負擔3,660元，原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香負擔1，570元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 曹斐
代理審判員 劉圓圓
人民陪審員 王若穎

書記員： 張國政