原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。。
委托訴訟代理人石冀湘，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。。
委托訴訟代理人王利民，河北群星律師事務(wù)所律師。

原告任某某與被告任某某為贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托訴訟代理人石冀湘、被告立奎及其委托訴訟代理人王利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告給付原告10萬(wàn)元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告系兄弟關(guān)系。原被告的父母在世時(shí)留有房屋等遺產(chǎn)，后經(jīng)原被告及原被告的兩位哥哥任立海、任立河四人協(xié)商，同意被告繼承。但被告不得轉(zhuǎn)租、買賣，如有意轉(zhuǎn)讓須經(jīng)三位兄長(zhǎng)同意，經(jīng)商議方可決定。后東軍師堡劃歸到政府征收拆遷的范圍，被告經(jīng)與原告協(xié)商，并自愿將征收補(bǔ)償款分割給原告10萬(wàn)元，打下證明，任某某欠任某某10萬(wàn)元的字據(jù)，后任某某將房屋交給了征收部門，并得到了相應(yīng)的補(bǔ)償。但任某某在獲得補(bǔ)償款后，不履行自己的承諾，至今未將10萬(wàn)元給付原告。雖經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由推諉。為此原告訴至法院。
任某某辯稱，1、雖然任某某出具欠任某某10萬(wàn)元的字據(jù)，但這是由于任某某的重大誤解。本案并非繼承糾紛，繼承已發(fā)生且繼承完畢，原父母房屋遺產(chǎn)已敬成為任某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，政府征收拆遷是任某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。任某某在未理解法律規(guī)定下，向任某某出具10萬(wàn)元的欠條，后任某某知道自己的行為是重大誤解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷出具欠條的民事行為；2、任某某出具的欠任某某10萬(wàn)元字據(jù)本質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條的規(guī)定，任某某有權(quán)撤銷贈(zèng)與。
本案在審理過(guò)程中，原告任某某提交以下證據(jù)：1、遺產(chǎn)分割協(xié)議；2、被告出具欠條一份。經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。
被告任某某未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原、被告系親兄弟關(guān)系，原被告父母生前留有房屋、土地及地面附屬物等財(cái)產(chǎn)。原被告父母去世后，原、被告及另兩位繼承人任立海、任立河于1998年6月3日簽訂一份遺產(chǎn)分割協(xié)議，協(xié)議約定“…任某某年少，自立生活能力較差，大哥任立海，二哥任立河，三哥任某某，自愿將所應(yīng)繼承份額，歸四弟任某某全部繼承，但任某某不能私自轉(zhuǎn)租、買賣，如有意向需經(jīng)三位兄長(zhǎng)同意，經(jīng)協(xié)商方可決定…”。協(xié)議簽訂后被告任某某對(duì)協(xié)議所涉財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了占有使用。后被告繼承的房屋被政府拆遷并獲得了補(bǔ)償，原告向被告提出財(cái)產(chǎn)主張，被告于2015年10月23日給原告出具證明一份，內(nèi)容為“任某某欠任某某10萬(wàn)元”，但被告一直未向原告支付該款項(xiàng)，遂爭(zhēng)議成訟。

本院認(rèn)為，原、被告父母去世后，原、被告及其他繼承人對(duì)父母所留遺產(chǎn)的分割達(dá)成協(xié)議并已實(shí)際履行，該遺產(chǎn)已經(jīng)屬于被告?zhèn)€人的合法財(cái)產(chǎn)。被告在房屋被政府拆遷后獲得的補(bǔ)償亦屬合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，雖被告向原告出具欠款10萬(wàn)元的證明，但雙方之間并不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)屬被告將自己財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人所作出的意思表示。贈(zèng)與合同屬于實(shí)踐性合同，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第128條：“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。”和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定，本案中被告雖曾向原告作出贈(zèng)與的意思表示，但該贈(zèng)與的標(biāo)的物并未實(shí)際交付，贈(zèng)與行為不產(chǎn)生法律效力?，F(xiàn)被告拒絕繼續(xù)履行贈(zèng)與行為并無(wú)不當(dāng)，原告訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百二十八條和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告任某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1650元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬樹(shù)林

書(shū)記員：及少偉 附相關(guān)法律條文： 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百二十八條：公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)?！?。 《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與