呂永和
呂四合
趙振華（河北張克鋒律師事務(wù)所）
任某某
李振田（河北李振田律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:呂永和。
上訴人（原審被告）:呂四合。
委托代理人:趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:任某某。
委托代理人:李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
上訴人呂永和、呂四合與被上訴人任某某返還原物糾紛一案，河北省文安縣人民法院于2013年10月9日作出（2013）文民初字第671號(hào)民事判決。呂永和、呂四合對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案訴爭(zhēng)的轎車在車輛管理所登記的車主為被上訴人任某某，且其提供了車輛的車輛信息登記表予以證實(shí)，在無(wú)相反證據(jù)證實(shí)的情況下，應(yīng)依法認(rèn)定被上訴人任某某為該車的所有權(quán)人。而上訴人雖主張被上訴人與王海立（冀R×××××號(hào)轎車原登記車主）并沒(méi)有發(fā)生實(shí)際的買賣關(guān)系，雙方辦理車輛過(guò)戶手續(xù)只是因?yàn)橥鹾Ａ檫_(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的而辦理了假過(guò)戶，但沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人應(yīng)依法將該車輛返還給被上訴人。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人呂永和、呂四合負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案訴爭(zhēng)的轎車在車輛管理所登記的車主為被上訴人任某某，且其提供了車輛的車輛信息登記表予以證實(shí)，在無(wú)相反證據(jù)證實(shí)的情況下，應(yīng)依法認(rèn)定被上訴人任某某為該車的所有權(quán)人。而上訴人雖主張被上訴人與王海立（冀R×××××號(hào)轎車原登記車主）并沒(méi)有發(fā)生實(shí)際的買賣關(guān)系，雙方辦理車輛過(guò)戶手續(xù)只是因?yàn)橥鹾Ａ檫_(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的而辦理了假過(guò)戶，但沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人應(yīng)依法將該車輛返還給被上訴人。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人呂永和、呂四合負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學(xué)軍

書記員：王強(qiáng)