任某某
蘆某某
盧占國(guó)
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司
焦峰（河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所）
王凱（河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司
王磊
白志遠(yuǎn)
張會(huì)杰
張志文

原告任某某，居民，系受害人盧佃明妻子。
原告蘆某某，居民，系受害人盧佃明女兒。
原告盧占國(guó)，居民，系受害人盧佃明兒子。
委托代理人:聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
法定代表人:劉漢武，公司經(jīng)理
委托代理人:焦峰、王凱，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司。
法定代表人:魏燕超，公司經(jīng)理。
委托代理人:王磊、白志遠(yuǎn)，公司職員。
被告張會(huì)杰，司機(jī)。
被告張志文，農(nóng)民。
原告任某某、蘆某某、盧占國(guó)與被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中銀保險(xiǎn)公司）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民安保險(xiǎn)公司）、張會(huì)杰、張志文機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
三原告委托代理人聶小煥、原告蘆某某、被告中銀保險(xiǎn)公司委托代理人王凱、被告民安保險(xiǎn)公司委托代理人王磊、白志遠(yuǎn)、被告張會(huì)杰、被告張志文均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年3月10日6時(shí)56分許，張會(huì)杰駕駛冀G×××××號(hào)五菱小型客車(chē)沿中環(huán)路由西向東行至“碧水云天賓館”路口處，與由南向北轉(zhuǎn)彎駛出路口的盧佃明無(wú)證駕駛的無(wú)牌三輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成盧佃明受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、雙方車(chē)輛不同程度損壞的道路交通事故。
沽源縣公安交通警察大隊(duì)于2015年3月23日作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定張會(huì)杰和盧佃明應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
冀G×××××號(hào)五菱小型客車(chē)在被告中銀保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故車(chē)輛在被告民安保險(xiǎn)公司投保了保額20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
三原告起訴至法院，要求被告對(duì)其損失進(jìn)行賠償。
原告方的具體損失及訴訟請(qǐng)求為:醫(yī)藥費(fèi)2000元（沽源縣人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)1張（救護(hù)車(chē)費(fèi)）2000元）、死亡賠償金425250元（28350元／年（內(nèi)蒙古標(biāo)準(zhǔn)）×15年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)102625.33元（16204元／年（河北城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）×19年÷3人）、喪葬費(fèi)23199.5元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1224.16元（100元／天×1人×7天=700元、37.44元／天×2人×7天=524.16元）、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)3074元、車(chē)損2000元，總計(jì)609372.99元。
要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償114000元。
超出部分495372.99元×0.5=247686.50元，要求在第三者商業(yè)保險(xiǎn)賠償20萬(wàn)元，由被告司機(jī)張會(huì)杰賠償47686.50元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù):
1、沽源縣公安交通警察大隊(duì)2015年3月23日出具的沽公交認(rèn)字（2015）第00000051號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)1份，主張被告張會(huì)杰與盧佃明應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任；
2、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩張、肇事車(chē)輛行駛證復(fù)印件1份、沽源縣公安交通警察大隊(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄各1份，太仆寺旗駱駝山鎮(zhèn)二道木頭村民委員會(huì)與太仆寺旗公安局駱駝山派出所聯(lián)合出具的夫妻關(guān)系證明1份、任某某戶(hù)籍證明1張、任某某戶(hù)口本復(fù)印件1張、蘆某某身份證復(fù)印件一張以及蘆某某曾用名盧占英的證明各1份、盧占國(guó)身份證復(fù)印件，主張?jiān)⒈桓嬷黧w適格；
3、⑴沽源縣公安局尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)1份，結(jié)論:盧佃明為交通事故致心肺嚴(yán)重?fù)p傷引發(fā)呼吸、循環(huán)系統(tǒng)衰竭死亡。
⑵太仆寺旗公安局駱駝山派出所出具的死亡注銷(xiāo)證明1份。
⑶火化證復(fù)印件1份。
⑷盧佃明戶(hù)籍證明復(fù)印件、身份證復(fù)印件、戶(hù)口本復(fù)印件各1份、房屋權(quán)證復(fù)印件1張，趙忠海出具的證明1份、身份復(fù)印件1張及經(jīng)營(yíng)備案登記證書(shū)復(fù)印件1張，鄭成出具的證明一份、身份證復(fù)印件1張及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1張。
⑸沽源縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)（救護(hù)車(chē)）票據(jù)1張2000元。
主張盧佃明的損害后果（因交通事故死亡），盧佃明為內(nèi)蒙古家庭戶(hù)口，多年一直在沽源縣居住并買(mǎi)房，生前從事收購(gòu)活羊交易以及廢品收購(gòu)。
死亡賠償金參照內(nèi)蒙古標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為425250元及賠償醫(yī)藥費(fèi)2000元；
4、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院診斷證明書(shū)1份、沽源縣平定堡鎮(zhèn)南村村民委員會(huì)出具的證明一份、鄰居冀岐山（附身份證復(fù)印件1份）、田俊出具的證明兩份。
主張任某某多?。ㄐ呐K病、很高危的高血壓）多年體弱，已喪失勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源，由丈夫盧佃明生前承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。
應(yīng)當(dāng)參照河北城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付任某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)102625.33元；
5、蘆某某及扣除工資證明1份，盧占國(guó)、周福身份證復(fù)印件各1份，主張三人處理喪事7天誤工費(fèi)1224.16元；
6、近親屬盧占國(guó)、賈永利客火車(chē)票據(jù)15張1564元，處理事故7天租車(chē)票據(jù)151張1510元，主張交通費(fèi)3074元；
被告中銀保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)原告合法合理?yè)p失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，訴訟費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，對(duì)投保事實(shí)也無(wú)異議。
交警隊(duì)的詢(xún)問(wèn)筆錄沒(méi)有加蓋公章，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
村委會(huì)證明復(fù)印件不認(rèn)可，對(duì)所有的復(fù)印件都不認(rèn)可，要求法庭核實(shí)后依法判決。
對(duì)鑒定文書(shū)的復(fù)印件不認(rèn)可，要求質(zhì)證原件。
對(duì)趙忠海證明不認(rèn)可，證人必須出庭，另外個(gè)人也不能證明死者生前從事的職業(yè)。
對(duì)交易中心的證明不認(rèn)可，不能證明其在沽源居住。
對(duì)急救費(fèi)票不認(rèn)可，數(shù)額過(guò)高。
對(duì)診斷證明真實(shí)性不認(rèn)可，不是原件。
對(duì)南村村委會(huì)的證明及房產(chǎn)證復(fù)印件合法性不認(rèn)可，應(yīng)由當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍呔幼∽C明。
對(duì)證人冀某的證明、田俊證明不認(rèn)可，應(yīng)出庭。
對(duì)蘆某某工資收入證明不認(rèn)可，無(wú)經(jīng)辦人簽字，并且其并非該單位行政崗，且未提供該單位資質(zhì)的相關(guān)文件。
對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，連號(hào)，請(qǐng)法院酌定。
被告民安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，在原告證據(jù)合理合法的情況下，我公司承擔(dān)限額之內(nèi)的賠償責(zé)任。
死亡賠償金，證據(jù)顯示死者一直在沽源縣生活居住，應(yīng)按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
撫養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有關(guān)系證明，另需提供被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力證明。
精神撫慰金過(guò)高。
交通費(fèi)請(qǐng)法院在1000元以下酌定。
其它意見(jiàn)同意中銀保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
被告張會(huì)杰辯稱(chēng)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償。
對(duì)原告提交的各項(xiàng)證據(jù)，同意二被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
被告張志文辯稱(chēng)，我方要求按法律程序及法律規(guī)定對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
對(duì)原告提交的各項(xiàng)證據(jù)，同意二被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
庭審中被告張會(huì)杰向法庭提交沽源縣人民醫(yī)院救護(hù)車(chē)票據(jù)1張、門(mén)診票據(jù)1張、鑒定費(fèi)票據(jù)1張、給付喪葬費(fèi)票據(jù)1張21300元。
原告辯稱(chēng)，我不在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于2張搶救費(fèi)票據(jù)我不知道。
另外鑒定費(fèi)票據(jù)、給付喪葬費(fèi)票據(jù)無(wú)異議。
被告中銀保險(xiǎn)公司對(duì)被告張會(huì)杰提交的證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
被告民安保險(xiǎn)公司對(duì)被告張會(huì)杰提交的證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
被告張志文對(duì)被告張會(huì)杰提交的證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
原告辯稱(chēng)，對(duì)于死亡賠償金，因死者屬于內(nèi)蒙古戶(hù)口，應(yīng)參照內(nèi)蒙古標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，任某某與死者為夫妻，雙方有相互扶助的義務(wù)。
復(fù)印件可以在庭后核實(shí)。
堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求。
被告中銀保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，死亡賠償金應(yīng)按照受訴法院當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，同質(zhì)證意見(jiàn)，夫妻雙方的扶助義務(wù)不適用交通事故，交通事故上的被扶養(yǎng)人僅限于父母子女。
被告民安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，精神撫慰金過(guò)高，喪葬費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)。
死者戶(hù)籍不能表明其為城鎮(zhèn)戶(hù)籍。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三條 ?的規(guī)定，原告主張受害人的死亡賠償金按照其戶(hù)籍所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告任某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不充分，且死者盧佃明與任某某均已達(dá)到六十周歲以上，又有其他撫養(yǎng)人，原告任某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。
本次事故造成受害人盧佃明死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中銀保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)三原告的損失在各分項(xiàng)下進(jìn)行賠償，即在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償三原告680元，在死亡傷殘項(xiàng)下賠償三原告110000元。
原告不足的損失為374002.9元，對(duì)于原告不足的損失，因被告張會(huì)杰負(fù)本次事故的同等責(zé)任，就本次事故而言，被告張會(huì)杰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任為宜，即賠償187001.45元。
事故車(chē)輛在被告民安保險(xiǎn)公司投保了保額20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告187001.45元。
被告張會(huì)杰在事故發(fā)生后為原告方墊付了喪葬費(fèi)21300元、鑒定費(fèi)1500元、救護(hù)車(chē)費(fèi)100元、門(mén)診檢查費(fèi)680元，合計(jì)23580元，原告受償理賠款后應(yīng)予返還。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告110680元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告187001.45元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三原告受償理賠款后返還被告張會(huì)杰23580元。
四、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5765元，由被告張會(huì)杰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三條 ?的規(guī)定，原告主張受害人的死亡賠償金按照其戶(hù)籍所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告任某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不充分，且死者盧佃明與任某某均已達(dá)到六十周歲以上，又有其他撫養(yǎng)人，原告任某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。
本次事故造成受害人盧佃明死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中銀保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)三原告的損失在各分項(xiàng)下進(jìn)行賠償，即在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償三原告680元，在死亡傷殘項(xiàng)下賠償三原告110000元。
原告不足的損失為374002.9元，對(duì)于原告不足的損失，因被告張會(huì)杰負(fù)本次事故的同等責(zé)任，就本次事故而言，被告張會(huì)杰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任為宜，即賠償187001.45元。
事故車(chē)輛在被告民安保險(xiǎn)公司投保了保額20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告187001.45元。
被告張會(huì)杰在事故發(fā)生后為原告方墊付了喪葬費(fèi)21300元、鑒定費(fèi)1500元、救護(hù)車(chē)費(fèi)100元、門(mén)診檢查費(fèi)680元，合計(jì)23580元，原告受償理賠款后應(yīng)予返還。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告110680元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告187001.45元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三原告受償理賠款后返還被告張會(huì)杰23580元。
四、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5765元，由被告張會(huì)杰負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉繼恒

書(shū)記員：李曉棠