原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣。原告：任宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系原告任某某之父。共同委托訴訟代理人：李建偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系原告任某某之丈夫，原告任宏偉之女婿。被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，清澗縣人，住清澗縣，系長安牌小型轎車駕駛人。委托訴訟代理人：任祝玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系被告任某某之姐姐。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系長安牌小型轎車車主。委托訴訟代理人：張旺昌，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系被告張某某之父。被告：中國大地財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱北京大地保險公司）。委托訴訟代理人：張慶民，男，陜西東源律師事務所律師。

原告任某某、任宏偉與被告任某某、張某某、中國大地財產保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任某某及其與任宏偉之共同委托訴訟代理人李建偉、被告任某某之委托訴訟代理人任祝玲、被告張某某之委托訴訟代理人張旺昌、被告中國大地財產保險股份有限公司北京分公司之委托訴訟代理人張慶民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告任某某、任宏偉向本院提出訴訟請求：請求依法判令三被告賠償原告任某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、住宿費、殘疾器具費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等各項損失233376.31元；賠償原告任宏偉摩托車損失費約2000元，并由被告承擔本案損失費。事實和理由：2018年2月12日13時50分許，被告任某某駕駛長安牌小型轎車由北向南行駛至205省道9km＋200m（清澗縣折家坪鎮(zhèn)大陳家溝村）路段處，與對向駛來的由原告任宏偉駕駛的普通二輪摩托車相碰撞，造成原告任宏偉及其車上乘員任某某二人受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。后120急救車將原告任某某送到清澗縣人民法院住院治療，診斷為：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左脛骨平臺骨折。住院17天，治療結果為好轉。此事故經清澗縣公安局交警大隊在2018年3月1日作出清公交認字（2018）第00014號道路交通事故認定書，認定被告任某某承擔全部責任，原告任宏偉、任某某無責任。本次事故，給原告身體上、經濟上、精神上都造成了很大是傷害。因被告張某某系長安牌小型轎車車主，該車又在被告中國大地財產保險股份有限公司北京分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告將三被告訴至本院，要求判如所請。被告北京大地保險公司辯稱，第一、對于本次事故發(fā)生事實無異議，涉案車輛投保情況屬實，交強險賠償限額為122000元，商業(yè)險賠償限額為500000元，同時還購買了不計免賠，但本案中車輛因在事故發(fā)生時沒有按規(guī)定進行車輛檢驗，因此對于商業(yè)險部分被告拒絕賠償；二、針對原告的各項訴訟請求，應當按照陜西省道路交通事故處理辦法以及侵權責任法相關的規(guī)定，各項賠償標準、項目均應符合法律規(guī)定；三、本案的鑒定費、訴訟費以及精神損害撫慰金不應由被告保險公司承擔。被告任某某辯稱，被告認為被告所駕車輛保險手續(xù)齊全，且事故發(fā)生在保險期間內，原告的合理損失應該由保險公司賠償。被告張某某辯稱，涉案車輛雖然在張某某名下，但其實該車是任某某以張某某的名義購買的，因為被告張某某與任某某系親戚關系，任某某是該車的實際車主，原告訴請的賠償應當由實際車主賠付。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院認定如下：對原告提交的第一組、第二組、第三組證據，其內容真實、合法有效，與本案具有關聯(lián)性，依法予以認定；對于原告提交的第四組證據，結合治療經過可知，原告曾到榆林市進行過復查、鑒定，外出就醫(yī)產生一定的交通費亦符合情理，且該票據形式要件符合法律的規(guī)定，故對于原告的該組證據依法予以認定；對于原告的第五組證據中，清澗縣阿斯丹頓廚衛(wèi)專賣證明與本案沒有關聯(lián)性，依法不予認定，對于該組中的其他證據，雖然在形式上存在瑕疵，但基本可以形成完整的證據鏈條，故依法予以認定；對于原告提交的第六組證據，被告北京大地保險公司提出了異議，但結合清澗縣交警大隊出具的道路交通事故責任認定書對于本次事故發(fā)生的原因的認定為“任某某駕駛車輛違法會車是造成本起事故發(fā)生的直接原因”，并非因該車機械性能不符合要求或存在其他足以導致事故的安全隱患而引起的事故，故對于原告的該組證據依法予以認定；對于原告提交的第七組證據結合清澗縣公安局交警大隊作出的責任認定書認定的本次事故造成兩車不同程度損壞的情況，原告任宏偉駕駛的摩托車確實在事故中造成了損壞，因原告未提供相關證據證明其具體損失，故對于原告任宏偉的該項損失的具體數(shù)額應酌情予以認定。對于被告北京大地保險公司提交商業(yè)保險條款一份，因其未能提供其他證據予以佐證，故依法不予認定；對于被告任某某提交的肇事車輛的維修票據，因與本案無關聯(lián)性，依法不予認定。被告張某某未向法庭提交證據。根據雙方當事人的陳述及本院采信的證據，本院查明如下事實:2018年2月12日13時50分許，被告任某某駕駛長安牌小型轎車由北向南行駛至205省道9km＋200m（清澗縣折家坪鎮(zhèn)大陳家溝村）路段處，與對向駛來的由原告任宏偉駕駛的普通二輪摩托車相碰撞，造成原告任宏偉及其車上乘員任某某二人受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。后120急救車將原告任某某送到清澗縣人民法院住院治療，診斷為：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左脛骨平臺骨折。住院17天，治療結果為好轉。此事故經清澗縣公安局交警大隊在2018年3月1日作出清公交認字（2018）第00014號道路交通事故認定書，認定被告任某某承擔全部責任，原告任宏偉、任某某無責任。后經陜西榆林科正司法鑒定中心鑒定，原告任某某的傷殘程度屬十級、后續(xù)治療費用約9000元、誤工期300天、護理期120天、營養(yǎng)期90天。陜K6B0**號長安牌小型轎車在被告中國大地財產保險股份有限公司北京分公司投保了交強險（保險限額為122000元）及商業(yè)三者險（保險限額為500000元），事故發(fā)生在保險期間內。被告張某某系長安牌小型轎車登記車主，該車的實際使用人為被告任某某（自認）。另查，事故發(fā)生后，被告任某某為原告任某某墊付醫(yī)療費32000元。本院認為：公民的生命健康權受法律保護。對本起事故發(fā)生的經過和事故責任的認定，雙方當事人均無異議，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢?，被告任某某違反道路交通安全法的規(guī)定違法會車，造成了二原告受傷及車輛受損的交通事故，給原告身體上、精神上及經濟上都造成了損害，故對于二原告因本次事故受到的合理損失，被告任某某應當予以賠償。因被告任某某駕駛的車輛在被告北京大地保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故對原告的各項損失應當按照上述順序予以賠償。被告北京大地保險公司提出事故發(fā)生時涉案車輛沒有進行檢驗，根據保險條款的規(guī)定，未檢驗車輛在商業(yè)三者險中是拒賠的。被告任某某駕駛的長安牌小型轎車在被告北京大地保險公司處投保，事實清楚，證據充分，該投保車輛的行駛證是交警部門車輛管理所核發(fā)的，合法有效，雖然該車發(fā)生交通事故的時間是2018年2月12日，而行駛證上所寫的是“檢驗有效期至2018年1月”，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗?！币嗉吹缆方煌ò踩ㄖ灰?guī)定了機動車應定期進行安全技術檢驗，但并沒有明文規(guī)定“定期”就是“年審”，雖涉案車輛行駛證上所寫的檢驗有效期至2018年1月，但并非領取行駛證后未按期進行檢驗的車輛就是無有效行駛證件的車輛；另根據清澗縣交通警察大隊所作清公交認字[2018]第00014號道路交通事故認定書認定，本次事故是因被告任某某駕駛車輛違法會車造成的，而并非因為該車輛機械性能不符合要求，或存在其他足以導致事故發(fā)生的安全隱患造成的，綜上，被告北京大地保險公司以被告任某某所駕車輛未按規(guī)定檢驗為由主張自己應當免賠，理由不當，且其未能提供足夠證據證明其對保險合同中免除保險人責任的條款已作出明確說明，故對于其辯稱理由依法不予支持，被告北京大地保險公司應當在商業(yè)三者險的賠償限額內，對于原告任某某在交強險限額內未獲賠償?shù)暮侠頁p失予以賠償。被告張某某雖系肇事車輛的登記車主，但該車輛的實際使用人為被告任某某，二原告未能提供證據證明被告張某某對于事故的發(fā)生存在過錯，故被告張某某對于原告的損失不承擔賠償責任。對于原告任某某請求的對其賠償標準應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算，其向法庭提交了證據予以證明，該組證據基本可以形成完整的證據鏈條證明其主張，故對于原告的該請求依法予以認定；對于原告任某某請求的誤工天數(shù)按鑒定的誤工期計算，該請求與最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中規(guī)定的“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日”的規(guī)定相悖，故對于其該項訴訟請求依法不予支持，原告的誤工期計算至定殘前一日應為133天；原告請求的護理費按169元/天計算，因其無相應的法律依據，依法不予認可，根據相關規(guī)定，其住院期間的護理費應按100元/天計算，出院后護理費應按50元/天計算；其請求的住院伙食補助費按3人計算，因無相關證據予以佐證，依法不予認定，但其請求的按50元/天的標準計算，符合法律的規(guī)定，依法予以認定，即應為：50元/天×17天＝850元；原告任某某的傷殘賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算，即30810元/年×20年×10％＝61620元；其訴請的精神損害撫慰金，結合原告任某某的傷殘鑒定及其受傷部位，認為該起事故的確給原告造成一定的精神損害，但其請求過高，對于該部分的具體數(shù)額，酌情認定為4000元；其請求的交通費，因其受傷出院后曾至榆林復查并鑒定，異地就醫(yī)產生一定的交通費符合情理，且其向法庭提交了正規(guī)票據，故對于其該部分損失依法予以認定；對于原告任某某請求的陪人誤工費，因無法律依據，依法不予認定；對于其請求的被撫養(yǎng)人生活費，其請求符合法律規(guī)定，依法予以認定；對于其請求的殘疾輔助器具費，結合原告任某某的具體傷情，其所購器具與其傷情相符，其亦向法庭提交證據予以證明，故依法予以認定；對于其請求的營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，符合法律規(guī)定，依法予以認定。對于原告任宏偉請求的摩托車損失，在交警隊的責任認定書里有“兩車不同程度損壞”的認定內容，對于其該項請求依法予以認定。但原告未向法庭提交證據證明其具體損失數(shù)額，故對于其損失數(shù)額酌情認定為1000元。本案中原告任某某的合理損失應為：醫(yī)療費為35122.91元，護理費為100元/天×17天＋50元/天×120天＝7700元，住院伙食補助費為50元/天×17天＝850元，營養(yǎng)費為20元/天×（17＋90）天＝2140元，誤工費為185元/天×133天（計算至定殘前一日）＝24605元，傷殘賠償金為61620元，后續(xù)治療費為9000元，交通費為1500元，殘疾器具費718元、被扶養(yǎng)人生活費：20388元/年×（18－2）÷2×10％＝16310.40元，精神損害撫慰金4000元，共計163566.31元。原告任宏偉的摩托車損失費酌情認定為1000元。對于原告的上述損失，應首先由被告中國大地財產保險股份有限公司北京分公司在陜K6B0**號長安牌小型轎車的交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告任某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償其誤工費24605元、傷殘賠償金61620元、殘疾輔助器具費718元、精神損害撫慰金4000元、被扶養(yǎng)人生活費16310.40元，護理費2746.60元、共計110000元，在財產損失賠償限額內賠償原告任宏偉損失費1000元。對于原告任某某超出交強險賠償限額的醫(yī)療費25122.91元、住院伙食補助費850元、后續(xù)治療費9000元、營養(yǎng)費2140元、交通費1500元及護理費4953.40元，共計43566.31元，應當由被告中國大地保險股份有限公司北京分公司在事故車輛的商業(yè)三者險限額內予以賠償，原告的上述損失未超過其商業(yè)三者險的賠償限額，故被告任某某不再承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條、第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內，由被告中國大地財產保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告任某某醫(yī)療費10000元、誤工費24605元、傷殘賠償金61620元、殘疾輔助器具費718元、精神損害撫慰金4000元、被扶養(yǎng)人生活費16310.40元，護理費2746.60元，共計120000元；賠償原告任宏偉摩托車損失1000元。二、本判決生效后十日內，由被告中國大地財產保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償原告任某某醫(yī)療費25122.91元、住院伙食補助費850元、后續(xù)治療費9000元、營養(yǎng)費2140元、交通費1500元及護理費4953.40元，共計43566.31元。（原告任某某在領取賠償款時應返還被告任某某為其墊付的32000元）三、駁回原告任某某、任宏偉的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。鑒定費2280元由被告中國大地保險股份有限公司北京分公司負擔；案件受理費939元，由原告任某某負擔272元，由被告中國大地保險股份有限公司北京分公司負擔667元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

審判員　劉　艷

書記員：關惠文