原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：李少波，河北辰光律師事務所律師。
委托訴訟代理人：朱可伊，河北辰光律師事務所律師。
被告：河北聚賢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)展覽路19號院點式樓10#，統(tǒng)一社會信用代碼：91130400788667491G。
法定代表人：張新嶺，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭保良，河北十力律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張萌萌，河北十力律師事務所律師。

原告任某某與被告河北聚賢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱聚賢公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月10日公開開庭進行了審理。原告任某某委托訴訟代理人李少波、朱可伊，被告聚賢公司委托訴訟代理人張萌萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告償還原告借款本金100000元；2.判決被告支付借款利息40000元（2016年11月5日起截至2018年7月4日的借款利息）直至履行完全部借款本息；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年2月16日，被告向原告借款100000元，協(xié)議約定：借款期限為一年，年息為30%，按季度結(jié)息。一年到期后，被告既未償還借款本金也未按時支付借款利息，后在原告多次催要下，在四年多的時間里，被告陸續(xù)償還原告借款利息71250元（2014年2月16日-2015年2月15日還利息30000元，年利率30%；2015年2月16日-2016年11月4日還利息41250元，年利率24%）。截至2018年7月4日，被告仍欠原告本金100000元及借款利息40000元拒不償還?，F(xiàn)原告訴至法院，訴請如前。
聚賢公司辯稱，1.雙方約定利率過高；2.2014年2月16日到2014年7月7日按照年息30%計算共141天，應還本息111750元。被告因資金緊張，經(jīng)雙方協(xié)商，已于2014年7月7日償還本金100000元，利息2500元，剩余9250元利息約定暫緩還款，后從2017年12月3日到2018年4月8日被告陸續(xù)將剩余約10000元打入原告賬戶，但原告拒不歸還借款合同。綜上，案涉借款已經(jīng)還清，應駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
任某某向本院提交以下證據(jù)：
1.任某某身份證復印件，證明任某某基本情況；
2.2014年2月16日《借款合同》、收款收據(jù)，證明聚賢公司借款100000元，并約定借期、利息等；
3.中國工商銀行借記卡交易明細，證明任某某于2014年2月16日向被告轉(zhuǎn)款100000元；
4.微信聊天截圖、聚賢公司向街道辦事處提供還款明細復印件，證明任某某共向聚賢公司出借兩筆100000元借款，第一筆已經(jīng)還清。
5.中國建設(shè)銀行卡交易明細，證明任某某于2013年12月31日轉(zhuǎn)款第一筆借款100000元，雙方約定月息2.5%；
6.中國工商銀行借記卡交易明細，證明聚賢公司分39筆共計還款71250元。
聚賢公司對證據(jù)4微信聊天記錄真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，還款明細并非被告出具，未加蓋公司公章或法定代表人簽字；對證據(jù)5不顯示轉(zhuǎn)入方信息，無法核實真實性，該筆借款與本案無關(guān)；對證據(jù)6真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，僅能證明原告與郜曉華之間有資金往來，原告訴請該筆借款，被告均已還清；對其他證據(jù)無異議。
聚賢公司向本院提交以下證據(jù)：
當庭提交：中國工商銀行電子銀行回單7份，證明被告已還清全部借款。
任某某對證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，電子銀行回單證明被告已償還第一筆借款，本案系第二筆借款，并未償還。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2014年2月16日，聚賢公司（借款人）與任某某（出借人）簽訂《借款合同》（編號C128），合同約定：聚賢公司向任某某借款100000元，借款期限自2014年2月16日起至2015年2月15日止；年利率30%；任某某自簽約之日起至申請解約之日滿6個月，聚賢公司全額支付任某某借款本金，按年利率30%折合實際天數(shù)計息。合同簽訂當日，任某某通過其中國工商銀行賬戶（賬號04×××07）向聚賢公司指定賬戶（賬號62×××58）轉(zhuǎn)賬100000元，聚賢公司向任某某出具100000元收款收據(jù)（編號0921167）。
關(guān)于本案借款是否清償完畢的認定問題。自2014年3月4日起原聚賢公司法定代表人郜曉華通過其中國工商銀行（賬號62×××83）向任某某上述中國工商銀行賬戶支付本息計42筆。針對該42筆償還款項，任某某陳述借款共計兩筆，本案所涉為第二筆，第一筆借款清償情況：2014年3月4日支付利息5083元（2月1天）、2014年6月5日支付利息7500元（3月）、2014年7月7日支付本息102500元，第一筆借款已經(jīng)清償完畢，此后還款均為第二筆借款利息。對此，聚賢公司辯稱，2014年7月7日償還102500元系償還案涉借款，之后陸續(xù)清償約10000元利息，故已還清借款。但經(jīng)本院庭審查明，郜曉華在2014年7月7日支付102500元，在此之前還向任某某支付了三筆利息計18833元，且支付102500元后，其仍繼續(xù)支付利息38筆計65000元。聚賢公司對此支付金額未能作出合理解釋，而任某某提交的中國工商銀行及中國建設(shè)銀行賬戶交易明細能夠相互印證，可以證明2013年12月31日，任某某通過其中國建設(shè)銀行賬戶（卡號43×××17）以消費方式向臨漳縣華元建筑工程有限公司支付100000元，并由該公司執(zhí)行董事郜曉華按月息2.5%標準分三次支付本息清償借款的事實。綜上，本院認定，郜曉華于2014年7月7日支付的102500元并非清償本案所涉借款。
關(guān)于案涉借款清償情況。根據(jù)任某某提交中國建設(shè)銀行賬戶交易明細，2014年5月5日至2018年4月8日期間，聚賢公司共支付款項39筆計71250元，后聚賢公司未再支付利息，也未返還本金。任某某經(jīng)催要未果，訴至法院，訴請如前。
另查明：2016年1月13日之前，聚賢公司法定代表人為郜曉華，2016年1月13日至2018年8月6日為李紅雷，2018年8月6日后變更為張新嶺。本案借款發(fā)生在郜曉華任聚賢公司法定代表人期間。本案借款所還利息均系以郜曉華名下賬戶向任某某支付，對此，聚賢公司不持異議。

本院認為，聚賢公司從任某某處借款，事實清楚，證據(jù)確實充分，聚賢公司應在相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)承擔向任某某還款并支付相應利息的義務。聚賢公司向任某某支付71250元，應認定為支付的利息。根據(jù)《借款合同》約定，借期內(nèi)利息計30000元，剩余41250元應從期外利息中折抵。關(guān)于逾期利息，雙方在《借款合同》中并未約定，現(xiàn)任某某主張按年利率24%標準計算剩余利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告河北聚賢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告任某某借款本金100000元并支付利息（以本金100000元為基數(shù)，按年利率24%標準，自2015年2月16日起計算至債務清償完畢之日止，扣除已支付利息41250元）。
如未按本判決指定的日期履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，減半收取計1550元，由被告河北聚賢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 賀紅英

書記員： 田小沛