原告：任某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金韶峰，上海市華亭律師事務所律師。
　　被告：國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司，住所北京市。
　　法定代表人：徐振宇。
　　被告：中潤鼎利(上海)金融信息服務中心，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐振宇。
　　被告：上海和平影視企業(yè)公司，住所上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：吳傳平。
　　被告：北京恒盛同昌投資擔保有限公司，住所北京市。
　　法定代表人：沈韶。
　　原告任某某與被告國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司、中潤鼎利(上海)金融信息服務中心、上海和平影視企業(yè)公司、北京恒盛同昌投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法進行審理。
　　原告任某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告中潤鼎利(上海)金融信息服務中心、國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司、上海和平影視企業(yè)公司歸還原告本金10萬元；2.要求被告中潤鼎利(上海)金融信息服務中心、國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司以10萬元為本金、自2018年1月21日起至付清之日止，按年利率9％計付利息；3.要求被告北京恒盛同昌投資擔保有限公司對上述債務承擔連帶保證責任；4.案件受理費由被告承擔。事實與理由：原告于2018年1月21日起陸續(xù)與被告國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司、中潤鼎利(上海)金融信息服務中心簽訂《中潤金服資產(chǎn)管理服務協(xié)議》三方協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容均為由原告受讓債權(quán),約定該債權(quán)由出讓方無條件回購。同時被告國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司、中潤鼎利(上海)金融信息服務中心出具收款確認書確認被告中潤鼎利(上海)金融信息服務中心與被告國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司系合作機構(gòu),且被告國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司、中潤鼎利(上海)金融信息服務中心的法人均系徐振宇,該借款的全程由被告國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司、中潤鼎利(上海)金融信息服務中心一手操控。同一天,被告國泰富融資產(chǎn)管理(北京)有限公司、中潤鼎利(上海)金融信息服務中心與原告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購協(xié)議,承諾債權(quán)轉(zhuǎn)讓期限到期日為債權(quán)本息回購日,年化收益率為9％。截止2018年7月21日,上述協(xié)議所約定的債權(quán)回購日已經(jīng)全部到期,然被告卻未支付原告任何本金及利息。針對該種情形,被告上海和平影視企業(yè)公司向原告方出具了由被告上海和平影視企業(yè)公司對所有投資客戶和業(yè)務員的投入資金承擔全部兌付義務的通告,然至今同樣未予以兌現(xiàn)。被告北京恒盛同昌投資擔保有限公司出具擔保承諾函,對上述全部債權(quán)提供連帶責任保證擔保。故向法院起訴。
　　本院經(jīng)審查認為，雖然本院以民事糾紛受理本案，但本案被告涉嫌犯罪，應移送公安機關(guān)進行刑事偵查。本院根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定>》的有關(guān)規(guī)定,將本案移送公安機關(guān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告任某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：吳??琦

書記員：施佳艷