原告(反訴被告)：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：李超，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔玉永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省蚌埠市。
　　被告(反訴原告)：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：韓磊，江蘇朗華律師事務(wù)所律師。
　　原告任某某訴被告姚某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年12月13日立案受理后依法適用簡易程序公開開庭進行審理。本案于2019年1月18日第一次公開開庭進行審理，原告任某某的委托訴訟代理人李超、崔玉永、被告姚某某的委托訴訟代理人韓磊到庭參加訴訟。被告提起反訴，本院依法予以受理。本案于2019年3月27日第二次公開開庭進行審理，原告任某某的委托訴訟代理人李超、崔玉永、被告姚某某及委托訴訟代理人韓磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告任某某向本院提出訴訟請求：1、確認解除原、被告簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》；2、被告賠償已發(fā)生修復(fù)費用人民幣7萬元；3、被告賠償?shù)谌椒敌拶M用75,228元；4、被告賠償已修復(fù)工程拖延工期產(chǎn)生的損失86,365元；5、被告賠償?shù)谌椒敌尥涎庸て诋a(chǎn)生的損失56,325元。
　　事實與理由：原、被告于2018年4月22日簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》,約定由被告對位于上海市青浦區(qū)吾悅廣場金街1、3、5、7、9商鋪進行裝修,承包方式為包工包料,工期為2018年4月27日至2018年5月26日,合同總價38萬元,附件有報價明細和補充協(xié)議。合同簽訂后,原告按進度已支付了23萬元工程款,但被告未在約定工期內(nèi)完成裝修工程,且質(zhì)量出現(xiàn)嚴重問題。雙方反復(fù)溝通裝修質(zhì)量問題,原告希望盡快按約定標準裝好以便盡早美容店開張,并發(fā)給被告匯總的整改清單。被告怠于整改,未做任何實質(zhì)性整改,修過幾次反而產(chǎn)生更多的問題。之后原告因每日產(chǎn)生高額的租金損失和員工成本,實在拖不起,自己找人修復(fù),被告也答應(yīng)可以找第三方修復(fù)不合格部分,費用被告承擔(dān)。2018年9月3日,原告發(fā)函給被告,解除雙方《裝飾裝修工程施工合同》,被告仍然置之不理。無奈原告聘請第三方進行返修,在返修前第二次致函被告,告知被告為免損失進一步擴大,原告將另行邀請第三方裝修公司對裝修工程進行返修,希望被告自收到該函五日內(nèi)盡快聯(lián)系原告,就裝修工程的返修確定第三方裝修公司進場銜接方案。然至起訴日,被告仍無任何回音。鑒于被告的違約行為給原告造成了巨額經(jīng)濟損失,原告為維護合法權(quán)益,向法院提起訴訟。
　　被告姚某某辯稱：原告合伙人與被告系親戚關(guān)系，2018年4月27日簽訂裝修合同，原約定工期為2018年4月27日至5月26日，因原有閣樓、樓梯、吧臺等設(shè)施必須由原告拆除，實際至5月2日才正式進場，工期順延至6月1日。原告按約基本完成施工，6月3日原告的門店投入使用，但原告拒絕驗收，不同意支付剩余15萬元工程，被告不存在違約。
　　被告姚某某認為被告已經(jīng)完成裝修，原告已經(jīng)投入使用，原告未按照合同約定及時支付工程款，故提起反訴請求：1、原告支付剩余裝修款150,000元；2、原告賠償損失3,800元。
　　原告任某某針對反訴請求辯稱：不同意反訴請求。被告未按時完成裝修，且存在質(zhì)量問題，原告多次要求整改，被告未整改完畢，故原告只能另行找第三方施工，造成的相關(guān)損失應(yīng)由被告承擔(dān)。原合同報價范圍內(nèi)有28,000元被告沒有施工，應(yīng)從剩余工程款中予以扣除。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月27日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，約定乙方對位于漕穗北路1、3、5、7、9號商鋪進行裝修。第一條約定，承包方式為包工包料，總價38元。2018年4月27日開工,2018年5月26日竣工。第六條約定，工程項目及做法變動必須經(jīng)雙方協(xié)商一致，以甲方代表與乙方簽訂書面變更單為準，確定增減項目及價差后再施工，同時調(diào)整相關(guān)工程費用及工期。第八條約定，因甲方未按合同完成其應(yīng)負責(zé)的工作和未按期支付工程進度款而影響工期的，工期相應(yīng)順延。因乙方責(zé)任不能按期開工或無故中途停工而影響工期的，工期不順延，因乙方原因造成工程質(zhì)量存在問題的，返工費由乙方承擔(dān)，工期不順延。第九條約定，施工過程中雙方對施工質(zhì)量發(fā)生爭議，可委托有關(guān)法定機構(gòu)鑒定。第十條約定，若在工程竣工驗收中存在須由乙方整改返工的部分工程項目，乙方應(yīng)在5日內(nèi)完成(特殊項目可由雙方在第十六條中另行商定)并及時通知甲方對其復(fù)驗。因乙方責(zé)任返工造成的工期延期交付視同工期延誤。驗收不合格，乙方負責(zé)在約定的期限內(nèi)返工，甲方不得使用，否則由此造成的損失由甲方承擔(dān)。第十二條約定，工程款支付方式：合同簽訂支付30%即10萬元，入場施工支付40%，木工入場施工結(jié)束支付25%，工程結(jié)束驗收完成支付5%。乙方施工質(zhì)量不合格，甲方有權(quán)拒付工程款，直至乙方整改合格后為止。第十三條約定，施工過程中任何一方無法定事由要求終止合同的，應(yīng)以書面形式提出，并按合同總價款的1‰支付違約金，辦理終止合同手續(xù)。因施工質(zhì)量不合格，乙方不予整改、未在約定期限內(nèi)整改，或經(jīng)整改后仍不合格的，甲方可另請他人整改，與整改有關(guān)的一切費用由乙方承擔(dān)。甲方未按期支付或未按期完全支付合同約定款項的，每逾期一天，由甲方向乙方支付遲延部分工程款1‰的違約金。工程未經(jīng)驗收，甲方提前使用的，由此造成無法驗收和損失的，由甲方自行承擔(dān)。合同另約定了其他權(quán)利義務(wù)。
　　合同簽訂后，原告進行了施工，施工至2018年6月初，因雙方對施工質(zhì)量發(fā)生爭議，原告要求被告停止施工。原告共支付被告23萬元工程款。
　　2018年6月19日，原告委托代理人崔玉永發(fā)微信給被告，表示“你給我的是40萬都解決不了的麻煩?！北桓婊貜?fù)“給你帶來的麻煩，我能體會到?！贝抻裼辣硎尽澳阌肋h不會明白我現(xiàn)在的感受?！北桓婊貜?fù)“別說你了，我們2個都后悔，時間這么短，我都不應(yīng)該接的。”崔玉永表示“現(xiàn)在上頂?shù)羝?、壁紙起鼓?！北桓婊貜?fù)“那是太急，大概沒干透，我可以讓他們?nèi)バ??！贝抻裼辣硎尽拔沂亲錾獾牟皇翘焯熳屇阊b修”、“晚上干活白天營業(yè)，衛(wèi)生永遠搞不干凈?！北桓婊貜?fù)“那時間就是太急，也是考慮你們要開業(yè)?！北桓嬗?018年7月10日向崔玉永發(fā)微信表示“責(zé)任我肯定有，你扣一部分錢是正常?！贝抻裼阑貜?fù)“所以沒有扣你全款，再說后期修復(fù)難，你拿走你該發(fā)給工人的部分你是不虧錢了！我呢修復(fù)出來你這些錢都不夠卻還要讓我給你錢，你覺得合理嗎。”2018年9月3日崔玉永發(fā)微信給被告“把你家地址給我”、“我打印部分圖片給你”、“這個函你仔細看”。被告回復(fù)“包集鎮(zhèn)金溝村”。崔玉永隨即通過微信發(fā)了一份函件，內(nèi)容主要為：被告未在約定工期內(nèi)完成裝修工程，且質(zhì)量出現(xiàn)嚴重問題，附件就是匯總的整改清單。雙方反復(fù)溝通，被告至今未作任何實質(zhì)性整改，被告曾答應(yīng)原告可以自行修復(fù)不合格部分，費用由被告承擔(dān)，目前原告已花費7萬元以上，還耽誤原告做生意。原告正式要求解除合同，整改費用由被告承擔(dān)，保留追究其他違約責(zé)任的權(quán)利。附：《整改清單》。
　　2018年9月3日原告將上述微信中的函通過快遞方式郵寄至被告戶籍所在地。2018年9月15日，原告又通過快遞方式向被告戶籍所在地郵寄函件，表示原告已經(jīng)于2018年9月3日致函被告，為避免損失進一步擴大，原告將另行邀請第三人裝修公司對裝修工程進行返修，自本函發(fā)出之日起五日內(nèi)，請盡快聯(lián)系原告就裝修工程的返修確定第三方公司進場銜接方案。如在上述期間內(nèi)被告沒有回復(fù)或聯(lián)系，原告將邀請第三方裝修公司進場，對裝修工程進行返修，所有返修費用由被告承擔(dān)。該函件由被告妻子簽收。
　　對于當事人無爭議的事實，由原、被告的陳述，《裝飾裝修工程施工合同》、報價單、微信記錄、函、郵寄憑證等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　原告表示：1、被告施工至2018年6月3日，因工期拖延且存在嚴重質(zhì)量問題，原告沒有讓被告繼續(xù)施工。原告于2018年6月19日試營業(yè)；2、6月3日至19日期間原告讓被告的工人進行返修，工資由原告發(fā)放。原告自行購買了部分材料。該維修期間原告共計花費7萬余元。2018年9月23日至10月7日期間原告找案外人廣州市赫本世奇裝飾工程有限公司上海分公司進行維修，共花費75,228元。原告每天的工人工資和租金損失共計3,755元；3、被告部分項目未施工，包括：柱子基層、柱子木飾面(原告之后找人用竹纖維板包裹)、樓梯踏步板(現(xiàn)場只貼了地磚)、窗戶沿邊造型、一層休息座椅、美容室地面瓷磚(被告實際做成木地板，之后因滲水原告拆除木地板貼了地磚)、木質(zhì)滑門(被告做的是開門)、調(diào)光器、大理石。加上被告同意免費加做的燈具和二樓局部的硅藻泥，上述項目共計28,000元；4、大廳地磚和房間地板全部敲掉重做，墻面壁紙全部拆除貼竹木纖維集成板，九扇門全部拆除重做。
　　被告認為：1、被告實際施工至2018年6月1日，之后原告不讓被告施工。原告實際于2018年6月3日就開始營業(yè)；2、被告同意未做的部分予以扣除，但是不認可有質(zhì)量問題。原告之后自行找被告的工人進行返修，工資由原告發(fā)放；3、柱子基層、柱子木飾面已經(jīng)完工，被告用石膏板和墻紙包裹，被告沒有留存照片或視頻。樓梯踏步應(yīng)原告要求改成貼地磚。窗戶沿邊造型是指用模板包邊，被告已施工。一層休息座椅應(yīng)原告要求沒有做。木質(zhì)滑門應(yīng)原告要求改為木質(zhì)開門，根據(jù)報價單差200元。調(diào)光器裝在每個房間的射燈開關(guān)處。大理石被告已經(jīng)向廠家訂貨，因為原告不讓被告施工而未做。被告沒有同意免費加做的燈具和二樓局部的硅藻泥。
　　原告為證明返修費用和損失，提供了：裝修質(zhì)量問題匯總、返修項目清單和付款憑證、員工工資支付憑證、租賃合同及租金支付憑證、第三人返修合同、報價單及支付憑證、光盤。被告對上述證據(jù)均不予認可。
　　被告為證明原告營業(yè)時間、原告要求地磚改為木地板，提供了微信記錄，原告不予認可。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：原、被告簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》系當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)庭審查明的事實，被告至2018年6月初尚有部分項目未施工完畢，原告要求被告停工，被告也同意原告扣部分錢。根據(jù)微信聊天記錄以及原告郵寄的函件，被告施工存在質(zhì)量問題。原告已于2018年9月3日通知被告解除合同，故原被告之間的合同于該日解除。針對被告未施工項目，樓梯踏步板、地面瓷磚和滑門被告均已施工，與原合同約定不符，但原告發(fā)給被告的整改清單中未提出異議，故本院認定該變更是經(jīng)過原告同意的。對于其他項目，被告未提供證據(jù)證明已經(jīng)施工，本院認定被告未進行施工，該部分錢款應(yīng)當予以扣除，最終原告應(yīng)支付被告工程款134,730元。原告已經(jīng)多次發(fā)函要求被告維修，被告未履行維修義務(wù)，故對于原告修復(fù)的費用理應(yīng)由被告承擔(dān)。針對原告主張的修復(fù)費用，本院根據(jù)被告施工程度、修復(fù)內(nèi)容是否合理、當事人的過錯程度等因素，酌情認定被告應(yīng)當賠償原告修復(fù)費用共計5萬元。針對原告主張的損失，本院綜合被告施工程度、修復(fù)項目是否合理、當事人的過錯程度、原告經(jīng)營時間、合同約定的工期、違約金標準、原告的實際損失等因素，酌情認定被告應(yīng)當賠償原告2萬元。根據(jù)合同約定，原告理應(yīng)在進場施工時支付被告70%工程款，原告至今僅支付了23萬元，未足額支付，違反合同約定，被告主張的金額符合合同約定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、原告任某某與被告姚某某于2018年4月27日簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》于2018年9月3日解除；
　　二、被告姚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某修復(fù)費用8萬元；
　　三、被告姚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某損失4萬元；
　　四、反訴被告任某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告姚某某工程款134,730元；
　　五、反訴被告任某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告姚某某3,800元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費5,618元，減半收取計2,809元，由原告負擔(dān)1,459元，被告負擔(dān)1,350元；反訴受理費1,688元，由反訴原告負擔(dān)153元，反訴被告負擔(dān)1,535元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：金??艷

書記員：譚泓潔