原告任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，現(xiàn)住張家口市懷來縣。
委托訴訟代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。
代表人：魏建文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李宏學、桑宏婧，該公司職員。

原告任某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司保險合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任某某的委托訴訟代理人李錦峰，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司的委托訴訟代理人李宏學、桑宏婧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛損失費148685元、施救費16000元、鑒定費5500元、交通費3055元，共計173240元。2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年12月24日11時10分，原告駕車牌為冀Ｇ×××××號的重型半掛牽引車冀Ｇ×××××半掛牽引貨車，沿呼興公路由西向東行駛到107公里處，由于原告駕駛不當與前方同方向行車道正常行駛的由馬軍駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛牽引貨車掛車尾部發(fā)生碰撞，造成兩車車輛部件和公路設(shè)施不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故。經(jīng)烏蘭察布市公安局交通警察支隊第2045號事故責任認定書認定，任某某負本次事故的全部責任，馬軍無責任。原告在被告處投保交強險和車輛損失險及不計免賠險一份。原告未得到賠償，故訴至法院。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強險、機動車損失保險260400元附加不計免賠，車上人員險（司機）不計免賠，車上人員險（乘客）10萬元不計免賠、自然損失險260400元，第三者責任保險100萬元，被保險人為任某某，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。但是被保險人是在實習期內(nèi)駕駛牽引掛車，根據(jù)保險合同相關(guān)約定，對于此種情形下造成的車輛損失，我公司不承擔保險賠償責任。訴訟費不屬于保險賠償范圍，我公司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認定的事實：2017年12月24日11時10分，原告駕車牌為冀Ｇ×××××號的重型半掛牽引車冀Ｇ×××××半掛牽引貨車，沿呼興公路由西向東行駛到107公里處，由于原告駕駛不當與前方同方向行車道正常行駛的由馬軍駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛牽引貨車掛車尾部發(fā)生碰撞，造成兩車車輛部件和公路設(shè)施不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故。經(jīng)烏蘭察布市公安局交通警察支隊第2045號事故責任認定書認定，任某某負本次事故的全部責任，馬軍無責任。事故車輛在被告公司投有交強險、機動車損失保險260400元附加不計免賠，車上人員險（司機）不計免賠，車上人員險（乘客）10萬元不計免賠、自然損失險260400元，第三者責任保險100萬元，被保險人為任某某，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。訴訟中，原告申請，本院委托張家口佳力機動車鑒定評估有限公司對冀Ｇ×××××號的重型半掛牽引車損失進行評估。該公司出具佳評字（2018）141號評估報告書，評估結(jié)論標的的損失費用為148685元。原告支出評估費5500元。原告支出施救費16000元，交警部門委托有關(guān)機構(gòu)將事故車輛冀Ｇ×××××號的重型半掛牽引車拖運回來。因冀Ｇ×××××半掛牽引貨車沒有損失，原告另外雇車，自行將掛車拖回。庭審中原告提交：1.行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證各一份，證明事故車輛的情況以及駕駛員具有合法有效的資質(zhì)。原告主張雖然其在實習期，但是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該免責條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。張家口市中級人民法院關(guān)于如何盡到免責事項的告知有明確規(guī)定，保險公司未盡到提示作用義務(wù)，保險公司的免責理由不能成立。2.交通費票據(jù)12張3055元，證明因處理該事故所支出的必要交通費用。被告質(zhì)證：對證據(jù)1無異議，但認為根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》二十二條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)駕駛的機動車不得牽引掛車，原告的行為違背了相關(guān)的法律法規(guī)，保險公司不應(yīng)理賠。另外被保險人在投保的時候，都會讓被保險人在機動車商業(yè)保險條款上簽字，代理人現(xiàn)在找不到條款了。對于證據(jù)2，理賠的對象為機動車在事故當中所造成的直接損失，且本起事故發(fā)生在2017年12月24日，原告提供的交通費票據(jù)均是交通事故發(fā)生之前的，因此并非是因本起交通事故產(chǎn)生的費用。訴訟費和鑒定費在保險合同中沒有約定。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，被告應(yīng)明確告知原告關(guān)于《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條規(guī)定的免責事由，被告未舉證證明其已明確告知，故被告應(yīng)依事故車輛投保的險種依法理賠。原告事故車輛經(jīng)評估，損失費為148685元，被告應(yīng)予賠償。原告提交的證據(jù)證明僅是事故車輛冀Ｇ×××××號的重型半掛牽引車施救費為16000元，并不包括掛車的施救費，被告應(yīng)予賠償。原、被告對于評估費、訴訟費由誰承擔沒有特別約定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程序所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故評估費和訴訟費應(yīng)由被告承擔。原告提交的交通費票據(jù)均是事故發(fā)生前支出，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告任某某車輛損失費148685元、施救費16000元，承擔鑒定費5500元，共計170185元。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3764元，依法減半收取1882元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 孫秀峰

書記員： 胡陽