任某
任茂成
劉某某
大慶奇運(yùn)汽車出租有限公司
馬麗（黑龍江智贏律師事務(wù)所）
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司
張倩（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告任某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人任茂成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告大慶奇運(yùn)汽車出租有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)。
法定代表人曲晶，經(jīng)理。
委托代理人馬麗，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人許佳斌，總經(jīng)理。
委托代理人張倩，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告任某與被告劉某某、大慶奇運(yùn)汽車出租有限公司（以下簡稱奇運(yùn)公司）、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由代理審判員董鳳適用簡易程序獨(dú)任審判，分別于2015年1月12日、3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某及委托代理人任茂成、被告劉某某、奇運(yùn)公司委托代理人馬麗、陽某保險公司委托代理人張倩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年5月31日19時20分，被告劉某某駕駛桑塔納3000型出租車沿鐵人大道由北向南行駛至招商銀行前人行橫道處，遇原告在人行橫道內(nèi)由東向西過路，結(jié)果車輛將原告撞傷。本起事故經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理四大隊認(rèn)定，被告劉某某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)笤诖髴c龍南醫(yī)院住院治療23天，被告劉某某為原告墊付住院費(fèi)11255元、門診費(fèi)1168.50元，原告自行支付門診費(fèi)1605元。出院證載明住院期間陪護(hù)一人。此外，本起事故還造成原告衣服、鞋子、所戴的眼鏡、手機(jī)受到了不同程度的損害。庭審中，經(jīng)原告申請，本院依法經(jīng)大慶市中級人民法院委托大慶市價格事務(wù)所對上述物品損失價格進(jìn)行評估，結(jié)論為:原告衣服和鞋的評估價值為600元，眼鏡評估價值為348元，手機(jī)評估價值為2890元，原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計12436元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查:被告劉某某駕駛的桑塔納3000型出租車登記在被告奇運(yùn)公司名下，被告劉某某系從奇運(yùn)公司承包肇事車輛，該車在被告陽某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險限額分別為122000元及300000元，本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。本案事故責(zé)任已經(jīng)公安交警部門作出認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告奇運(yùn)公司作為肇事車輛所有權(quán)人，系該車輛的運(yùn)行支配者，也是運(yùn)行利益的歸屬者，故其應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因本案事故發(fā)生在被告陽某保險公司承保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險期間，故被告陽某保險公司應(yīng)在該交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，原告就交強(qiáng)險未能獲賠的余額部分，先由被告陽某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告劉某某、奇運(yùn)公司連帶賠償。
關(guān)于原告請求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，原告請求的門診費(fèi)1605元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（23天100元／天），鑒定費(fèi)1500元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；關(guān)于原告請求的護(hù)理費(fèi)2300元，因原告未提交護(hù)理人員的誤工證明，故本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資并結(jié)合醫(yī)囑“住院期間護(hù)理一人”予以計算，經(jīng)計算原告的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；關(guān)于原告請求的物品損失，本院按鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)定原告的損失為:門診費(fèi)1605元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、護(hù)理費(fèi)2300元、鑒定費(fèi)1500元、物品損失3838元，共計11543元。根據(jù)機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險條例和相關(guān)保險條款的規(guī)定，本案醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為門診費(fèi)1605元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，共計3905元，由于此金額未超過交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，故被告陽某保險公司應(yīng)予賠償；本案傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有:護(hù)理費(fèi)2300元，此數(shù)額未超過交強(qiáng)險傷殘賠償限額110000元，故被告陽某保險公司應(yīng)予賠償。本案財產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有:物品損失3838元，由于此金額超過交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元，故被告陽某保險公司僅賠償2000元。交強(qiáng)險未能賠獲部分3338元，由被告陽某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠償。因原告的損失已全部由被告陽某保險公司予以賠償，故被告劉某某、奇運(yùn)公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告陽某保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告8205元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)給付原告3338元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任某8205元；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任某3338元；
以上款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)給付。
三、駁回原告任某對被告劉某某、大慶奇運(yùn)汽車出租有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)111元減半收取56元，由原告承擔(dān)4元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承擔(dān)52元。
郵寄送達(dá)費(fèi)66元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。本案事故責(zé)任已經(jīng)公安交警部門作出認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告奇運(yùn)公司作為肇事車輛所有權(quán)人，系該車輛的運(yùn)行支配者，也是運(yùn)行利益的歸屬者，故其應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因本案事故發(fā)生在被告陽某保險公司承保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險期間，故被告陽某保險公司應(yīng)在該交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，原告就交強(qiáng)險未能獲賠的余額部分，先由被告陽某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告劉某某、奇運(yùn)公司連帶賠償。
關(guān)于原告請求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，原告請求的門診費(fèi)1605元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（23天100元／天），鑒定費(fèi)1500元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；關(guān)于原告請求的護(hù)理費(fèi)2300元，因原告未提交護(hù)理人員的誤工證明，故本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資并結(jié)合醫(yī)囑“住院期間護(hù)理一人”予以計算，經(jīng)計算原告的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；關(guān)于原告請求的物品損失，本院按鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)定原告的損失為:門診費(fèi)1605元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、護(hù)理費(fèi)2300元、鑒定費(fèi)1500元、物品損失3838元，共計11543元。根據(jù)機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險條例和相關(guān)保險條款的規(guī)定，本案醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為門診費(fèi)1605元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，共計3905元，由于此金額未超過交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，故被告陽某保險公司應(yīng)予賠償；本案傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有:護(hù)理費(fèi)2300元，此數(shù)額未超過交強(qiáng)險傷殘賠償限額110000元，故被告陽某保險公司應(yīng)予賠償。本案財產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有:物品損失3838元，由于此金額超過交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元，故被告陽某保險公司僅賠償2000元。交強(qiáng)險未能賠獲部分3338元，由被告陽某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠償。因原告的損失已全部由被告陽某保險公司予以賠償，故被告劉某某、奇運(yùn)公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告陽某保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告8205元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)給付原告3338元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任某8205元；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任某3338元；
以上款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)給付。
三、駁回原告任某對被告劉某某、大慶奇運(yùn)汽車出租有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)111元減半收取56元，由原告承擔(dān)4元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承擔(dān)52元。
郵寄送達(dá)費(fèi)66元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承擔(dān)。

審判長：董鳳

書記員：于麗麗