上訴人（原審被告）：任某評(píng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：向會(huì)柱，湖北省清江源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：向響，湖北省清江源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：李璐，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。

上訴人任某評(píng)因與被上訴人涂某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2838號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院于2017年02月14日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某評(píng)的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回涂某某的訴訟請(qǐng)求；由涂某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、一審判決將任某評(píng)與涂某某之間轉(zhuǎn)讓的對(duì)象僅確定為工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的包含兩個(gè)轉(zhuǎn)讓對(duì)象：一是任某評(píng)在恩施渝景房地產(chǎn)公司的債權(quán)，二是25000平方米的土建工程項(xiàng)目。涂某某并沒(méi)有給任某評(píng)支付工程轉(zhuǎn)讓款，涂某某支付的是任某評(píng)依法享有的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓款。涂某某支付給任某評(píng)290萬(wàn)元是基于任某評(píng)給恩施渝景房地產(chǎn)公司借款本金為250萬(wàn)元、約定借款利率為月息3分、本息合計(jì)300萬(wàn)元的事實(shí)。二、一審法院混淆了工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，導(dǎo)致實(shí)體處理錯(cuò)誤。一審認(rèn)定任某評(píng)與涂某某之間工程轉(zhuǎn)讓合同部分無(wú)效對(duì)此任某評(píng)無(wú)異議。但雙方就債權(quán)轉(zhuǎn)讓部分是法律允許的，轉(zhuǎn)讓程序也合法，一審將其混淆為一個(gè)轉(zhuǎn)讓對(duì)象，顯屬錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院支持任某評(píng)的上訴請(qǐng)求。
涂某某辯稱：一、一審法院認(rèn)定涂某某與任某評(píng)之間轉(zhuǎn)讓的對(duì)象為工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的事實(shí)正確，并非任某評(píng)所稱的包含兩個(gè)轉(zhuǎn)讓對(duì)象即債權(quán)轉(zhuǎn)讓和工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓。任某評(píng)出具的收據(jù)中只明確轉(zhuǎn)讓工程項(xiàng)目，并非有債權(quán)。2013年9月5日恩施渝景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出具的借條雖載明“借到中楚公司陳宏春、萬(wàn)如光二人1000萬(wàn)元”，但實(shí)際該筆款項(xiàng)是中楚公司繳納的履約保證金。涂某某轉(zhuǎn)賬給任某評(píng)的290萬(wàn)元工程轉(zhuǎn)讓款是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，也是雙方自愿就工程項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓而協(xié)商的價(jià)款。二、涂某某與任某評(píng)就工程轉(zhuǎn)讓所形成的合意雖只以收據(jù)形式出現(xiàn)，但雙方實(shí)際已達(dá)成了建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓合同，因該合同違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。合同無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持一審判決。
涂某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令任某評(píng)退還涂某某工程轉(zhuǎn)讓款290萬(wàn)元；2.判令任某評(píng)按月利率2.5%給付自2014年12月9日起至實(shí)際給付之日止的資金占用費(fèi)；3.判令任某評(píng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：涂某某、任某評(píng)雙方為“恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集貿(mào)市場(chǎng)建設(shè)工程BT項(xiàng)目”部分工程的承接與轉(zhuǎn)讓，經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)并達(dá)成一致意見(jiàn)。2014年12月3日，涂某某通過(guò)恩施農(nóng)村商業(yè)銀行向任某評(píng)匯款2，500，000元。2014年12月5日，任某評(píng)向涂某某出具收據(jù)一份，內(nèi)容為：“收到涂某某轉(zhuǎn)帳（應(yīng)為“賬”）貳百玖拾萬(wàn)元（￥2,900，000.00元）。任某評(píng)將聯(lián)系陳宏春、萬(wàn)如光承包的‘恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集貿(mào)市場(chǎng)建設(shè)工程BT項(xiàng)目’的10萬(wàn)方土建工程所占2萬(wàn)5千平方施工任務(wù)轉(zhuǎn)讓給涂某某。經(jīng)二人充分協(xié)商，本金貳百伍拾萬(wàn)元、手續(xù)費(fèi)伍萬(wàn)元、前半年利息每月叁分計(jì)肆拾伍萬(wàn)元，合計(jì)叁佰萬(wàn)元，此款不退。任某評(píng)負(fù)責(zé)協(xié)助涂某某接洽進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工事宜，從轉(zhuǎn)讓之日起，此項(xiàng)目的所有收益及風(fēng)險(xiǎn)由涂某某承擔(dān)，雙方不得反悔。另合同及交款依據(jù)交由涂某某保管”。任某評(píng)與涂某某均在該收據(jù)上簽名。2014年12月9日，涂某某再次向任某評(píng)匯款500,000元。因雙方約定的工程一直未開(kāi)工，涂某某要求與任某評(píng)進(jìn)行接洽未果，致涂某某向一審法院提起民事訴訟。
庭審中，雙方當(dāng)事人認(rèn)可，涂某某向任某評(píng)匯款共計(jì)3,000,000元中，二人因其他經(jīng)濟(jì)來(lái)往抵消100,000元，涉案轉(zhuǎn)讓款實(shí)際金額為2，900，000元。
一審法院認(rèn)為，涂某某與任某評(píng)對(duì)“恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集貿(mào)市場(chǎng)建設(shè)工程BT項(xiàng)目的10萬(wàn)方土建工程所占2.5萬(wàn)平方”工程轉(zhuǎn)讓形成合意，雖未簽訂書(shū)面合同，但雙方通過(guò)協(xié)商、匯款以及二人書(shū)寫《收據(jù)》，已建立了建設(shè)工程施工合同。該合同雖未對(duì)方的真是意思表示，但因建設(shè)工程項(xiàng)目需由具備相應(yīng)法律資質(zhì)的施工企業(yè)承包，涂某某作為個(gè)人不具備簽訂建設(shè)工程施工的強(qiáng)制性規(guī)定，因此歸于無(wú)效。雙方在形成建設(shè)工程施工合同時(shí)，對(duì)此情況是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，故，雙方在訂立合同過(guò)程中均有過(guò)錯(cuò)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！辫b于合同所涉工程并未實(shí)際發(fā)生，現(xiàn)涂某某請(qǐng)求任某評(píng)退還工程款2,900,000元，一審法院予以支持。涂某某要求任某評(píng)按月利率2.5%給付自2014年12月9日起至實(shí)際給付之日止的資金占用費(fèi)的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。因任某評(píng)適用該款項(xiàng)獲得了利息等額外收益，根據(jù)公平原則，任某評(píng)在返還工程轉(zhuǎn)讓款時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)返還資金使用期間的利息，參照銀行同期同類貸款平均利率的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院酌定利息按年利率6%。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，判決：一、任某評(píng)于判決生效之日起五日內(nèi)返還涂某某工程轉(zhuǎn)讓款2,900,000元，并自2014年12月9日起至判決確定的履行期限屆滿之日止按年利率6%計(jì)付利息。逾期按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息；二、駁回涂某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)30000元，減半交納15000元，由任某評(píng)承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對(duì)任某評(píng)轉(zhuǎn)讓“恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集貿(mào)市場(chǎng)建設(shè)工程BT項(xiàng)目的10萬(wàn)方土建工程”中2.5萬(wàn)平方的土建工程項(xiàng)目給涂某某的事實(shí)雙方均無(wú)異議，并且雙方均認(rèn)可2014年12月5日以《收據(jù)》形式將上述工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的事實(shí)予以了明確?，F(xiàn)任某評(píng)上訴認(rèn)為2014年12月5日其出具《收據(jù)》時(shí)，不僅包含了上述2.5萬(wàn)平方土建工程項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓，還包含任某評(píng)對(duì)恩施渝景房地產(chǎn)公司債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。經(jīng)審查，任某評(píng)、涂某某簽字的《收據(jù)》中并無(wú)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的記載。2013年8月29日任某評(píng)、陳宏春代表恩施州中楚建設(shè)工程有限公司與恩施渝景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司就“恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集貿(mào)市場(chǎng)建設(shè)工程BT項(xiàng)目”簽訂《建設(shè)工程施工意向性協(xié)議書(shū)》，第九條第1項(xiàng)約定：“本工程合同履約保證金為人民幣壹仟伍佰萬(wàn)元整。在簽訂建設(shè)工程施工意向性協(xié)議書(shū)次日起七日內(nèi)，由乙方（注：恩施州中楚建設(shè)工程有限公司）給甲方（注：恩施渝景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）交壹仟萬(wàn)元整（此款在未簽訂施工承包合同前為借款，由甲方出具借據(jù)）……”2013年9月5日恩施渝景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具了壹仟萬(wàn)元的借條。從上述條款可看出，任某評(píng)向恩施渝景房地產(chǎn)公司繳納的300萬(wàn)元應(yīng)屬涉案工程的履約保證金，并非恩施渝景房地產(chǎn)公司向任某評(píng)的借款，任某評(píng)稱其在將涉案2.5萬(wàn)平方土建工程轉(zhuǎn)讓時(shí)一并轉(zhuǎn)讓了對(duì)恩施渝景房地產(chǎn)公司債權(quán)的理由依據(jù)不足。且任某評(píng)在一、二審中也未舉出證據(jù)證實(shí)在與涂某某簽訂《收據(jù)》后，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知了恩施渝景房地產(chǎn)公司。因“恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集貿(mào)市場(chǎng)建設(shè)工程BT項(xiàng)目”未能按時(shí)開(kāi)工，恩施州中楚建設(shè)工程有限公司已經(jīng)就履約保證金返還問(wèn)題向恩施市人民法院提起了訴訟，在該案審理中，并未將涂某某作為債權(quán)人列入。綜合上述情況，一審認(rèn)定任某評(píng)僅轉(zhuǎn)讓工程項(xiàng)目正確。因涂某某不具備建設(shè)工程施工的主體資質(zhì)，其工程項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓屬國(guó)家法律法規(guī)明令禁止行為，故雙方的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)屬無(wú)效。一審依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，判決任某評(píng)返還轉(zhuǎn)讓款290萬(wàn)元，適用法律正確。
綜上所述，上訴人任某評(píng)的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)30000元，由上訴人任某評(píng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書(shū)記員：鄧夢(mèng)竹