任某某
紀永生
遲秀麗
原告任某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住大慶市。
被告紀永生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,明水縣房產(chǎn)處職員,住址明水縣市。
被告遲秀麗,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,明水縣畜牧局職工,住址明水縣市。
原告任某某與被告紀永生、遲秀麗民間借貸糾紛一案,本院于2015年6月30日立案受理,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告任某某到庭參加了訴訟,被告紀永生、被告遲秀麗經(jīng)合法傳喚未出庭參加訴訟,故依法缺席審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,1、原告任某某與被告紀永生之間的借貸關(guān)系的事實,有原告提供的三份欠據(jù)證實,本院予以認定。2、上述借款是被告紀永生、遲秀麗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)商所欠的債務(wù),根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定,二被告應(yīng)當履行共同償還借款的義務(wù)。3、原、被告對2014年1月1日的100+000.00元借款、2014年4月1日的150+000.00元借款,約定的利率不違反法律相關(guān)規(guī)定,因此原告的訴訟請求合理,應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?,《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條,《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)>》第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告紀永生、遲秀麗給付原告任某某借款本金360+000.00元、利息75+750.00元(100+000.00元借款自2014年1月1日至2015年11月1日共22個月,按月利率1.5分計算,100+000.00元×22個月×0.15/月=33+000.00元;150+000.00元借款自2014年4月1日至2015年11月1日共19個月,按月利率1.5分計算,+150+000.00元×19個月×0.015/月=+42+750.00元利息),本息合計435+750.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7+750.00元由被告紀永生、遲秀麗承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于綏化市中級人民法院。
本院認為,1、原告任某某與被告紀永生之間的借貸關(guān)系的事實,有原告提供的三份欠據(jù)證實,本院予以認定。2、上述借款是被告紀永生、遲秀麗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)商所欠的債務(wù),根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定,二被告應(yīng)當履行共同償還借款的義務(wù)。3、原、被告對2014年1月1日的100+000.00元借款、2014年4月1日的150+000.00元借款,約定的利率不違反法律相關(guān)規(guī)定,因此原告的訴訟請求合理,應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?,《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條,《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)>》第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告紀永生、遲秀麗給付原告任某某借款本金360+000.00元、利息75+750.00元(100+000.00元借款自2014年1月1日至2015年11月1日共22個月,按月利率1.5分計算,100+000.00元×22個月×0.15/月=33+000.00元;150+000.00元借款自2014年4月1日至2015年11月1日共19個月,按月利率1.5分計算,+150+000.00元×19個月×0.015/月=+42+750.00元利息),本息合計435+750.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7+750.00元由被告紀永生、遲秀麗承擔(dān)。
審判長:+王玲
審判員:鄭彥斌
審判員:王會有
書記員:吳楠
成為第一個評論者