任某平
趙鳳翔（康保縣長安法律服務(wù)所）
李某某
宋某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司
管中華

原告任某平，農(nóng)民。
委托代理人趙鳳翔，康保縣長安法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，農(nóng)民。
被告宋某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司（以下簡稱:“人保財險新沂支公司”），住所地江蘇省新沂市市府路55號。
負(fù)責(zé)人許沂東，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人管中華。
原告任某平與被告李某某、宋某某、人保財險新沂支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告訴請:被告人保財險新沂支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額部分由三被告在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣30000元，庭審中原告將賠償標(biāo)的額變更為人民幣101424元。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告任某平及委托代理人趙鳳翔，被告李某某、宋某某，被告人保財險新沂支公司委托代理人管中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙方有爭議的事項為第三項、第五項、第六項、第九項、第十一項、第十四項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年5月31日13時10分許，被告李某某駕駛號牌為蘇C×××××（蘇C×××××掛）重型半掛牽引車由北向南行駛至245省道67KM＋500M路段時，與由西向北轉(zhuǎn)彎行駛梁某駕駛的小型拖拉機發(fā)生碰撞，致兩車受損，梁某、任某平受傷。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:李某某承擔(dān)主要責(zé)任，梁某承擔(dān)次要責(zé)任，任某平無責(zé)任。
三、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費人民幣27001元，其中:康?？h人民醫(yī)院人民幣3450元、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院人民幣22161元、張家口市第三附屬醫(yī)院人民幣1213元、張北縣醫(yī)院人民幣177元，向法庭提交了正式的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、費用清單。被告人保財險新沂支公司委托代理人主張原告到張北縣醫(yī)院檢查，沒有相應(yīng)的醫(yī)囑支持，對其支付的醫(yī)療費不認(rèn)可；張家口市第三附屬醫(yī)院檢查費屬于鑒定費，不予理賠；對其他醫(yī)療費無異議。被告李某某、宋某某同意被告人保財險新沂支公司委托代理人的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，原告任某平支付的醫(yī)療費共計人民幣27001元，有正式的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、費用清單證實，且醫(yī)療費的支出均與原告?zhèn)橄嚓P(guān)，本院予以支持。
四、護(hù)理費:人民幣8500元（住院期間一人護(hù)理，出院后一人護(hù)理二個月）。
五、誤工費:原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費人民幣8556元，被告人保財險新沂支公司委托代理人主張原告現(xiàn)年58歲，超過法定職工的退休年齡，對原告主張的誤工費不予支持。被告李某某、宋某某同意被告人保財險新沂支公司委托代理人的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，原告未喪失勞動能力，對其主張誤工費按上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，予以支持。誤工期限計算至定殘日前一天，誤工費即為人民幣8475元（22580元÷365天×137天=8475元）。
六、交通費:原告主張人民幣2740元，被告人保財險新沂支公司委托代理人對救護(hù)車人民幣1300元票據(jù)不認(rèn)可，支持原告交通費人民幣1000元。被告李某某、宋某某同意被告人保財險新沂支公司委托代理人的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，原告住院及出院后到張家口、張北縣醫(yī)院檢查和傷殘評定，有證據(jù)證實，故根據(jù)實際情況支持原告交通費人民幣1800元。
七、住院伙食補助費:人民幣750元（住院25天）。
八、營養(yǎng)費:人民幣1800元（營養(yǎng)時限二個月）。
九、殘疾賠償金:原告主張在城鎮(zhèn)居住并達(dá)到十級傷殘，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，即為人民幣45160元，向法庭提交了張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書和康保縣康保鎮(zhèn)寶苑社區(qū)居民委員會、康保縣公安局城鎮(zhèn)派出所出具的書面證明及租住房屋房東的書面證明和房屋所有權(quán)證。被告人保財險新沂支公司委托代理人對司法鑒定書無異議，對居委會和派出所的證明不認(rèn)可，因證明上無出具人的簽名，對租房合同的真實性存有異議。被告李某某、宋某某同意被告人保財險新沂支公司委托代理人的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已超過一年，且由相關(guān)的證據(jù)證實，對原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張，予以支持。
十、精神損害撫慰金:十級傷殘人民幣3000元。
十一、被撫養(yǎng)人生活費:原告主張其父親任某某和母親王某某均年滿七十五周歲且在農(nóng)村居住，有四個子女，被撫養(yǎng)人生活費共計人民幣1534元，提交了康?？h康保鎮(zhèn)某村民委員會、康?？h城鎮(zhèn)派出所出具的證明和任某某、王某某的常住人口登記卡及身份證。被告人保財險新沂支公司委托代理人對戶口本及康保縣康保鎮(zhèn)某村民委員會、康?？h城鎮(zhèn)派出所出具的證明無異議，但主張原告的年齡超過勞動法規(guī)定的勞動者工作年齡，故對原告主張不予認(rèn)可。被告李某某、宋某某同意被告人保財險新沂支公司委托代理人的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，被告方的主張于法無據(jù)，不予支持。
十二、財產(chǎn)損失:人民幣2600元，有定損單和修理費票據(jù)證實。
十三、施救費:人民幣1000元，有正式的票據(jù)證實。
十四、鑒定費:人民幣1400元，原告向法庭提交了正式的票據(jù)。被告人保財險新沂支公司委托代理人主張鑒定費不屬于保險公司理賠范圍，不予賠付。被告李某某、宋某某也主張對鑒定費不予以賠償。本院認(rèn)為，原告支付的鑒定費有正式的票據(jù)，予以支持。
十五、受害方已獲得賠償情況:被告李某某給原告任某平墊付醫(yī)療費人民幣3980元。
十六、有關(guān)保險合同類型:投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
十七、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系:機動車使用人李某某與機動車所有人宋某某系夫妻關(guān)系。
判決結(jié)果
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告任某平因此次事故造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。被告李某某為原告墊付醫(yī)療費用人民幣3980元，原告無異議，故原告應(yīng)在取得賠償后應(yīng)將被告為其墊付的醫(yī)療費予以返還?？当？h公安交通警察大隊認(rèn)定此次事故按主次責(zé)任劃分，本院酌定李某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，梁某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。原告任某平雖然在此次事故中無責(zé)任，但因梁某與原告任某平系夫妻關(guān)系，故原告任某平對交強險限額外的損失按責(zé)任比例分擔(dān)。機動車使用人李某某與機動車所有人宋某某系夫妻關(guān)系，故二人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛載物超過核定載質(zhì)量，被告人保財險新沂支公司委托代理人主張按照機動車第三者責(zé)任保險條款第九條第二款的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，被告李某某無異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告請求保留二次手術(shù)后的訴權(quán)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告任某平醫(yī)療費項下的費用共計人民幣29551元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付人民幣10000元；剩余的人民幣19551元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付人民幣12317元（19551元×70%×90%=12317元），被告李某某和宋某某賠付人民幣1369元，剩余部分由原告自負(fù)。
二、原告任某平傷殘賠償金項下的費用共計人民幣69869元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付。
三、原告任某平的財產(chǎn)損失、施救費共計人民幣3600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付人民幣2000元，剩余的人民幣1600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付人民幣1008元（1600元×70%×90%=1008元），被告李某某和宋某某賠付人民幣112元，剩余部分由原告自負(fù)。
四、被告李某某和宋某某互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
五、原告任某平在取得賠償后返還被告李某某為其墊付的醫(yī)療費人民幣3980元。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在上述一至三項內(nèi)賠償原告各項損失共計人民幣95194元。
七、第一項、第三項與第五項相抵后，原告任某平返還被告李某某和宋某某墊付款人民幣2499元。
上述款項于本判決生效后七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2328元，原告任某平負(fù)擔(dān)人民幣698元，被告李某某、宋某某負(fù)擔(dān)人民幣1630元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告任某平因此次事故造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。被告李某某為原告墊付醫(yī)療費用人民幣3980元，原告無異議，故原告應(yīng)在取得賠償后應(yīng)將被告為其墊付的醫(yī)療費予以返還?？当？h公安交通警察大隊認(rèn)定此次事故按主次責(zé)任劃分，本院酌定李某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，梁某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。原告任某平雖然在此次事故中無責(zé)任，但因梁某與原告任某平系夫妻關(guān)系，故原告任某平對交強險限額外的損失按責(zé)任比例分擔(dān)。機動車使用人李某某與機動車所有人宋某某系夫妻關(guān)系，故二人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛載物超過核定載質(zhì)量，被告人保財險新沂支公司委托代理人主張按照機動車第三者責(zé)任保險條款第九條第二款的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，被告李某某無異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告請求保留二次手術(shù)后的訴權(quán)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告任某平醫(yī)療費項下的費用共計人民幣29551元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付人民幣10000元；剩余的人民幣19551元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付人民幣12317元（19551元×70%×90%=12317元），被告李某某和宋某某賠付人民幣1369元，剩余部分由原告自負(fù)。
二、原告任某平傷殘賠償金項下的費用共計人民幣69869元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付。
三、原告任某平的財產(chǎn)損失、施救費共計人民幣3600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付人民幣2000元，剩余的人民幣1600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付人民幣1008元（1600元×70%×90%=1008元），被告李某某和宋某某賠付人民幣112元，剩余部分由原告自負(fù)。
四、被告李某某和宋某某互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
五、原告任某平在取得賠償后返還被告李某某為其墊付的醫(yī)療費人民幣3980元。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在上述一至三項內(nèi)賠償原告各項損失共計人民幣95194元。
七、第一項、第三項與第五項相抵后，原告任某平返還被告李某某和宋某某墊付款人民幣2499元。
上述款項于本判決生效后七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2328元，原告任某平負(fù)擔(dān)人民幣698元，被告李某某、宋某某負(fù)擔(dān)人民幣1630元。

審判長：曹志平
審判員：谷海豹
審判員：許立

書記員：趙曉冬