任玉某
李海飛（河北建興人和律師事務(wù)所）
徐桂蘭
昌麗娟

原告:任玉某。
委托訴訟代理人:李海飛，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
被告:徐桂蘭。
委托訴訟代理人:昌麗娟。
原告任玉某與被告徐桂蘭健康權(quán)糾紛一案，本院2016年9月18日審查受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年10月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告任玉某及其委托訴訟代理人李海飛，被告徐桂蘭的委托訴訟代理人昌麗娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任玉某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)9808.42元。
事實(shí)和理由:原告與被告同村居住，因鄰里間土地糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
2016年6月18日下午13點(diǎn)30分許，被告闖入原告家中將正在干活的原告進(jìn)行毆打，致原告受傷，后被送至豐寧縣醫(yī)院住院治療。
為維護(hù)自身的合法權(quán)益而訴至法院。
徐桂蘭辯稱，被告沒(méi)有毆打原告，只是口頭爭(zhēng)執(zhí)，原告的傷情不是她說(shuō)的那樣嚴(yán)重，對(duì)損失不認(rèn)可，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案中被告徐桂蘭與原告任玉某因土地產(chǎn)生糾紛，雙方應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)途徑予以解決，妥善處理。
被告徐桂蘭私自到原告任玉某家中，與原告發(fā)生爭(zhēng)吵，引起雙方動(dòng)手打架，并用薅鋤將原告任玉某致傷，被告徐桂蘭應(yīng)當(dāng)對(duì)自己行為造成的傷害后果承擔(dān)法律責(zé)任，即對(duì)于給原告任玉某造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告任玉某在糾紛發(fā)生后沒(méi)有采取正當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q問(wèn)題，本身具有一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕被告徐桂蘭的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)用提供的票據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)及法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑不予支持。
原告主張鑒定費(fèi)用屬于其舉證責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。
關(guān)于精神撫慰金一項(xiàng)，根據(jù)雙方打架的情節(jié)及原告所受到傷害的情況，不符合應(yīng)當(dāng)支持的情形，其訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐桂蘭于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告任玉某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)7988.44元的70%即5591.90元。
二、駁回原告任玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照人民法院生效判決履行金錢(qián)給付義務(wù)，逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告徐桂蘭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案中被告徐桂蘭與原告任玉某因土地產(chǎn)生糾紛，雙方應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)途徑予以解決，妥善處理。
被告徐桂蘭私自到原告任玉某家中，與原告發(fā)生爭(zhēng)吵，引起雙方動(dòng)手打架，并用薅鋤將原告任玉某致傷，被告徐桂蘭應(yīng)當(dāng)對(duì)自己行為造成的傷害后果承擔(dān)法律責(zé)任，即對(duì)于給原告任玉某造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告任玉某在糾紛發(fā)生后沒(méi)有采取正當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q問(wèn)題，本身具有一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕被告徐桂蘭的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)用提供的票據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)及法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑不予支持。
原告主張鑒定費(fèi)用屬于其舉證責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。
關(guān)于精神撫慰金一項(xiàng)，根據(jù)雙方打架的情節(jié)及原告所受到傷害的情況，不符合應(yīng)當(dāng)支持的情形，其訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐桂蘭于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告任玉某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)7988.44元的70%即5591.90元。
二、駁回原告任玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照人民法院生效判決履行金錢(qián)給付義務(wù)，逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告徐桂蘭負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張宏華

書(shū)記員：張曉光