上訴人（原審原告）：任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：陳建友（代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求等）,湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河南省南陽市臥龍區(qū)。
被上訴人（原審被告）：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。住所地：河南省南陽市宛城區(qū)張衡東路1278號四號樓。
負責(zé)人：張旭東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：游紅?。ù頇?quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代領(lǐng)文書等），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系陽光財產(chǎn)保險股份有限公司隨州公司員工。

上訴人任某因與被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱陽光財險南陽中心支公司）、被上訴人胡某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016)鄂1303民初738號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人任某上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實與理由：一審判決適用法律錯誤。上訴人提供有隨州市曾都區(qū)洛陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的診斷證明書證明上訴人出院后仍需全休三個月，但一審判決以洛陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院無司法鑒定資質(zhì)，且上訴人亦未申請司法鑒定為由，未予支持上訴人出院后全休三個月的誤工損失。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工時間依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，故一審判決對上訴人誤工三個月的損失不予支持，系適用法律錯誤。
被上訴人胡某某未予答辯。
被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審原告任某向一審法院起訴請求：2015年8月12日，我駕駛鄂Ｓ×××××號小型轎車行駛至隨州市××大道響水橋路段時，與對向胡某某駕駛的豫Ｒ×××××號中型倉柵式貨車相撞，造成我受傷及兩車受損的交通事故。交警認定我負事故的全部責(zé)任，胡某某無責(zé)任。我受傷后住院治療10天，醫(yī)囑全休三個月。胡某某駕駛的豫Ｒ×××××號中型倉柵式貨車在陽光財險南陽中心支公司投保有交強險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故請求法院依法判令胡某某及陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司賠償我醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計9824.52元,并承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年3月11日，胡某某駕駛的豫Ｒ×××××號中型倉柵式貨車在陽光財險南陽中心支公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險（賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元）。2015年8月12日04時00分許，任某駕駛的鄂Ｓ×××××號小型轎車行駛至隨州市××大道響水橋路段時，與對向胡某某駕駛的登記在南陽市龍都運輸服務(wù)有限公司名下的豫Ｒ×××××號中型倉柵式貨車相撞，造成任某受傷及兩車受損的交通事故。任某隨即被送往隨州市中心醫(yī)院門診治療后，轉(zhuǎn)院至隨州市曾都醫(yī)院住院治療7天，經(jīng)診斷：1、腦外傷I級；2、右足距骨跟骨撕脫性骨折；3、全身軟組織損傷。傷勢穩(wěn)定后轉(zhuǎn)院至隨州市曾都區(qū)洛陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療3天。2015年8月22日，隨州市曾都區(qū)洛陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷證明：1.一月后復(fù)查X線；2.加強抗感染、活血治療；3.需全休三個月；4.不適隨診。2015年8月18日，隨州市公安局交警支隊四大隊作出第2015P2066號道路交通事故認定書（簡易程序），認定任某負此次事故的全部責(zé)任，胡某某無責(zé)任。任某就賠償事宜與胡某某協(xié)商無果遂訴至法院。綜上，根據(jù)2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，任某因受傷形成的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費8165.20元、住院伙食補助費500元（50元×10天）、護理費787元（居民服務(wù)業(yè)28729元÷365天×10天）、誤工費787元（居民服務(wù)業(yè)28729元÷365天×10天）、交通費200元（酌定），合計10439.20元。
另查明，任某系城鎮(zhèn)戶口，其因該事故受傷后未申請進行司法鑒定。
一審法院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。任某駕駛機動車輛在行駛中與胡某某駕駛的機動車輛相撞，經(jīng)交警部門認定任某負全部責(zé)任，庭審過程中，任某亦對交警事故認定無異議，故本院依法予以采信。因胡某某駕駛的豫Ｒ×××××號中型貨車在陽光財險南陽中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，陽光財險南陽中心支公司應(yīng)在機動車責(zé)任強制保險無責(zé)任限額內(nèi)直接予以賠償，同時參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定，陽光財險南陽中心支公司應(yīng)在機動車責(zé)任強制保險無責(zé)任醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償任某866.52元[（醫(yī)療費8165.20元+住院伙食補助費500元）×10%無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額]，在機動車責(zé)任強制保險無責(zé)任死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償任某1774元（誤工費787元+護理費787元+交通費200元），合計2640.52元。關(guān)于任某主張的誤工時間應(yīng)計算100天（全休3個月＋住院10天），是根據(jù)隨州市曾都區(qū)洛陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷證明書計算的，而洛陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院并無司法鑒定資質(zhì)，且任某亦未就其傷情申請司法鑒定，故其誤工時間應(yīng)按其實際住院天數(shù)計算。關(guān)于任某訴請交通費300元，因庭審中未提交相關(guān)證據(jù)，任某自述交通費發(fā)票已提交保險公司索賠，法院考慮到其交通費用實際支出情況，故根據(jù)任某住所地、就診地、人數(shù)、次數(shù)、時間等因素，酌定為200元。陽光財險南陽中心支公司辯稱不應(yīng)負擔(dān)本案的訴訟費，符合法律規(guī)定，法院予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)任限額內(nèi)賠償任某各項損失2640.52元；二、駁回任某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由任某負擔(dān)。
二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2015年8月22日，隨州市曾都區(qū)洛陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院向上訴人任某出具診斷證明書，診斷：1、腦外傷I級；2、右足距骨跟骨撕脫性骨折；3、全身軟組織損傷。處理及建議：住院情況屬實，需全休三個月。上訴人任某在本次交通事故后，共花醫(yī)療費8165.20元，住院伙食補助費500元，以上共計8665.20元。因上訴人任某駕駛的鄂Ｓ×××××號小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份限公司湖北分公司投保有車上人員責(zé)任險，其向該保險公司申請理賠，該保險公司已向上訴人任某賠償醫(yī)療費和住院伙食補助費的90%，即款7798.68元。故上訴人任某在本案中請求被上訴人陽光財險南陽中心支公司賠償醫(yī)療費和住院伙食補助費的10%，即款866.5元。另查明，上訴人任某的誤工費為7870元（服務(wù)業(yè)28729元÷365天×100天）。原判認定其它事實屬實。

綜上所述，任某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2016)鄂1303民初738號民事判決；
二、被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人任某各項損失9723.52元；
三、駁回上訴人任某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費50元，由上訴人任某負擔(dān)。二審案件受理費50元，由被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利 審判員　　張　歡 審判員　　儲穎燁

書記員：趙曼曼