原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王正超，上海瀚浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：貝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉陽，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　被告：范軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　原告任某某與被告貝某某、范軍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告任某某的委托訴訟代理人王正超、被告貝某某的委托訴訟代理人劉陽到庭參加訴訟。被告范軍經(jīng)本案合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)被告貝某某的申請，委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷情進行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告任某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)7,506.8元、交通費500元、誤工費12,500元(2,500元/月×5個月)、護理費2,400元(40元/天×60天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、物損費1,500元、鑒定費2,250元、律師費5,000元。事實與理由：2016年8月20日17時許，被告貝某某駕駛登記在被告范軍名下的蘇E0XXXX小型轎車行駛至本區(qū)華秋路、錦秋路口處時，與原告騎駛的電動自行車發(fā)生相撞，致使原告受傷、車輛受損。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告貝某某負(fù)事故全部責(zé)任。因蘇E0XXXX車輛未投保機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)，故原告要求兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告貝某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，被告貝某某駕駛的蘇E0XXXX車輛系被告貝某某向被告范軍所借用。對于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，真實性無異議，金額由法院依法審核；交通費，酌情認(rèn)可200元；誤工費，對原告提交的勞動合同、誤工證明的真實性有異議，故僅認(rèn)可按2018年上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算4個月；護理費，由法院依法判決；營養(yǎng)費，認(rèn)可每天30元；物損費，不認(rèn)可；鑒定費，因重新鑒定結(jié)論推翻了原有鑒定結(jié)論，故不認(rèn)可初次鑒定費；律師費，由法院依法判決。
　　被告范軍書面答辯稱，對于原告主張的各項費用意見如下：醫(yī)療費，憑票據(jù)；營養(yǎng)費，認(rèn)可每天20元；護理費，認(rèn)可每天30元；誤工費，認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；交通費，認(rèn)可100元；物損費、鑒定費，不同意承擔(dān)；律師費，由法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2016年8月20日17時許，被告貝某某駕駛登記在被告范軍名下的蘇E0XXXX小型轎車行駛至本區(qū)華秋路、錦秋路口處時，與原告騎駛的電動自行車發(fā)生相撞，致使原告受傷、車輛受損。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告貝某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　事發(fā)時，蘇E0XXXX車輛未投保交強險和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。
　　三、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計7,444.8元(已扣除附加支付部分14元)；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，發(fā)生一定數(shù)額的交通費；為處理本次訴訟，支出一定數(shù)額的律師費。
　　四、2018年4月8日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告右膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板前角損傷，右膝關(guān)節(jié)腔積液，致右下肢喪失功能13.5%，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。原告為此發(fā)生鑒定費2,250元。
　　審理中，被告貝某某對上述鑒定意見提出異議，向本院申請對原告?zhèn)榈膫麣埖燃夁M行重新鑒定。依據(jù)被告貝某某的申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，該鑒定機構(gòu)作出鑒定意見為：“被鑒定人任某某右膝等處交通傷，后遺癥尚未達到道路交通事故傷殘程度。損傷后休息120-150日，營養(yǎng)60日，護理60日?！北桓尕惸衬碁榇酥Ц惰b定費4,500元。對此，原、被告對此均予認(rèn)可。
　　五、審理中，原告提供《勞務(wù)聘用合同》和上海璽達環(huán)?？萍加邢薰境鼍叩摹墩`工證明及收入情況證明》，證明原告在該公司擔(dān)任保潔員，因交通事故受傷于2016年8月20日至2017年1月31日未上班，扣發(fā)工資12,500元。對此，被告方不予認(rèn)可，原告未能提供其他證據(jù)予以補強。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單信息、門急診病歷、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，以及本院委托有關(guān)鑒定部門作出的鑒定意見書及其鑒定費發(fā)票，及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證或庭后查證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。依據(jù)公安機關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，被告貝某某負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，機動車的所有人應(yīng)當(dāng)依法投保交強險，而作為肇事機動車的所有人即被告范軍卻未依法投保交強險，其行為顯有過錯，依相關(guān)法律規(guī)定，未依法投保交強險的投保義務(wù)人范軍和侵權(quán)人貝某某就原告損失應(yīng)在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；超出交強險責(zé)任限額范圍之外的損失，依法由侵權(quán)人貝某某賠償原告。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費單據(jù)，本院核實為7,444.8元(已扣除附加支付部分14元)，確系事故發(fā)生后為原告治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關(guān)病史記載和鑒定意見書的記載相互印證，故本院均予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)鑒定意見，本院酌情確認(rèn)1,800元。3、護理費2,400元，原告主張屬合理范圍，本院予以確認(rèn)。4、誤工費，原告未能提供充分證據(jù)證明其主張的誤工損失，考慮到原告因本起交通事故產(chǎn)生一定的誤工損失實屬必然，故本院參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合相關(guān)鑒定意見確認(rèn)誤工費為12,100元。5、交通費，考慮原告的就醫(yī)、鑒定等情況，本院酌情確定交通費為300元。6、物損費，系車損和衣物損，結(jié)合本案案情，本院酌情確認(rèn)800元。7、鑒定費2,250元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持。8、律師費，結(jié)合本案案情，本院酌情支持3,000元。上述1-8項費用共計30,094.8元，由被告貝某某在交強險限額內(nèi)賠償原告24,844.8元，對此，被告范軍承擔(dān)連帶責(zé)任；超出交強險部分，即鑒定費和律師費共計5,250元，由被告貝某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告貝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費和物損費共計24,844.8元；
　　二、被告范軍對被告貝某某的上述第一項賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、被告貝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某鑒定費和律師費共計5,250元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取為2069元(原告已預(yù)付)，由原告任某某負(fù)擔(dān)1370元，被告貝某某負(fù)擔(dān)699元。重新鑒定費4,500元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??松

書記員：王曉霞