任某某
劉方偉香河縣機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員協(xié)會(huì)推薦代理人
王某某
白某某
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
溫彩霞

原告:任某某。
委托代理人:劉方偉。香河縣機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員協(xié)會(huì)推薦代理人。
被告:王某某。
被告:白某某。
二
被告
委托代理人:李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。
住所地河北省張家口市橋西區(qū)新村路2號(hào)。
法定代表人信群英，公司總經(jīng)理。
委托代理人溫彩霞，該公司職員。
原告任某某與被告王某某、被告白某某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某某的委托代理人劉方偉、二被告王某某、白某某的委任代理人李錦峰、被告永安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人溫彩霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告任某某在與被告王某某發(fā)生的交通事故中受傷，被告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的次要賠償責(zé)任，以30%為宜。因被告王某某駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛號(hào)大貨車(chē)主車(chē)在被告永安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告王某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)次要賠償責(zé)任。因被告白某某與被告王某某之間個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，被告王某某作為提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方即被告白某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案中被告王某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告白某某承擔(dān)。
被告永安財(cái)險(xiǎn)關(guān)于事故車(chē)輛駕駛員被告王某某駕駛證超期未換證，按照保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，因被告永安財(cái)險(xiǎn)所提交的保險(xiǎn)條款屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，被告永安財(cái)險(xiǎn)未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)將保險(xiǎn)條款中規(guī)定的“無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款向白某某作出過(guò)明確說(shuō)明或作出足以引起白某某注意的提示，故該條款對(duì)被告白某某不產(chǎn)生效力；同時(shí)駕駛證有效期屆滿換證屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的行政行為，保險(xiǎn)合同是基于投保人與保險(xiǎn)人的民事行為，且在事故發(fā)生后，被告王某某已經(jīng)審核換領(lǐng)駕駛證；另，本次事故的形成與被告王某某的駕駛證超過(guò)有效期限無(wú)因果關(guān)系，故被告永安財(cái)險(xiǎn)不能因事故車(chē)輛駕駛員駕駛證超期未換證為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)被告永安財(cái)險(xiǎn)的抗辯意見(jiàn)不予支持。
原告任某某因本次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)3824.66元、病歷復(fù)印費(fèi)25.5元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告任某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天×8天），三被告白某某、王某某及永安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)以每天30元為宜，本院認(rèn)為，原告主張每天50元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)1011元（2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)每日126.42元×8天），三被告無(wú)異議，但是認(rèn)為需要提交從業(yè)資格證、駕駛證等相關(guān)證據(jù)，原告稱(chēng)駕駛證已被吊銷(xiāo)，不能補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為，本次事故的責(zé)任認(rèn)定書(shū)上明確載明原告在事故發(fā)生時(shí)系持有效駕駛證，故其主張按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不妥，本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)300元（2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁業(yè)每日37.5元×8天），三被告無(wú)異議，本院予以支持。以上原告任某某各項(xiàng)損失共計(jì)5561.16元，因原告訴訟請(qǐng)求為5561.1元，故損失數(shù)額按原告主張的數(shù)額計(jì)算。由被告永安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告4224.6元（醫(yī)療費(fèi)3824.66元＋住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)400元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告660元（交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)限額為110000元，本次事故共造成韓萬(wàn)冬死亡及原告任某某受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡項(xiàng)內(nèi)兩人的損失共計(jì)217902元，原告的損失占其中的0.6%），被告永安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告4884.6元。余款676.5元，由被告永安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%的比例賠償202.95元。以上永安財(cái)險(xiǎn)的賠償數(shù)額合計(jì)5087.55元。原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)25.5元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告白某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即7.65元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)5087.55元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告白某某賠償原告任某某病歷復(fù)印費(fèi)7.65元。于判決生效后立即履行。
三、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，原告負(fù)擔(dān)35元，被告白某某負(fù)擔(dān)15元。被告負(fù)擔(dān)部分原告已交納，被告于判決生效后直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告任某某在與被告王某某發(fā)生的交通事故中受傷，被告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的次要賠償責(zé)任，以30%為宜。因被告王某某駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛號(hào)大貨車(chē)主車(chē)在被告永安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告王某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)次要賠償責(zé)任。因被告白某某與被告王某某之間個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，被告王某某作為提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方即被告白某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案中被告王某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告白某某承擔(dān)。
被告永安財(cái)險(xiǎn)關(guān)于事故車(chē)輛駕駛員被告王某某駕駛證超期未換證，按照保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，因被告永安財(cái)險(xiǎn)所提交的保險(xiǎn)條款屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，被告永安財(cái)險(xiǎn)未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)將保險(xiǎn)條款中規(guī)定的“無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款向白某某作出過(guò)明確說(shuō)明或作出足以引起白某某注意的提示，故該條款對(duì)被告白某某不產(chǎn)生效力；同時(shí)駕駛證有效期屆滿換證屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的行政行為，保險(xiǎn)合同是基于投保人與保險(xiǎn)人的民事行為，且在事故發(fā)生后，被告王某某已經(jīng)審核換領(lǐng)駕駛證；另，本次事故的形成與被告王某某的駕駛證超過(guò)有效期限無(wú)因果關(guān)系，故被告永安財(cái)險(xiǎn)不能因事故車(chē)輛駕駛員駕駛證超期未換證為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)被告永安財(cái)險(xiǎn)的抗辯意見(jiàn)不予支持。
原告任某某因本次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)3824.66元、病歷復(fù)印費(fèi)25.5元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告任某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天×8天），三被告白某某、王某某及永安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)以每天30元為宜，本院認(rèn)為，原告主張每天50元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)1011元（2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)每日126.42元×8天），三被告無(wú)異議，但是認(rèn)為需要提交從業(yè)資格證、駕駛證等相關(guān)證據(jù)，原告稱(chēng)駕駛證已被吊銷(xiāo)，不能補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為，本次事故的責(zé)任認(rèn)定書(shū)上明確載明原告在事故發(fā)生時(shí)系持有效駕駛證，故其主張按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不妥，本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)300元（2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁業(yè)每日37.5元×8天），三被告無(wú)異議，本院予以支持。以上原告任某某各項(xiàng)損失共計(jì)5561.16元，因原告訴訟請(qǐng)求為5561.1元，故損失數(shù)額按原告主張的數(shù)額計(jì)算。由被告永安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告4224.6元（醫(yī)療費(fèi)3824.66元＋住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)400元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告660元（交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)限額為110000元，本次事故共造成韓萬(wàn)冬死亡及原告任某某受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡項(xiàng)內(nèi)兩人的損失共計(jì)217902元，原告的損失占其中的0.6%），被告永安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告4884.6元。余款676.5元，由被告永安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%的比例賠償202.95元。以上永安財(cái)險(xiǎn)的賠償數(shù)額合計(jì)5087.55元。原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)25.5元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告白某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即7.65元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)5087.55元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告白某某賠償原告任某某病歷復(fù)印費(fèi)7.65元。于判決生效后立即履行。
三、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，原告負(fù)擔(dān)35元，被告白某某負(fù)擔(dān)15元。被告負(fù)擔(dān)部分原告已交納，被告于判決生效后直接給付原告。

審判長(zhǎng)：楊春艷
審判員：盧愛(ài)君
審判員：楊燕

書(shū)記員：馬惠玲