原告任某某（系任某長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住寶清縣。法定代理人劉某1（系任某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寶清縣。原告任某某（系任某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寶清縣第一中學(xué)退休職工，現(xiàn)住寶清縣。原告趙云秋（系任某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，現(xiàn)住寶清縣。三原告共同委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：12305200210281231被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機，現(xiàn)住寶清縣。委托代理人趙永祥，黑龍江航雁律師事務(wù)所律師。被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司寶清支公司住所地：雙鴨山市寶清縣建設(shè)街792號新華名苑門市統(tǒng)一社會信用代碼：91230500352217908B負責(zé)人王雪艷，該公司總經(jīng)理。委托代理人劉志國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該支公司職工，現(xiàn)住寶清縣。

原告訴稱，2017年10月15日21時許，任某駕駛摩托車沿寶清鎮(zhèn)人民路由南向北行駛，與相同方向停在路東側(cè)陸海斌駕駛的黑Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引黑Ｄ×××××發(fā)生交通事故，事故造成任某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)寶清交警部門處理認定：任某負此起事故的主要責(zé)任，駕駛黑Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引黑Ｄ×××××的司機陸海斌負次要責(zé)任，因黑Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引黑Ｄ×××××車輛所有人為賈某某，陸海斌受雇于賈某某，同時該車輛在安盟財產(chǎn)保險投保了交強險，根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，安盟財產(chǎn)保險首先在交強險的限額內(nèi)賠償原告111854.41元，超出部分由賈某某承擔(dān)30%的責(zé)任，由于三原告與二被告因賠償事宜未能達成一致意見，為此三原告訴訟至法院，請求法院支持三原告的訴訟請求：一、判令二被告賠償三原告下列損失：1、醫(yī)療費：1854.41元；2、死亡賠償金：25736元/年×20年=514720元；3、喪葬費：26217.5元；4、被扶養(yǎng)人任某某生活費：18145元/年×5年÷2人=45362.5元；5、尸體解剖費：1000元；6、精神撫慰金：50000元，以上合計639154.41元，上述費用由安盟財產(chǎn)保險在交強險的限額內(nèi)賠償111854.41元，賈某某承擔(dān)157890元，合計269744.41元；二、訴訟費由二被告承擔(dān)。原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1，道路交通事故認定書，用以證明該起交通事故經(jīng)交警隊認定任某負事故主要責(zé)任，陸海斌負事故次要責(zé)任的事實；證據(jù)2、寶清縣人民醫(yī)院門診票據(jù)、門診費清單各一張，證明搶救任某花費醫(yī)療費1854.41元的事實；證據(jù)3、寶清縣公安局出具的非稅收票據(jù)一張，證明原告花費解剖費1000元的事實；證據(jù)4、火化證明，證明任某因交通事故死亡后，于2017年10月25日在寶清殯儀館火化的事實；證據(jù)5、任某某和任某戶籍復(fù)印件、任某和任某某戶籍復(fù)印件3張，常住人口信息一份、寶清寶清鎮(zhèn)和平居民季員會出具的介紹信一份，證明1、任某某與任某是父子關(guān)系，趙云秋與任某是母子關(guān)系；2、任某與任某某是父子關(guān)系，劉某1與任某某是母子關(guān)系；3、任某出生于1983年3月16日，戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民的事實；證據(jù)6、機動車信息查詢結(jié)果單，證明陸海斌駕駛的黑Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引黑Ｄ×××××的車輛所有權(quán)人是賈某某的事實；證據(jù)7、機動車交通事故責(zé)任強制保險單（抄本），證明陸海斌駕駛的黑Ｄ×××××號重型半掛牽引車在中航安盟財產(chǎn)保險有限公司寶清支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實。被告安盟財產(chǎn)保險辯稱，該肇事車輛在我公司投保了交強險，我公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償。被告安盟財產(chǎn)保險無證據(jù)向法庭提交。被告賈某某辯稱，原告請求的尸體解剖費和精神撫慰金，沒有合法依據(jù)，被告不同意給付，其他費用原告應(yīng)當依法舉證。被告賈某某無證據(jù)向法庭提交。對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7,二被告對證據(jù)的真實性和證明的問題均無異議，本院予以確認。對原告提交的證據(jù)3寶清縣公安局非稅收票據(jù)尸體解剖費1000，被告安盟財產(chǎn)保險對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議；被告賈某某質(zhì)證認為，尸體解剖費不屬侵權(quán)責(zé)任賠償項目，該費用應(yīng)包括在喪葬費項目內(nèi)，不應(yīng)由被告承擔(dān)。本院認為，尸體解剖費是為了查明肇事的原因而支出的費用，與本案有關(guān)聯(lián)，且喪葬費是按受訴法院所在地上一年度職工平均工資標準，以六個月總額計算。故被告對該證據(jù)的抗辯意見本院不予采信。經(jīng)審理查明，2017年10月15日21時許，任某駕駛摩托車沿寶清鎮(zhèn)人民路由南向北行駛，與相同方向停在路東側(cè)陸海斌駕駛的黑Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引黑Ｄ×××××發(fā)生交通事故，事故造成任某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)寶清交警部門處理認定：任某負此起事故的主要責(zé)任，駕駛黑Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引黑Ｄ×××××的司機陸海斌負次要責(zé)任，黑Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引黑Ｄ×××××車輛所有人為賈某某，陸海斌受雇于賈某某，同時該車輛在安盟財產(chǎn)保險投保了交強險。庭審中還查明，死者任某與劉某2有一子任某某，但二人在婚姻登記機關(guān)未有婚姻檔案，經(jīng)庭審詢問任某父親任某某，其稱任某與劉某1未登記，任某也沒有任何婚姻記錄或子女，因雙方就賠償事宜未達成一致意見，故三原告訴訟來院。
原告任某某、任某某、趙云秋與被告賈某某、被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司寶清支公司（以下簡稱安盟財產(chǎn)保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任某某、趙云秋及三原告共同委托代理人任曙光、被告賈某某、安盟財產(chǎn)保險委托代理人劉志國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。”關(guān)于被告賈某某提出的解剖費、精神撫慰金不應(yīng)由被告進行賠償?shù)目罐q意見，本院認為尸體解剖費是為查清案件事實必須支出的費用，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)計算在賠償范圍內(nèi)；最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條“受害人對損害事實和損害結(jié)果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”。故被告對精神撫慰金不應(yīng)由被告進行賠償?shù)目罐q意見本院予以調(diào)整為30000元。關(guān)于原告在本次事故中產(chǎn)生的合理損失，本院作出如下認定：1、醫(yī)療費：1854.41元；2、死亡賠償金：25736元/年×20年=514720元；3、喪葬費：26217.5；4、被扶養(yǎng)人任某某生活費：18145元/年×5年÷2人=45362.5；5、尸體解剖費：1000元；6、精神撫慰金：30000元，以上合計619154.41元。上述費用由安盟財產(chǎn)保險在交強險的限額內(nèi)賠償111854.41元，剩余507300元由賈某某承擔(dān)30%，即152190元；依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司寶清支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付任某某、趙云秋、任某某111854.41元二、被告賈某某承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償任某某、任某某、趙云秋三原告152190元。上述兩項總計264044.41元，限判決生效后立即執(zhí)行。如未按指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2673元，由被告賈某某負擔(dān)802元，三原告負擔(dān)1871元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　姜　軍

書記員：鄧琳琳