任某
襄陽市襄州區(qū)某某樂家禽養(yǎng)殖場
張波（北京京平律師事務(wù)所）
襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)金某某村民委員會
周相忠

上訴人（原審被告）任某，男。
上訴人（原審被告）襄陽市襄州區(qū)某某樂家禽養(yǎng)殖場（以下簡稱杰浩樂養(yǎng)殖場）。住所地:襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)金某某。
負(fù)責(zé)人任某，杰浩樂養(yǎng)殖場業(yè)主。
二
上訴人的
委托代理人張波，北京京平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為參加庭審、舉證、質(zhì)證、發(fā)表辯論意見。
被上訴人（原審原告）襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)金某某村民委員會（以下簡稱金某某委會）。住所地:襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)金某某。
法定代表人尤秀林，金某某委會主任。
委托代理人周相忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，金某某委會法律顧問，住襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)古驛街8號。公民身份號碼xxxx。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴。
上訴人任某、杰浩樂養(yǎng)殖場因與被上訴人金某某委會土地租賃合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00370號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人任某及其與杰浩樂養(yǎng)殖場的委托代理人張波，被上訴人金某某委會法定代表人尤秀林及其委托代理人周相忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。金某某委會與任某、杰浩樂養(yǎng)殖場簽訂的《古驛鎮(zhèn)金某某七組土地租賃合同書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。該合同書明確約定:“國家重大政策及項目確需收回土地的，要退回任某所剩期承包金，地面建筑物及附屬設(shè)施賠償歸任某所有，與金某某委會無關(guān)?！奔丛摵贤s定了解除合同的條件，該條件成就后，金某某委會可以依法行使解除權(quán)。杰浩樂養(yǎng)殖場所占用的集體土地因城市規(guī)劃調(diào)整經(jīng)有權(quán)部門批準(zhǔn)被依法征收，出現(xiàn)了非雙方當(dāng)事人原因需收回土地的情勢，致使履行合同的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，金某某委會繼續(xù)履行合同已不可能，應(yīng)認(rèn)定雙方約定的前述解除條件已成就，故原審判決對金某某委會請求解除與任某、杰浩樂養(yǎng)殖場簽訂的土地租賃合同予以支持并無不當(dāng)。同時，任某、杰浩樂養(yǎng)殖場對《關(guān)于襄陽市襄州區(qū)2014年度第36批次（增減掛鉤）建設(shè)用地的批復(fù)》（鄂政土批（2014）1803號）不服，向湖北省人民政府申請復(fù)議，湖北省人民政府已經(jīng)作出鄂政復(fù)決（2015）24號行政復(fù)議決定書，駁回了任某、杰浩樂養(yǎng)殖場的復(fù)議申請，任某、杰浩樂養(yǎng)殖場申請本案中止審理的理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)訴訟中止的規(guī)定。至于補(bǔ)償費(fèi)是否公平，屬另一法律關(guān)系，本案不予審查。故任某、杰浩樂養(yǎng)殖場的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2400元，由上訴人任某、杰浩樂養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。金某某委會與任某、杰浩樂養(yǎng)殖場簽訂的《古驛鎮(zhèn)金某某七組土地租賃合同書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。該合同書明確約定:“國家重大政策及項目確需收回土地的，要退回任某所剩期承包金，地面建筑物及附屬設(shè)施賠償歸任某所有，與金某某委會無關(guān)?！奔丛摵贤s定了解除合同的條件，該條件成就后，金某某委會可以依法行使解除權(quán)。杰浩樂養(yǎng)殖場所占用的集體土地因城市規(guī)劃調(diào)整經(jīng)有權(quán)部門批準(zhǔn)被依法征收，出現(xiàn)了非雙方當(dāng)事人原因需收回土地的情勢，致使履行合同的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，金某某委會繼續(xù)履行合同已不可能，應(yīng)認(rèn)定雙方約定的前述解除條件已成就，故原審判決對金某某委會請求解除與任某、杰浩樂養(yǎng)殖場簽訂的土地租賃合同予以支持并無不當(dāng)。同時，任某、杰浩樂養(yǎng)殖場對《關(guān)于襄陽市襄州區(qū)2014年度第36批次（增減掛鉤）建設(shè)用地的批復(fù)》（鄂政土批（2014）1803號）不服，向湖北省人民政府申請復(fù)議，湖北省人民政府已經(jīng)作出鄂政復(fù)決（2015）24號行政復(fù)議決定書，駁回了任某、杰浩樂養(yǎng)殖場的復(fù)議申請，任某、杰浩樂養(yǎng)殖場申請本案中止審理的理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)訴訟中止的規(guī)定。至于補(bǔ)償費(fèi)是否公平，屬另一法律關(guān)系，本案不予審查。故任某、杰浩樂養(yǎng)殖場的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2400元，由上訴人任某、杰浩樂養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇紹蘭
審判員：涂晶晶
審判員：劉燕

書記員：張妤