原告：任海洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住運河區(qū)。
委托代理人：王建忠，河北海岳律師事務所律師。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住現(xiàn)租住滄州市。
委托代理人：李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

原告任海洲與被告于某某、任某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用普通程序開庭，公開進行了審理。本案當事人原告任海洲的委托代理人王建忠、被告任某某、被告于某某及其委托代理人李秀樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
任海洲向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告向二原告支付91930元及利息（暫定1萬）（利息按同期貸款利率計算至還清欠款為止）；2.本案訴訟費由被2008年，原告任海洲與被告于某某及任某某三人共同商定，承攬中鐵十八局二公司高鐵項目中石泗河復路修建工程，三人約定分工合作，利潤平分，與中鐵十八局二公司的合同中約定，該承攬路段全長2207米，每米工程款185元，填坑2.5萬元，合計工程款為433295元，工程完工后，中鐵十八局將工程款如數(shù)打到被告的個人帳戶，經三人結算，該工程共墊資157504元，因此利潤應為275791元，原、被告三人平分，每人應得9L930元，但被告于某某始終也未將該款分給原告.原告多次找被告要求分錢，但被告卻以種種理由拒絕。
原告認為，原、被告及任某某三人在承欖工程前，己明確約定為合伙關系，雖然分工不同，但都為該工程的順利完工盡到了相應的責任，而且該工程早已完工，合伙期間的利潤也應平均分配，因此.為維護原告的合法權益，特訴至貴院，請求依法判決。
經審理查明，2008年，原告任海洲與被告任某某、于某某共同承包了京滬高速鐵路石泗河段路段工程，因施工需要向張某購買了白灰粉，截止2012年5月23日，有18000元貨款未支付，故張某起訴至運河區(qū)人民法院，經過審理，法院于2013年12月17日做出判決：于某某、任海洲、任某某給付張某貨款18000元，且三人對上述債務承擔連帶責任。2015年1月21日，原、被告三人協(xié)商，每人出6100元，其他無爭議。

本院認為，關于原告主張原、被告三人在京滬高速鐵路石泗河段路段工程中系個人合伙關系，原告提交的張某起訴狀和錄音資料以及證人張某的證言證明原、被告三人共同承包京滬高速鐵路石泗河段路段工程，被告任某某對原告主張予以認可，被告于某某雖對原告主張不予認可,但并未提交相關證據(jù)證實其主張，故本院對原告主張予以認可。因原、被告三人未訂立書面的合伙協(xié)議，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院無法認定原、被告就京滬高速鐵路石泗河段路段工程合伙的出資額，故無法確定合伙終止時合伙財產的分配情況。關于原告主張京滬高速鐵路石泗河段路段工程工程款為433295元、花費157504元、利潤為275791元，因原告提交的記賬本記載不清晰，根據(jù)該記賬本形成的對賬單，僅有原告任海洲與被告任某某的簽字，被告于某某對原告主張不認可，故本院對原告主張不予支持，原告可待證據(jù)充分時，另行主張。關于被告于某某辯稱原告主張超過訴訟時效，本院認為原、被告三人于2015年1月21日達成執(zhí)行合意，原告于2016年8月25日向本院提交訴訟材料，沒有超過2年的訴訟時效，故本院對被告主張不予支持。本案經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第一百三十五條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告任海洲的訴訟請求。
案件受理費1169元，由原告任海洲承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王家琳

書記員：劉艷