任海富
王德忠（河北震河律師事務(wù)所）
郝治國(guó)
李永立（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
史建明
陳紹桐（河北思洋律師事務(wù)所）
張志剛（河北思洋律師事務(wù)所）

原告任海富。
委托代理人王德忠，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告郝治國(guó)。
委托代理人李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告史建明。
委托代理人陳紹桐、張志剛，河北思洋律師事務(wù)所律師。
原告任海富與被告郝治國(guó)、史建明財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人，二被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)依法受到保護(hù)，侵害他人合法財(cái)產(chǎn)致使受害人遭受損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中，選礦設(shè)備、選礦廠房屋及生活用品滅失于二被告合作期間，原告雖未能提供足夠的證據(jù)證明設(shè)備滅失的具體時(shí)間及直接責(zé)任人。但被告郝治國(guó)作為承租人，對(duì)租賃物在租賃期間未能盡到妥善保管義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十二條 ?之規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告史建明雖然同原告沒有直接的租賃合同關(guān)系，但其是合伙人之一，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)有使用、管理、滅失賠償?shù)臋?quán)利和義務(wù)，且其主持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，作為選礦設(shè)備、選礦廠房屋及生活用品的實(shí)際管理人，應(yīng)盡到管理人的義務(wù)，由于其不作為直接導(dǎo)致租賃物滅失的，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)與被告郝治國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)證據(jù)組一，真實(shí)、合法，且被告郝治國(guó)表示認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)組二、五，對(duì)要求證人李忠玉出庭作證的申請(qǐng)，因已超過申請(qǐng)期限，本院不予準(zhǔn)許。對(duì)二份書面證言相沖突的部分，不予采信；對(duì)證據(jù)組三，與證據(jù)組二、五相互印證，本院予以采信；對(duì)證據(jù)組四，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，沒有直接關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；對(duì)原告要求二被告賠償其礦山設(shè)備折價(jià)款共計(jì)897000元的訴訟主張，依法有據(jù)、應(yīng)予支持。由于原告方不同意調(diào)解，本院未能組織調(diào)解，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、一百零六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝治國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告任海富礦山設(shè)備折價(jià)款人民幣897000元；
二、被告史建明對(duì)被告郝治國(guó)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12770元，本院減半收取6385元，由二被告各負(fù)擔(dān)3193元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀及其副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法。

本院認(rèn)為:公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)依法受到保護(hù)，侵害他人合法財(cái)產(chǎn)致使受害人遭受損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中，選礦設(shè)備、選礦廠房屋及生活用品滅失于二被告合作期間，原告雖未能提供足夠的證據(jù)證明設(shè)備滅失的具體時(shí)間及直接責(zé)任人。但被告郝治國(guó)作為承租人，對(duì)租賃物在租賃期間未能盡到妥善保管義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十二條 ?之規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告史建明雖然同原告沒有直接的租賃合同關(guān)系，但其是合伙人之一，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)有使用、管理、滅失賠償?shù)臋?quán)利和義務(wù)，且其主持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，作為選礦設(shè)備、選礦廠房屋及生活用品的實(shí)際管理人，應(yīng)盡到管理人的義務(wù)，由于其不作為直接導(dǎo)致租賃物滅失的，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)與被告郝治國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)證據(jù)組一，真實(shí)、合法，且被告郝治國(guó)表示認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)組二、五，對(duì)要求證人李忠玉出庭作證的申請(qǐng)，因已超過申請(qǐng)期限，本院不予準(zhǔn)許。對(duì)二份書面證言相沖突的部分，不予采信；對(duì)證據(jù)組三，與證據(jù)組二、五相互印證，本院予以采信；對(duì)證據(jù)組四，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，沒有直接關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；對(duì)原告要求二被告賠償其礦山設(shè)備折價(jià)款共計(jì)897000元的訴訟主張，依法有據(jù)、應(yīng)予支持。由于原告方不同意調(diào)解，本院未能組織調(diào)解，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、一百零六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝治國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告任海富礦山設(shè)備折價(jià)款人民幣897000元；
二、被告史建明對(duì)被告郝治國(guó)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12770元，本院減半收取6385元，由二被告各負(fù)擔(dān)3193元。

審判長(zhǎng)：張林

書記員：劉文娟