原告:任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，哈爾濱市道里區(qū)。
被告:哈爾濱冠谷商業(yè)管理有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230199598476459G（1-1），住所地哈爾濱市經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)長江路368號1508室。
法定代表人:唐劍煒，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:歐陽建勝，黑龍江李哲律師事務(wù)所律師。

原告任某某與被告哈爾濱冠谷商業(yè)管理有限公司（簡稱冠谷公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某，被告冠谷公司委托訴訟代理人歐陽建勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除任某某與冠谷公司的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；2、判令冠谷公司退回任某某商鋪轉(zhuǎn)讓金293466元；3、判令冠谷公司按合同第三章第十一條約定支付兩年零九個月違約金（合同約定商鋪交付日到本案開庭之日），每年按使用權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款6%的標(biāo)準(zhǔn)，共計59493元。事實和理由：任某某與冠谷公司于2014年1月7日達(dá)成民眾生活廣場地下二層C區(qū)068號商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。合同約定冠谷公司應(yīng)在2014年12月31日前交付商鋪，任某某對商鋪的使用權(quán)限為50年。但時至今日，冠谷公司仍拒不履行交付商鋪的義務(wù)。為維護(hù)任某某的合法權(quán)益，請求人民法院支持全部訴訟請求。
冠谷公司辯稱：因任某某沒有按約定全額交付價款，故不同意解除合同也不同意返還商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金，但同意支付逾期交付商鋪的違約金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
冠谷公司對任某某舉示證據(jù)一“民眾生活廣場使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”的真實性無異議，但認(rèn)為合同第六條明確約定總價款為360583元，第八條明確約定為一次性付款，任某某應(yīng)該自本合同簽訂之日一次性支付總價款。

本院認(rèn)為使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖約定總價款為360583元并一次性付款，但任洪應(yīng)按照冠谷公司的要求按時交納商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款并無不當(dāng)，故冠谷公司的質(zhì)證意見本院不予采納，本院對該證據(jù)予以采信。
冠谷公司對任某某舉示證據(jù)二“收據(jù)4張”中的三張收據(jù)無異議，僅對2014年5月29日5000元的收據(jù)有異議，認(rèn)為該收據(jù)明確記載的是副2層F022、面積為6.35平方米，故該收據(jù)與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為任某某舉示證據(jù)二中的2014年5月29日收據(jù)雖標(biāo)明為副2層F022、面積為6.35平方米，但該收據(jù)的收款印章仍為冠谷公司財務(wù)專用章，故冠谷公司的質(zhì)證意見本院不予采納，本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人雙方的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2014年1月7日，任某某與冠谷公司簽訂《民眾生活廣場使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。合同主要約定：甲方為冠谷公司、乙方為任某某；本合同所約定的商鋪位于哈爾濱市××民眾生活廣場地下××區(qū)××號（簡稱商鋪），商鋪建筑面積為14.26平方米，商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款為人民幣360583元，商鋪付款方式為一次性付款；商鋪預(yù)計交付時間為2014年12月31日，乙方（任某某）所享有商鋪使用年限為50年（2013年12月31日起至2063年12月31日）；甲方（冠谷公司）未按合同約定時間商鋪逾期交付的，參照合同所示商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款的年百分之六標(biāo)準(zhǔn)，以天為單位向乙方（任某某）支付違約金。
2013年11月24日，任某某向冠谷公司交納商鋪認(rèn)購款1000元。2013年12月28日，任某某向冠谷公司交納商鋪定金20000元。2014年1月7日，任某某向冠谷公司交納商鋪款267466元。2014年5月29日，任某某向冠谷公司交納誠信金5000元。以上共計交納合計293466元。
現(xiàn)冠谷公司至今仍未向任某某交付商鋪。
本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”。在本案中，任某某與冠谷公司所簽訂的《民眾生活廣場使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，依法確立雙方當(dāng)事人之間商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，系當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)屬合法有效，任某某與冠谷公司均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。任某某按照冠谷公司的要求累計交付商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款293466元，冠谷公司應(yīng)按合同約定期限向任某某交付商鋪?，F(xiàn)冠谷公司逾期未向任某某交付商鋪，應(yīng)承擔(dān)本案的違約責(zé)任。任洪應(yīng)請求解除與冠谷公司的商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并退還商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金293466元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于任某某主張逾期交付商鋪違約金59493元（2014年12月31日至2017年9月20日）的訴訟請求，因冠谷公司實際向任某某收取商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金為293466元，依照《民眾生活廣場使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第十一條“甲方（冠谷公司）未按合同約定時間商鋪逾期交付的，參照合同所示商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款的年百分之六標(biāo)準(zhǔn)，以天為單位向乙方（任某某）支付違約金”的約定，以任某某實際交付商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金293466元的價款來計算支付逾期交付商鋪違約金，即49654.45元（293466元×0.06×2.82年），本院予以支持。綜上，依照《中華人共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告任某某與被告哈爾濱冠谷商業(yè)管理有限公司于2014年1月7日所簽訂的《民眾生活廣場使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；
二、被告哈爾濱冠谷商業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告任某某商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金293466元；
三、被告哈爾濱冠谷商業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任某某自2014年12月31日至2017年9月20日逾期交付商鋪違約金49654.45元；
四、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6595元，原告任某某負(fù)擔(dān)148元，被告哈爾濱冠谷商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)6447元。
如不服本判決，可以判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙德成
人民陪審員 張巖
人民陪審員 趙春燕

書記員： 高晶