原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張曉宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張曉鵬。
　　原告任某某訴被告姜某、上海良煜汽車服務(wù)有限公司、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱“安盛天平財險”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。審理中，本院準(zhǔn)許原告撤回對被告上海良煜汽車服務(wù)有限公司的起訴。原告任某某的委托訴訟代理人孫明軍，被告姜某，被告安盛天平財險的委托訴訟代理人張曉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告任某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故所致的損失包括醫(yī)療費4,197.40元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費3,600元、誤工費14,520元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，上述損失由被告安盛天平財險在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告姜某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實和理由：2017年9月16日7時10分許，被告姜某駕駛牌號為滬GYXXXX的小型轎車在本市閔行區(qū)華寧路景谷路處與騎電動自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姜某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)上海連衡生物科技有限公司鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告姜某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告姜某是肇事車輛的駕駛員，被告姜某向上海良煜汽車服務(wù)有限公司租用了該車輛，相關(guān)民事賠償責(zé)任同意由被告姜某來承擔(dān)。肇事車輛在被告安盛天平財險處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額100萬元，并購買了不計免賠。
　　被告安盛天平財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛于事發(fā)期間在被告安盛天平財險處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額100萬元，并購買了不計免賠。被告安盛天平財險對上海連衡生物科技有限公司的鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。對原告訴請中的具體費用，部分有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月16日7時10分許，被告姜某駕駛牌號為滬GYXXXX的小型轎車在本市閔行區(qū)華寧路景谷路處與騎電動自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姜某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告任某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療。原告的傷情經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托上海連衡生物科技有限公司法醫(yī)臨床鑒定，結(jié)論為：被鑒定人任某某因交通傷致左內(nèi)、外踝骨折，遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，構(gòu)成XXX傷殘，損傷后酌情給以休息期180日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日。
　　另查明，牌號為滬GYXXXX車輛于事發(fā)期間在被告安盛天平財險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額(含不計免賠)為100萬元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保事故車輛第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司按照保險合同予以賠償；仍有不足的，由機(jī)動車交通事故過錯方按照過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姜某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告任某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故本院確定，原告的合理損失首先由被告安盛天平財險在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險限額范圍的部分，由原告自負(fù)40%責(zé)任，剩余部分由被告安盛天平財險根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍不足部分或不屬保險理賠部分，由被告姜某承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院審查，上海連衡生物科技有限公司具有鑒定資質(zhì)，其對原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，鑒定結(jié)論具有相應(yīng)病理依據(jù)，本院予以確認(rèn)；被告安盛天平財險要求重新鑒定的理由和依據(jù)不能成立，本院不予采納。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，結(jié)合病史材料、醫(yī)療費單據(jù)原件及當(dāng)事人意見，本院支持3,979.50元。營養(yǎng)費和護(hù)理費，根據(jù)鑒定所確定的期限和實際需要等因素，本院分別支持為1,800元和3,600元。誤工費，原告具有相應(yīng)勞動能力，考慮到原告因事故受傷后導(dǎo)致收入的減少實屬難免，原告主張誤工費14,520元，本院酌情予以支持。殘疾賠償金，原告主張適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足，本院結(jié)合原告農(nóng)村戶口性質(zhì)和傷殘等級，按上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持55,650元。精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其要求以金錢方式進(jìn)行撫慰尚屬必要，本院結(jié)合損害后果、過錯程度等因素，酌定為3,000元，原告要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許。交通費，本院酌情支持200元。衣物損失費，本院酌情支持200元。鑒定費，系原告為解決糾紛的合理支出，且有相應(yīng)票據(jù)為證，本院支持1,950元。律師費，結(jié)合當(dāng)事人意見，本院支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費3,979.50元、營養(yǎng)費1,800元、護(hù)理費3,600元、誤工費14,520元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金3,000元、交通費200元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，共計87,899.50元。上述損失由被告安盛天平財險在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告任某某82,949.50元。超出交強(qiáng)險限額部分，由被告安盛天平財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告1,170元，故被告安盛天平財險應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)共計賠償原告84,119.50元。超出保險范圍的律師費3,000元，由被告姜某按照責(zé)任比例賠償原告1,800元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某84,119.50元；
　　二、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某1,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,738.39元，由原告任某某負(fù)擔(dān)668.39元，被告姜某負(fù)擔(dān)1,070元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈海星

書記員：謝燕娜