任某某
譚德富（湖北施南律師事務(wù)所）
巴東恒興肉類食品有限公司
洪鐵舟
鄒健

原告任某某。
委托代理人譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告巴東恒興肉類食品有限公司。
法定代表人俞章禮，總經(jīng)理。
委托代理人洪鐵舟，系巴東恒興肉類食品有限公司經(jīng)理特別授權(quán)。
委托代理人鄒健，雨潤食品集團(tuán)人事部經(jīng)理。特別授權(quán)。
原告任某某訴被告巴東恒興肉類食品有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由審判員石英雄適用簡易程序于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托代理人譚德富、被告巴東恒興肉類食品有限公司的委托代理人鄒健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)二:1、全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢記錄1份；2、任某某身份證復(fù)印件（與原件核對無異）1份；3、從業(yè)人員衛(wèi)生培訓(xùn)合格證1份。用于證明:勞動(dòng)爭議雙方當(dāng)事人主體資格適格，任某某從2007年4月起在被告單位工作。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)1、2無異議，證據(jù)3不能證明原告從2007年4月在被告單位工作。
證據(jù)三:1、2006年6月至2013年5月建設(shè)銀行工資明細(xì)清單10頁；2、2013年6月至2014年1月農(nóng)業(yè)銀行工資明細(xì)清單3頁。用于證明:（1）2007年4月1日至2007年12月31日任某某實(shí)際得工資5210元。（2）2008年1月1日至2008年12月31日任某某實(shí)際得工資24858.2元。（3）2009年1月1日至2009年12月31日任某某實(shí)際得工資11635.06元。（4）2010年1月1日至2010年12月31日任某某實(shí)際得工資14820.97元。（5）2011年1月1日至2011年12月31日任某某實(shí)際得工資23728.14元。（6）2012年1月1日至2012年12月31日任某某實(shí)際得工資17796.05元。（7）2013年5月1日至2013年12月31日任某某實(shí)際得工資12161.5元，期間1月、2月、3月、4月三個(gè)月因單位生產(chǎn)不足待崗。（8）2014年1月1日至2014年1月31日任某某實(shí)際得工資1382.8元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為2013年1月、2月、3月、4月被告給原告發(fā)放了生活費(fèi)。
證據(jù)四:1、2007年9月、10月、11月、12月總務(wù)科考勤表各1份。用于證明:任某某2007年9月出勤31天、10月出勤31天、11月出勤29天、12月出勤28天。
2、2008年2月、3月、5月、6月總務(wù)科考勤表各1份。用于證明:任某某2008年2月出勤17天、3月出勤29天、5月出勤30天、6月出勤5天。
3、2011年10月、12月總務(wù)科考勤表各1份。用于證明:任某某2011年10月出勤29天、12月出勤30天。
4、2012年5月、6月、7月、8月、10月、11月總務(wù)科考勤表各1份。用于證明:任某某2012年5月出勤30天、6月出勤30天、7月出勤30天、8月出勤30天、10月出勤19天、11月出勤29天。
5、2013年6月、7月、8月、10月、11月、12月總務(wù)科考勤表各1份。用于證明:任某某2013年6月出勤31天、7月出勤30天、8月出勤29天、10月出勤27天、11月出勤31天、12月出勤30天。
6、2014年2月、4月、6月總務(wù)科考勤表各1份。用于證明:任某某2014年2月出勤0天、4月出勤17天、6月出勤31天。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為考勤表都是復(fù)印件，對考勤表的真實(shí)性有異議。
證據(jù)五:1、巴東縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理局證明1份；2、任某某等九位職工自2008年1月至2015年2月五險(xiǎn)繳費(fèi)一覽表1份。用于證明:任某某的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等五險(xiǎn)繳納的月數(shù)、起止年月及數(shù)額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)六:2010年7月工程人員工資標(biāo)準(zhǔn)1份。用于證實(shí):2010年7月包括任某某在內(nèi)的公司職工法定出勤天數(shù)30天，無雙休日和法定節(jié)假日；公司制定的“2010年7月工程人員工資標(biāo)準(zhǔn)”中的“雙休日、法定日上班天數(shù)、帶薪休假天數(shù)”均視為正常出勤天數(shù)，該項(xiàng)目名下工資均為“0”，以此類推，被告給包括原告在內(nèi)的工程人員工資標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目實(shí)際上都是按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)的，并不是按照被告提交給法庭的所謂2013年1月至12月的工資明細(xì)表執(zhí)行的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告說被告按30天出勤核算是不屬實(shí)的，被告是嚴(yán)格按照勞動(dòng)法的規(guī)定來確定上班時(shí)間的，這個(gè)可以從被告提交的工資發(fā)放明細(xì)中看出。
被告巴東恒興肉類食品有限公司辯稱:一、勞動(dòng)爭議發(fā)生應(yīng)先仲裁，對仲裁結(jié)果不服的一方才可以向人民法院起訴。二、被告對原告要求補(bǔ)償2007年4月1日至2014年1月31日之間國家法定假日加班工資130564.96元，發(fā)放2013年1月、2月、3月、4月、2014年2月1日至2014年12月31日的差額工資7608.8元有異議。依據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。故原告的加班請求時(shí)效為2014年3月4日至2015年3月4日。被告根據(jù)勞動(dòng)合同第四項(xiàng)第三款和員工手冊約定:原告如對工資發(fā)放金額存在異議，可向被告相關(guān)部門提出，被告應(yīng)對此予以說明，若原告在工資發(fā)放之日起一月內(nèi)未提出異議，視為被告已及時(shí)足額支付了工資。雙休日加班、節(jié)假日加班被告已按勞動(dòng)合同約定足額發(fā)放，本著誰主張誰舉證的原則，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。三、被告對原告要求被告補(bǔ)發(fā)自2015年1月1日起按最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月900元發(fā)放工資有異議。最低工資是指用人單位在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)情況下用人單位按國家法律規(guī)定支付給勞動(dòng)者的最低勞動(dòng)報(bào)酬。原告清楚被告因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難于2014年1月停產(chǎn)至今。被告本著對勞動(dòng)者及社會(huì)負(fù)責(zé)任的態(tài)度，一直按停產(chǎn)企業(yè)給勞動(dòng)者發(fā)放高于當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放基本生活費(fèi)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)駁回原告的該項(xiàng)訴訟請求。四、被告對原告要求被告給原告補(bǔ)繳2006年6月至2007年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)有異議。該請求已超過一年的仲裁時(shí)效，且社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院受理，應(yīng)申請相關(guān)政府部門解決，請求法院駁回原告的該項(xiàng)訴訟請求。
被告巴東恒興肉類食品有限公司為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:勞動(dòng)合同書1份。用于證明原、被告依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定建立了勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為簽訂勞動(dòng)合同屬實(shí)，但對勞動(dòng)合同書內(nèi)容的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告對合同內(nèi)容并不清楚，當(dāng)時(shí)是科長將合同都拿來簽字，原告并沒有仔細(xì)閱讀合同內(nèi)容，并且合同并非一式兩份，原告手中至今沒有合同。
證據(jù)二:考勤表8份。用于證明被告對原告工作進(jìn)行了考勤記錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。
證據(jù)三:2013年工資表12份。用于證明被告按照勞動(dòng)合同的約定足額給原告支付了工資、加班工資和相關(guān)津貼。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為工資發(fā)放的總額屬實(shí)，但項(xiàng)目不屬實(shí)，達(dá)不到被告的證明目的。
對于雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該組證據(jù)，對該組證據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)五、六，被告對其真實(shí)性并無異議，本院予以采信；被告提交的證據(jù)一、三客觀真實(shí)，本院予以采信；被告提交的證據(jù)二與原告提交的證據(jù)四能相互印證，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:原告任某某2007年4月1日起在被告單位工作。2011年1月14日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定:合同期限為一年，即自2011年1月1日至2011年12月31日；原告從事后勤工作崗位；乙方（任某某，下同）在企業(yè)規(guī)定的工作出勤之外另行加班的須履行審批手續(xù)，乙方的加班工作以日考勤工資為基數(shù)核算。甲方每月支付的工資總額中已包含加班工資，乙方如對工資發(fā)放金額存在異議，可向甲方相關(guān)責(zé)任部門書面提出，并由甲方書面簽收。如確屬核算有誤，甲方應(yīng)在下一個(gè)工資發(fā)放日予以補(bǔ)發(fā)，若乙方在工資發(fā)放之日起30日內(nèi)未提出異議，則為乙方認(rèn)同甲方已及時(shí)足額支付工資。合同履行期間，乙方依法享受甲方制度規(guī)定的其他相關(guān)福利待遇。
根據(jù)原告任某某提交考勤表記載，原告任某某2007年9月至12月出勤114天，其中法定節(jié)假日上班3天（國慶節(jié)3天）；2008年出勤81天，其中法定節(jié)假日上班1天（勞動(dòng)節(jié)1天）；2011年出勤59天，其中法定節(jié)假日上班2天（國慶節(jié)2天）；2012年出勤168天，其中法定節(jié)假日上班1天（勞動(dòng)節(jié)1天）；2013年出勤178天，其中法定節(jié)假日上班1天（端午節(jié)1天）。
根據(jù)被告巴東恒興肉類食品有限公司提交的2013年度考勤表記載，原告任某某2013年出勤229天，其中法定節(jié)假日（端午節(jié)）上班1天。根據(jù)被告巴東恒興肉類食品有限公司提交的2013年度工資明細(xì)表記載的考勤天數(shù)，原告任某某2013年度總出勤天數(shù)實(shí)際為243天（其中雙休日上班12天、法定節(jié)假日上班1天）
根據(jù)原告任某某提交的中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行出具的交易清單、中國農(nóng)業(yè)銀行金穂借記卡明細(xì)對帳單，被告提交的2013年度工資明細(xì)表記載，原告任某某工作期間，被告巴東恒興肉類食品有限公司給原告任某某均支付了工資。
被告巴東恒興肉類食品有限公司提交的2013年度工資明細(xì)表記載，原告任某某2013年度應(yīng)發(fā)工資總額為15829.20元（含餐補(bǔ)316.50元及應(yīng)扣保險(xiǎn)費(fèi)、互助基金），其中超勤工資1147.50元（其中12天雙休日按日薪點(diǎn)42.50元／天的2倍計(jì)發(fā)1020元，1天法定節(jié)假日按日薪點(diǎn)42.50元／天的3倍計(jì)發(fā)127.50元），減除誤餐補(bǔ)助316.50元和12天雙休日按日薪點(diǎn)計(jì)發(fā)的2倍工資1020元及1天法定節(jié)假日按日薪點(diǎn)多發(fā)的2倍工資85元后，月平均工資為1200.64元［（15829.20元-316.50元-1020元-85元）÷12月］，日工資為55.20元（1200.64元÷月計(jì)薪天數(shù)21.75天）。
被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年1月給原告任某某發(fā)放工資707.50元。2013年2月、3月、4月及2014年2月至今，被告單位處于停產(chǎn)狀態(tài)，每月給職工發(fā)放基本生活費(fèi)450元（其中2013年4月給原告任某某發(fā)放生活費(fèi)611.50元）。
2015年3月3日，原告任某某向巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭議仲裁申請，同日，巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出巴勞人仲字（2015）58號(hào)不予受理仲裁申請通知書，以原告任某某的仲裁請求超過了仲裁時(shí)效，決定不予受理。
2015年3月3日，原告任某某向本院起訴，請求判令:1、被告給原告補(bǔ)償2007年4月1日至2014年1月31日之間國家法定節(jié)假日加班工資共計(jì)130564.96元；2、被告給原告發(fā)放2013年1月、2月、3月、4月，2014年2月1日至2014年12月31日的差額工資7608.8元；3、被告給原告補(bǔ)發(fā)2015年1月1日至本案程序終結(jié)之月止每月最低工資900元發(fā)放工資；4、被告給原告補(bǔ)繳2007年4月至2009年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。訴訟中，原告將補(bǔ)發(fā)2015年1月1日至本案程序終結(jié)之月止每月最低工資900元變更為補(bǔ)發(fā)2015年1月1日至2015年3月31日止每月最低工資900元。
本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和辯論意見，本案的爭議焦點(diǎn)主要是:1、本案的仲裁時(shí)效問題；2、原告任某某的訴訟請求能否得到支持。針對爭議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評判如下:
一、關(guān)于本案的仲裁時(shí)效問題。
《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的勞動(dòng)合同證實(shí)，雙方現(xiàn)簽訂的勞動(dòng)合同為無固定期限勞動(dòng)合同，雙方至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系。本案的關(guān)鍵是原告任某某主張的加班工資、補(bǔ)發(fā)工資、夜班津貼是否屬于該法條中規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬問題。《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)者依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十六條 ?之一第一款 ?規(guī)定的‘勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬’”。同時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定:“工資總額是指各單位在一定時(shí)期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額。工資總額的計(jì)算應(yīng)以直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬為根據(jù)?！钡谒臈l規(guī)定:“工資總額由下列六個(gè)部分組成:（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資。”因此，根據(jù)上述規(guī)定，原告任某某主張的加班工資、補(bǔ)發(fā)工資、夜班津貼應(yīng)屬勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，原告任某某申請勞動(dòng)仲裁應(yīng)不受一年仲裁時(shí)效期間的限制。被告辯稱原告的訴訟請求超過仲裁時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。
二、原告任某某的訴訟請求能否得到支持。
1、關(guān)于原告任某某主張的加班工資130564.96元的問題。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十一條 ?之規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者加班又不能補(bǔ)休的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定支付加班費(fèi)。
依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》規(guī)定，勞動(dòng)者全年正常出勤工作日為250天。
原告任某某2007年9月至12月出勤114天，其中法定節(jié)假日上班3天；2008年出勤81天，其中法定節(jié)假日上班1天；2011年出勤59天，其中法定節(jié)假日上班2天；2012年出勤168天，其中法定節(jié)假日上班1天；2013年出勤243天，其中法定節(jié)假日上班1天。上述年度根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)均未達(dá)到全年正常出勤日，故休息日上班應(yīng)視為工作日缺勤已補(bǔ)休，不應(yīng)支付休息日加班工資，但法定節(jié)假日上班仍應(yīng)當(dāng)給付加班工資。
根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》和《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》的規(guī)定，加班工資計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)以勞動(dòng)合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)；勞動(dòng)合同沒有約定的，以用人單位規(guī)章制度規(guī)定的該崗位或工種的工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)；規(guī)章制度沒有規(guī)定的，以提請仲裁前該勞動(dòng)者12個(gè)月實(shí)際發(fā)放（剔除加班工資后）的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)，實(shí)際發(fā)放的月平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，以當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)。同時(shí)，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》之規(guī)定，誤餐補(bǔ)助不列入工資總額的范圍。本案中，2011年12月31日前的勞動(dòng)合同沒有加班工資標(biāo)準(zhǔn)支付基數(shù)，因此，應(yīng)以提請仲裁前12個(gè)月實(shí)際發(fā)放（剔除誤餐補(bǔ)助后）的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為加班費(fèi)計(jì)發(fā)基數(shù)。原告任某某2014年因被告單位停產(chǎn)未上班，不能提交2014年工資數(shù)額，故其2011年以前的加班工資應(yīng)以2013年的工資為基數(shù)計(jì)算。法定節(jié)假日加班300%工資中包含已支付的基本工資，故在計(jì)算法定節(jié)假日加班300%工資時(shí)應(yīng)減去已支付的1倍基本工資，原告任某某應(yīng)獲得的法定節(jié)假日加班工資為883.20元｛（55.20元／天（3天＋1天＋2天＋1天＋1天）300%）－（55.20元／天（3天＋1天＋2天＋1天＋1天）100%）｝。被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年度給原告任某某發(fā)放的超勤工資1147.50元中，1天法定節(jié)假日按日薪點(diǎn)多發(fā)的2倍工資85元應(yīng)屬加班工資性質(zhì)，故應(yīng)從上述法定節(jié)假日加班工資中減除85元。因本案中未給原告任某某計(jì)算休息日加班工資，故被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年度給原告任某某發(fā)放的超勤工資1147.50元中12天雙休日按日薪點(diǎn)計(jì)發(fā)的2倍工資1020元不應(yīng)在原告任某某應(yīng)得的加班工資中扣除。被告巴東恒興肉類食品有限公司辯稱已給原告任某某足額支付加班工資，除其提交的2013年度工資明細(xì)表中記載的超勤工資1147.50元中有多發(fā)的1天法定節(jié)假日2倍工資85元屬加班工資和12天雙休日按日薪點(diǎn)計(jì)發(fā)了2倍工資1020元外，未提交其他證據(jù)證實(shí)，故其未提交證據(jù)證實(shí)部分的抗辯理由本院不予采納。
2、關(guān)于原告主張補(bǔ)發(fā)2013年1月、2月、3月、4月，2014年2月1日至2014年12月31日的差額工資7608.80元的問題。
2013年2月、3月、4月及2014年2月1日至2014年12月31日因被告單位處于停產(chǎn)狀態(tài)導(dǎo)致原告待崗，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?之規(guī)定，應(yīng)由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，本院酌定由被告按現(xiàn)在當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)900元／月的70%即630元／月給原告支付基本生活費(fèi)。2013年1月，原告任某某在崗工作期間，被告巴東恒興肉類食品有限公司已給其發(fā)放了工資707.50元，故不應(yīng)再給其補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)。原告在待崗期間，被告除2013年4月給原告任某某發(fā)放生活費(fèi)611.50元外，其余月份僅按450元／月支付了基本生活費(fèi)。2013年2月、3月、4月及2014年2月至12月發(fā)放的基本生活費(fèi)因未達(dá)到本院酌定標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按本院酌定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足生活費(fèi)。綜上，被告應(yīng)給原告支付的2013年2月、3月、4月及2014年2月至12月生活費(fèi)為2358.50元［（630元-611.50元）＋（630元-450元）13個(gè)月］。
3、關(guān)于原告主張按每月最低工資900元補(bǔ)發(fā)2015年1月1日至2015年3月31日止的工資的問題。
2015年1月至3月，因被告單位處于停產(chǎn)狀態(tài)導(dǎo)致原告待崗，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?之規(guī)定，應(yīng)由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，本院酌定由被告按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%即630元／月給原告支付基本生活費(fèi)。因此，被告應(yīng)支付原告2015年1月至3月的基本生活費(fèi)1890元（3個(gè)月630元／月）。
4、關(guān)于原告主張被告給其補(bǔ)繳2007年4月至2009年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)因社會(huì)屬行政部門處理范圍，原告可直接向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請?zhí)幚恚诒景钢胁挥杼幚怼?br/>綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條 ?第一款 ?、第四十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《工資支付暫行規(guī)定》第十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，參照《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見的通知》第53條 ?、第54條 ?，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》第一條、第二條，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?，《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》第七條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告巴東恒興肉類食品有限公司給原告任某某支付加班工資798.20元；
二、由被告巴東恒興肉類食品有限公司給原告任某某支付2013年2月至4月及2014年2月1日至2015年3月31日期間基本生活費(fèi)4248.50元；
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)，限判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告巴東恒興肉類食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和辯論意見，本案的爭議焦點(diǎn)主要是:1、本案的仲裁時(shí)效問題；2、原告任某某的訴訟請求能否得到支持。針對爭議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評判如下:
一、關(guān)于本案的仲裁時(shí)效問題。
《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！备鶕?jù)雙方當(dāng)事人提交的勞動(dòng)合同證實(shí)，雙方現(xiàn)簽訂的勞動(dòng)合同為無固定期限勞動(dòng)合同，雙方至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系。本案的關(guān)鍵是原告任某某主張的加班工資、補(bǔ)發(fā)工資、夜班津貼是否屬于該法條中規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬問題。《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)者依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十六條 ?之一第一款 ?規(guī)定的‘勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬’”。同時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定:“工資總額是指各單位在一定時(shí)期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額。工資總額的計(jì)算應(yīng)以直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬為根據(jù)?！钡谒臈l規(guī)定:“工資總額由下列六個(gè)部分組成:（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資。”因此，根據(jù)上述規(guī)定，原告任某某主張的加班工資、補(bǔ)發(fā)工資、夜班津貼應(yīng)屬勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，原告任某某申請勞動(dòng)仲裁應(yīng)不受一年仲裁時(shí)效期間的限制。被告辯稱原告的訴訟請求超過仲裁時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。
二、原告任某某的訴訟請求能否得到支持。
1、關(guān)于原告任某某主張的加班工資130564.96元的問題。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十一條 ?之規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者加班又不能補(bǔ)休的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定支付加班費(fèi)。
依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》規(guī)定，勞動(dòng)者全年正常出勤工作日為250天。
原告任某某2007年9月至12月出勤114天，其中法定節(jié)假日上班3天；2008年出勤81天，其中法定節(jié)假日上班1天；2011年出勤59天，其中法定節(jié)假日上班2天；2012年出勤168天，其中法定節(jié)假日上班1天；2013年出勤243天，其中法定節(jié)假日上班1天。上述年度根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)均未達(dá)到全年正常出勤日，故休息日上班應(yīng)視為工作日缺勤已補(bǔ)休，不應(yīng)支付休息日加班工資，但法定節(jié)假日上班仍應(yīng)當(dāng)給付加班工資。
根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》和《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》的規(guī)定，加班工資計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)以勞動(dòng)合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)；勞動(dòng)合同沒有約定的，以用人單位規(guī)章制度規(guī)定的該崗位或工種的工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)；規(guī)章制度沒有規(guī)定的，以提請仲裁前該勞動(dòng)者12個(gè)月實(shí)際發(fā)放（剔除加班工資后）的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)，實(shí)際發(fā)放的月平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，以當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)。同時(shí)，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》之規(guī)定，誤餐補(bǔ)助不列入工資總額的范圍。本案中，2011年12月31日前的勞動(dòng)合同沒有加班工資標(biāo)準(zhǔn)支付基數(shù)，因此，應(yīng)以提請仲裁前12個(gè)月實(shí)際發(fā)放（剔除誤餐補(bǔ)助后）的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為加班費(fèi)計(jì)發(fā)基數(shù)。原告任某某2014年因被告單位停產(chǎn)未上班，不能提交2014年工資數(shù)額，故其2011年以前的加班工資應(yīng)以2013年的工資為基數(shù)計(jì)算。法定節(jié)假日加班300%工資中包含已支付的基本工資，故在計(jì)算法定節(jié)假日加班300%工資時(shí)應(yīng)減去已支付的1倍基本工資，原告任某某應(yīng)獲得的法定節(jié)假日加班工資為883.20元｛（55.20元／天（3天＋1天＋2天＋1天＋1天）300%）－（55.20元／天（3天＋1天＋2天＋1天＋1天）100%）｝。被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年度給原告任某某發(fā)放的超勤工資1147.50元中，1天法定節(jié)假日按日薪點(diǎn)多發(fā)的2倍工資85元應(yīng)屬加班工資性質(zhì)，故應(yīng)從上述法定節(jié)假日加班工資中減除85元。因本案中未給原告任某某計(jì)算休息日加班工資，故被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年度給原告任某某發(fā)放的超勤工資1147.50元中12天雙休日按日薪點(diǎn)計(jì)發(fā)的2倍工資1020元不應(yīng)在原告任某某應(yīng)得的加班工資中扣除。被告巴東恒興肉類食品有限公司辯稱已給原告任某某足額支付加班工資，除其提交的2013年度工資明細(xì)表中記載的超勤工資1147.50元中有多發(fā)的1天法定節(jié)假日2倍工資85元屬加班工資和12天雙休日按日薪點(diǎn)計(jì)發(fā)了2倍工資1020元外，未提交其他證據(jù)證實(shí)，故其未提交證據(jù)證實(shí)部分的抗辯理由本院不予采納。
2、關(guān)于原告主張補(bǔ)發(fā)2013年1月、2月、3月、4月，2014年2月1日至2014年12月31日的差額工資7608.80元的問題。
2013年2月、3月、4月及2014年2月1日至2014年12月31日因被告單位處于停產(chǎn)狀態(tài)導(dǎo)致原告待崗，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?之規(guī)定，應(yīng)由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，本院酌定由被告按現(xiàn)在當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)900元／月的70%即630元／月給原告支付基本生活費(fèi)。2013年1月，原告任某某在崗工作期間，被告巴東恒興肉類食品有限公司已給其發(fā)放了工資707.50元，故不應(yīng)再給其補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)。原告在待崗期間，被告除2013年4月給原告任某某發(fā)放生活費(fèi)611.50元外，其余月份僅按450元／月支付了基本生活費(fèi)。2013年2月、3月、4月及2014年2月至12月發(fā)放的基本生活費(fèi)因未達(dá)到本院酌定標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按本院酌定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足生活費(fèi)。綜上，被告應(yīng)給原告支付的2013年2月、3月、4月及2014年2月至12月生活費(fèi)為2358.50元［（630元-611.50元）＋（630元-450元）13個(gè)月］。
3、關(guān)于原告主張按每月最低工資900元補(bǔ)發(fā)2015年1月1日至2015年3月31日止的工資的問題。
2015年1月至3月，因被告單位處于停產(chǎn)狀態(tài)導(dǎo)致原告待崗，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?之規(guī)定，應(yīng)由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，本院酌定由被告按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%即630元／月給原告支付基本生活費(fèi)。因此，被告應(yīng)支付原告2015年1月至3月的基本生活費(fèi)1890元（3個(gè)月630元／月）。
4、關(guān)于原告主張被告給其補(bǔ)繳2007年4月至2009年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)因社會(huì)屬行政部門處理范圍，原告可直接向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請?zhí)幚恚诒景钢胁挥杼幚怼?br/>綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條 ?第一款 ?、第四十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《工資支付暫行規(guī)定》第十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，參照《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見的通知》第53條 ?、第54條 ?，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》第一條、第二條，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?，《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》第七條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告巴東恒興肉類食品有限公司給原告任某某支付加班工資798.20元；
二、由被告巴東恒興肉類食品有限公司給原告任某某支付2013年2月至4月及2014年2月1日至2015年3月31日期間基本生活費(fèi)4248.50元；
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)，限判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告巴東恒興肉類食品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：石英雄

書記員：夏文